PPM-advies voor de overheid met AI-beslissingsondersteuning

AI-gestuurde besluitvormingsondersteuning voor ministeries, overheden en openbare instellingen – van projectprioritering tot interdepartementale portefeuilleoptimalisatie

Samenvatting: Hoeveel meer impact zit er in bestaande overheidsbegrotingen?

Wat als overheden met dezelfde begrotingsmiddelen meer maatschappelijke impact zouden kunnen realiseren – louter door een betere combinatie van hun geplande programma’s en investeringen?

Overheden, ministeries en openbare instellingen staan voor een complexe uitdaging: toenemende investeringsbehoeften, beperkte begrotingsmiddelen, langetermijnverplichtingen en concurrerende politieke doelstellingen.

Infrastructuur, onderwijs, digitalisering, defensie, energie, klimaatbescherming, woningbouw en sociale zekerheid strijden om financiële en organisatorische middelen.

Elke afzonderlijke maatregel kan vaktechnisch gerechtvaardigd, wettelijk vereist of politiek gewenst zijn.

Maar één cruciale vraag blijft vaak onbeantwoord:

Is de som van alle geplande maatregelen daadwerkelijk de best mogelijke combinatie binnen de beschikbare begrotingsmiddelen?

Klassiek Public Project and Portfolio Management (PPM) ondersteunt de planning, beoordeling, prioritering en sturing van openbare projecten.

De wiskundige optimalisatie van alle toelaatbare projectcombinaties is echter een op zichzelf staande taak.

Al bij 50 binaire projectbeslissingen ontstaan er theoretisch 2^50 = 1.125.899.906.842.624 mogelijke portefeuilles.

Dat komt neer op ongeveer 1,126 biljoen theoretische combinaties.

Geen enkel ministerie en geen enkele begrotingscommissie kan deze beslissingsruimte volledig in kaart brengen door handmatig varianten te vergelijken.

Hier komt AI-ondersteunde wiskundige portefeuilleoptimalisatie om de hoek kijken.

StratePlan combineert methoden uit de operations research met AI-gestuurde optimalisatiebenaderingen om grote combinatorische beslissingsruimten systematisch te onderzoeken.

Rekening houdend met gedefinieerde doelstellingen, budgetten en beperkingen kunnen economisch en maatschappelijk krachtige projectcombinaties worden geïdentificeerd en met elkaar worden vergeleken.

De cruciale vraag is niet alleen: welke overheidsmaatregelen zijn zinvol?

Maar: welke combinatie van de beschikbare maatregelen levert binnen de geldende randvoorwaarden het hoogste gedefinieerde economische en maatschappelijke totaalnut op?

1. Waarom overheidsstrategie ook een wiskundig portefeuilleprobleem is

Beslissingen over overheidsinvesteringen ontstaan binnen complexe institutionele structuren.

Ministeries ontwikkelen programma’s. Vaktafdelingen formuleren behoeften. Begrotingsafdelingen onderzoeken de financiële speelruimte. Regeringen stellen politieke prioriteiten vast. Parlementen beslissen over begrotingsmiddelen.

Deze processen zijn onmisbaar voor democratische legitimiteit, rechtmatigheid en publieke verantwoording.

Ze garanderen echter niet automatisch dat de gekozen combinatie van maatregelen binnen de gedefinieerde doelstellingen en beperkingen wiskundig optimaal is.

Een investeringsprogramma kan bijvoorbeeld economisch zinvol zijn, maar tegelijkertijd middelen vastleggen die voor andere programma’s een grotere totale bijdrage mogelijk zouden maken.

Meerdere digitaliseringsprojecten kunnen dezelfde vakmensen nodig hebben.

Infrastructuurprojecten kunnen van elkaar afhankelijk zijn.

Subsidieprogramma’s kunnen elkaar aanvullen of concurreren om beperkte begrotingsmiddelen.

Dit leidt tot een complex portefeuilleprobleem.

Het effect van overheidsinvesteringen vloeit niet uitsluitend voort uit de kwaliteit van afzonderlijke maatregelen, maar ook uit de combinatie daarvan, de timing van de uitvoering en de verdeling van middelen.

2. Waarom klassiek PPM voor de overheid alleen niet volstaat

Public Project and Portfolio Management ondersteunt overheden en openbare instellingen bij het gestructureerd aansturen van hun projecten en programma’s.

Tot de typische instrumenten behoren:

• Projectbeoordelingen en businesscases
• Prioriteringsmatrices
• Begrotings- en investeringsplanning
• Programma- en projectcontrolling
• Effectindicatoren en KPI-systemen
• Ministeriegebonden begrotingsbeheer
• Risico- en voortgangsrapportages

Deze instrumenten zorgen voor transparantie en ondersteunen de sturing van openbare projecten.

Een ranglijst van afzonderlijke projecten geeft echter niet automatisch antwoord op de vraag wat de beste combinatie is.

Een project met een groot individueel effect kan zoveel middelen opslokken dat verschillende andere projecten niet meer kunnen worden uitgevoerd.

Deze andere maatregelen zouden samen een groter maatschappelijk totaalnut kunnen opleveren.

De beste afzonderlijke maatregel maakt niet noodzakelijkerwijs deel uit van de beste totale portefeuille.

Daarom heeft modern overheids-PPM naast projectevaluatie en prioritering een wiskundig optimalisatieniveau nodig.

3. De exponentiële beslissingsruimte: 50 projecten betekenen meer dan een biljoen combinaties

Als elk project ofwel geselecteerd ofwel niet geselecteerd kan worden, ontstaan er bij N projecten theoretisch 2^N mogelijke combinaties.

De beslissingsruimte groeit exponentieel.

Bij 50 projecten ontstaan er dus ongeveer 1,126 biljoen theoretisch mogelijke portefeuilles.

Ter vergelijking: volgens astronomische schattingen bevat de Melkweg ongeveer 100 tot 400 miljard sterren.

Een binaire beslissingsruimte met 50 projecten omvat dus aanzienlijk meer combinaties dan onze Melkweg sterren telt.

Niet al deze combinaties zijn juridisch, financieel of organisatorisch toegestaan.

Wettelijke verplichtingen, budgetbeperkingen, beperkte middelen en projectafhankelijkheden beperken de toegestane beslissingsruimte.

Toch illustreert de omvang de wiskundige uitdaging.

Overheids-PPM moet niet alleen afzonderlijke projecten beoordelen, maar ook een effectieve combinatie uit een exponentieel groeiende beslissingsruimte bepalen.

4. De eigenlijke knelpunt: interdepartementale kapitaalallocatie

Overheidsbegrotingen zijn vaak verdeeld over ministeries, departementen, programma’s en ondergeschikte instellingen.

Elke organisatie-eenheid streeft naar vastgestelde taken en doelstellingen.

Binnen deze bevoegdheden kunnen projecten op zinvolle wijze worden geprioriteerd en kunnen middelen efficiënt worden ingezet.

Toch kan een geïsoleerde optimalisatie van afzonderlijke deelportefeuilles leiden tot een lager totaalrendement dan een gecoördineerde benadering.

Een voorbeeld:

Een digitaliseringsprogramma heeft IT-specialisten nodig die tegelijkertijd zijn ingepland voor een infrastructuurproject.

Beide projecten kunnen afzonderlijk economisch zinvol zijn.

De gelijktijdige uitvoering ervan kan echter leiden tot knelpunten in de beschikbare middelen.

Bij een gezamenlijke portefeuilleoptimalisatie kan met dergelijke verbanden rekening worden gehouden, mits de benodigde gegevens en beperkingen beschikbaar zijn.

Dat betekent echter niet dat begrotingsmiddelen willekeurig tussen ministeries mogen worden verschoven.

De bevoegdheden van de ministeries, bestemmingsverplichtingen en begrotingsrechtelijke voorschriften moeten uitdrukkelijk in aanmerking worden genomen.

Interdepartementale optimalisatie betekent niet dat politieke of wettelijke bevoegdheden worden opgeheven. Het betekent dat binnen deze bevoegdheden aanvullende economisch en maatschappelijk rendabele alternatieven worden onderzocht.

5. Wat betekent ROI in de publieke sector?

In het bedrijfsleven beschrijft de Return on Investment een economische rendementsmaatstaf.

In de publieke sector is de beoordeling complexer.

Overheidsinvesteringen streven vaak doelstellingen na die niet direct meetbaar zijn in financiële opbrengsten.

Voorbeelden hiervan zijn:

• verbetering van de onderwijskwaliteit
• Verbetering van de verkeersveiligheid
• Vermindering van de CO₂-uitstoot
• Verbetering van de gezondheidszorg
• Verbetering van de digitale bestuurscapaciteit
• Versterking van het economisch concurrentievermogen
• Verbetering van maatschappelijke participatie
• Versterking van de veerkracht van de overheid

Daarom moet er onderscheid worden gemaakt tussen financiële ROI en maatschappelijke impact.

Een economische ROI kan worden berekend op basis van geschikte monetaire gegevens.

Maatschappelijke impact kan daarentegen worden weergegeven aan de hand van gedefinieerde impactindicatoren, impactscores of andere beoordelingsmodellen.

Als meerdere effectdimensies met elkaar moeten worden vergeleken, moeten deze consistent worden gedefinieerd en, indien nodig, worden gewogen.

Een hogere maatschappelijke impactindex staat niet automatisch gelijk aan een hoger financieel rendement op investering.

Wiskundige optimalisatie kan beide perspectieven ondersteunen, mits de betreffende doelgrootheden en beperkingen op passende wijze worden gemodelleerd.

6. Maatschappelijke impact wiskundig beoordelen: impactscores en strategische wegingen

Overheidsprogramma’s streven vaak meerdere doelen tegelijk na.

Een infrastructuurproject kan bijvoorbeeld de economische ontwikkeling bevorderen, de verkeersveiligheid verhogen en emissies verminderen.

Een onderwijsprogramma kan op de lange termijn de kwalificaties van werknemers verbeteren en de maatschappelijke participatie versterken.

Deze effecten zijn niet zonder meer rechtstreeks met elkaar te vergelijken.

Een mogelijkheid is om gestandaardiseerde effectindicatoren te definiëren.

Bijvoorbeeld:

• Economische bijdrage
• Onderwijseffect
• Sociaal effect
• Klimaateffect
• Effect op de infrastructuur
• Strategische veerkracht

Beleidsmakers kunnen bepalen welke doelstellingen binnen een programma of portfolio bijzonder belangrijk zijn.

Een illustratief wegingsmodel zou bijvoorbeeld de volgende prioriteiten kunnen hanteren:

• 30 % economische impact
• 25 % Onderwijs en maatschappelijke participatie
• 20 % Infrastructuur en voorzieningszekerheid
• 15 % Klimaateffect
• 10 % Strategische veerkracht

Deze wegingen vormen geen algemene aanbeveling.

Ze dienen uitsluitend ter illustratie van een mogelijk beoordelingsmodel.

De onderliggende indicatoren moeten op vergelijkbare schalen worden gebracht en op methodisch begrijpelijke wijze worden gedefinieerd.

De wiskunde bepaalt niet welke politieke doelstellingen juist zijn. Ze onderzoekt welke combinatie van projecten het best voldoet aan de vastgestelde doelstellingen binnen de toegestane randvoorwaarden.

7. Begrotingssimulatie en gelijktijdige portefeuilleoptimalisatie

Een modern adviesbureau op het gebied van overheids-PPM kan twee verschillende analytische taken met elkaar combineren.

De eerste taak is de begrotingssimulatie.

Deze onderzoekt hoe financiële randvoorwaarden veranderen bij verschillende aannames.

De tweede taak is de wiskundige portefeuilleoptimalisatie.

Hierbij wordt onderzocht welke combinatie van projecten binnen de gedefinieerde beperkingen de hoogste doelbijdrage oplevert.

Een begrotingssimulatie onderzoekt bijvoorbeeld:

• Veranderingen in de overheidsinkomsten
• Ontwikkeling van de overheidsuitgaven
• Investerings- en financieringsruimte
• Meerjarige begrotingsdruk
• Rente- en aflossingsverplichtingen
• Gevolgen van verschillende begrotingsaannames

Bij een portefeuilleoptimalisatie wordt bijvoorbeeld onderzocht:

• Welke projecten binnen een begroting moeten worden geselecteerd
• Welke combinatie het hoogste gedefinieerde totaalrendement oplevert
• Welke maatregelen andere projecten verdringen
• Hoe vastgelegde projecten het resultaat beïnvloeden
• Welke alternatieven er ontstaan bij andere budgetlimieten
• Hoe strategische wegingen van invloed zijn op de projectselectie

Als beide modellen met elkaar worden gekoppeld, kunnen verschillende financiële scenario's met geoptimaliseerde investeringsportefeuilles worden vergeleken.

Budgetaannames aanpassen. De projectcombinatie opnieuw berekenen. Financiële en maatschappelijke effecten vergelijken.

Een dergelijke geïntegreerde oplossing vereist dat de begrotingssimulatie en het optimalisatiemodel zowel technisch als inhoudelijk met elkaar zijn gekoppeld.

8. Praktijkvoorbeeld: 50 openbare investeringsprojecten en een beperkt budget

Laten we eens kijken naar een vereenvoudigd openbaar investeringsprogramma.

Een overheid plant 50 investeringsprojecten.

De totale investeringsbehoefte bedraagt 220 miljoen euro.

Het beschikbare investeringsbudget bedraagt 81 miljoen euro.

De projectbehoefte overschrijdt de beschikbare middelen dus met 139 miljoen euro.

De overheid moet een keuze maken.

Bij een klassieke prioritering zouden de projecten kunnen worden gerangschikt op basis van urgentie, politiek belang en vaktechnische beoordeling.

Een wiskundige portefeuilleoptimalisatie onderzoekt daarentegen welke combinatie binnen de budgetgrens van 81 miljoen euro de hoogste gedefinieerde totale bijdrage oplevert.

Daarnaast kan rekening worden gehouden met bindende maatregelen, projectafhankelijkheden en strategische wegingen.

Welke vragen kunnen hiermee worden onderzocht?

• Welke projectcombinatie levert bij een budget van 81 miljoen euro het hoogste gemodelleerde totale nut op?
• Hoe verandert de selectie bij een verlaging van het budget naar 70 miljoen euro?
• Welke aanvullende maatregelen worden mogelijk bij een budget van 90 miljoen euro?
• Hoe verandert de portefeuille als er meer gewicht wordt toegekend aan opleidingsmaatregelen?
• Welke gevolgen hebben bindende infrastructuurprojecten?
• Welke economische en maatschappelijke doelconflicten ontstaan er?

De resultaten kunnen worden vergeleken met de oorspronkelijke investeringsplanning.

Zo wordt duidelijk of alternatieve projectcombinaties binnen het model een grotere totale bijdrage mogelijk maken.

De economische hefboom ligt mogelijk niet in extra begrotingsmiddelen, maar in een betere combinatie van de reeds geplande investeringen.

9. Juridische en organisatorische beperkingen: waarom optimalisatie door de overheid meer vereist dan wiskunde

Het optimaliseren van openbare investeringsprogramma’s verschilt wezenlijk van het optimaliseren van een vrij besteedbaar bedrijfsbudget.

Overheidsmiddelen zijn onderworpen aan wettelijke en institutionele voorschriften.

Daartoe behoren bijvoorbeeld:

• Begrotingsrechtelijke bestemmingsbepalingen
• Wettelijk vastgelegde taken
• Bevoegdheden van de ministeries
• Meerjarige vastleggingskredieten
• Voorwaarden op het gebied van subsidiewetgeving
• Aanbestedings- en inkooprecht
• Contractuele verplichtingen
• Personeels- en organisatorische capaciteiten

Bij de wiskundige modellering moet rekening worden gehouden met deze randvoorwaarden.

Een juridisch bindend project mag niet worden behandeld als een vrij te kiezen investeringsalternatief.

Evenzo mogen begrotingsmiddelen die voor een specifiek doel zijn bestemd, niet zonder de juiste rechtsgrondslag voor andere doeleinden worden gebruikt.

De optimalisatie kan daarom op verschillende niveaus plaatsvinden.

Optimalisatie binnen een ministerie

Een ministerie optimaliseert de selectie van zijn beschikbare projecten binnen het eigen budget.

Optimalisatie binnen een programma

Een subsidie- of investeringsprogramma onderzoekt alternatieve projectcombinaties binnen zijn specifieke kaders.

Gecoördineerde interdepartementale optimalisatie

Meerdere ministeries onderzoeken onderlinge afhankelijkheden en beperkingen op het gebied van middelen, zonder bestaande bevoegdheden automatisch op te heffen.

Strategische scenarioanalyse

De regering onderzoekt welke gevolgen alternatieve politieke of financiële randvoorwaarden zouden hebben voor mogelijke investeringsportefeuilles.

Wiskundige optimalisatie moet zich richten op de reële juridische en organisatorische speelruimte.

10. Hoe StratePlan PPM binnen de overheid en openbare investeringsprogramma’s ondersteunt

StratePlan is ontwikkeld voor de wiskundige optimalisatie van complexe investerings- en projectportefeuilles.

De technologie combineert methoden uit de operations research met AI-gestuurde benaderingen.

De focus ligt op het onderzoeken van mogelijke projectcombinaties binnen gedefinieerde doelstellingen en beperkingen.

Voor een fundamenteel economisch optimalisatiemodel zijn in eerste instantie slechts drie gegevens per project nodig:

1. Project-ID: unieke identificatie van de maatregel
2. Uitgaven: geplande uitgaven
3. Inkomsten: verwachte inkomsten of economische opbrengsten

Daarnaast wordt het beschikbare budget vastgelegd.

De gegevens kunnen bijvoorbeeld worden overgenomen uit een bestaande Excel-projectlijst.

Bij de doelstelling 'Maximize Net Contribution' wordt de verwachte totale netto-waardebijdrage van de geselecteerde portefeuille gemaximaliseerd.

De ROI van de portefeuille kan aanvullend als economische indicator worden weergegeven.

Voor publieke programma's met niet-monetaire doelstellingen zijn aanvullende effectindicatoren en evaluatiemodellen vereist.

Afhankelijk van de modellering kan rekening worden gehouden met verdere vereisten:

• Strategische wegingen
• Verplichte projecten
• Projectafhankelijkheden
• Budgetbeperkingen
• Beperkingen op het gebied van middelen
• Meerjarige financieringsvoorwaarden
• Risico- en duurzaamheidscriteria

Om concreet rekening te houden met dergelijke eisen is een passende vaktechnische en technische modellering vereist.

StratePlan vult het klassieke overheidsadvies aan met een wiskundig optimalisatieniveau voor beslissingen over overheidsinvesteringen.

11. Wat is het verschil tussen AI-gestuurde besluitvormingsondersteuning en generatieve AI?

De term kunstmatige intelligentie omvat verschillende technologieën en toepassingsgebieden.

Voor het openbaar bestuur is een duidelijk onderscheid belangrijk.

Generatieve AI

Generatieve AI kan teksten samenvatten, documenten opstellen, informatie structureren en besluitvormingsdocumenten voorbereiden.

Voorspellende analyse

Prognosemodellen kunnen toekomstige ontwikkelingen inschatten op basis van beschikbare gegevens.

Wiskundige portefeuilleoptimalisatie

Wiskundige optimalisatiemethoden zoeken naar effectieve beslissingen binnen een formeel gedefinieerde beslissingsruimte.

Hierbij wordt rekening gehouden met doelstellingen, beslissingsvariabelen en beperkingen.

StratePlan richt zich op deze derde taak.

Het gaat niet in de eerste plaats om het genereren van een tekst over mogelijke beslissingen.

Het gaat erom verschillende projectcombinaties wiskundig te onderzoeken.

Generatieve AI ondersteunt de informatieverwerking. Wiskundige beslissingsintelligentie ondersteunt de berekening van alternatieve handelingen.

12. Live in het kabinet: vijf vragen, vijf wiskundige scenario’s

Een belangrijk voordeel van wiskundige portefeuilleoptimalisatie is de mogelijkheid om verschillende randvoorwaarden met elkaar te vergelijken.

Scenario A: het bestaande investeringsbudget

Een minister van Financiën vraagt:

„Welke combinatie van onze geplande investeringsmaatregelen levert binnen het beschikbare budget de hoogste gedefinieerde totale bijdrage op?“

De investeringsportefeuille wordt geoptimaliseerd binnen de vastgestelde budgettaire en effectbeperkingen.

Scenario B: Vermindering van het investeringsbudget

De regering vraagt:

„Welke maatregelen moeten we kiezen als ons investeringsbudget met 15 % moet worden verlaagd?“

De budgetlimiet wordt aangepast en de portefeuille opnieuw berekend.

Scenario C: Strategisch bindende maatregelen

Een minister vraagt:

„Hoe verandert de totale portefeuille als bepaalde infrastructuurprojecten verplicht moeten worden uitgevoerd?“

De betreffende maatregelen worden als bindende beperkingen meegenomen.

Scenario D: Grotere nadruk op maatschappelijke impact

De regering vraagt:

„Hoe verandert de projectcombinatie als er meer gewicht wordt toegekend aan de effecten op het gebied van onderwijs en sociale zaken?“

De betreffende beoordelingsparameters worden aangepast en de portefeuille wordt opnieuw geoptimaliseerd.

Scenario E: Extra investeringsmiddelen

Een begrotingscommissie vraagt:

„Welke aanvullende maatregelen zouden we kunnen financieren als er meer investeringsmiddelen beschikbaar komen?“

Het budget wordt aangepast en er wordt een nieuwe projectcombinatie berekend.

Politieke doelstellingen definiëren. Begrotingsbeperkingen vaststellen. Investeringsportefeuilles berekenen. Effecten vergelijken.

De politieke beslissing blijft bij de bevoegde democratische instellingen.

13. De alternatieve kosten van overheidsinvesteringen zichtbaar maken

Elke beslissing over overheidsinvesteringen legt een beslag op financiële en organisatorische middelen.

Deze middelen zijn vervolgens niet meer beschikbaar voor andere maatregelen.

Hierdoor ontstaan opportuniteitskosten.

Een wiskundige portefeuilleoptimalisatie kan helpen om deze kosten binnen een gedefinieerd model te kwantificeren.

Stel dat een ministerie een bepaalde combinatie van projecten heeft gepland.

De optimalisatie identificeert een alternatieve combinatie met een hogere gemodelleerde totale bijdrage.

Het verschil toont het economische of maatschappelijke verbeteringspotentieel ten opzichte van de eerdere planning.

Als vervolgens een extra project bindend wordt opgenomen, kan de portefeuille onder de nieuwe beperking opnieuw worden geoptimaliseerd.

Hierdoor kan worden onderzocht:

• Welke andere projecten worden verdrongen
• Hoe de totale economische bijdrage verandert
• Welke maatschappelijke effectindicatoren hierdoor worden beïnvloed
• Welke extra middelen er nodig zijn
• Welke alternatieven er onder de nieuwe richtlijnen bestaan

Een wiskundig aangetoond globaal optimum maakt het mogelijk om de afstand van een gekozen oplossing binnen het model exact te bepalen.

Bij benaderende methoden kan in eerste instantie de afstand tot de beste gevonden oplossing worden weergegeven.

De wiskundige berekening maakt doelconflicten begrijpelijker, zonder de politieke beoordeling van deze doelconflicten te vervangen.

14. Ex ante in plaats van uitsluitend ex post: verbetering van beslissingen over overheidsinvesteringen vóór de uitvoering

Rekenkamers en andere controle-instellingen onderzoeken onder andere de rechtmatigheid, regelmatigheid en zuinigheid van het gebruik van overheidsmiddelen.

Een aanzienlijk deel van de publieke controle vindt plaats tijdens of na de uitvoering.

De fundamentele keuze van de investeringsmaatregelen wordt echter al eerder gemaakt.

Wiskundige portefeuilleoptimalisatie begint daarom bij de ex-ante-beslissing.

Hierdoor kunnen alternatieve projectcombinaties worden onderzocht voordat begrotingsmiddelen voor de lange termijn worden vastgelegd.

Daardoor kunnen verschillende investeringsscenario’s met elkaar worden vergeleken.

Bijvoorbeeld:

• Oorspronkelijke investeringsplanning
• Wiskundig geoptimaliseerde projectcombinatie
• Portefeuille met bindende politieke richtlijnen
• Portefeuille bij een beperkt budget
• Portefeuille met gewijzigde strategische wegingen

Deze vergelijkingen zorgen voor extra transparantie over de economische en maatschappelijke gevolgen van verschillende beslissingen.

Ex-ante-optimalisatie is geen vervanging voor openbare financiële controle. Het vult deze aan met een wiskundige beslissingsbasis vóór de toewijzing van middelen.

15. Meerjarige regeringsprogramma’s en investeringsstrategieën

Veel overheidsinvesteringsprogramma’s strekken zich uit over meerdere begrotingsjaren of zittingsperioden.

Infrastructuurprojecten vereisen vaak lange plannings- en uitvoeringstermijnen.

Digitaliseringsprogramma’s brengen naast initiële investeringen ook blijvende exploitatie- en onderhoudskosten met zich mee.

Subsidieprogramma’s kunnen meerjarige financiële verplichtingen met zich meebrengen.

Bij een realistische portefeuilleoptimalisatie moet rekening worden gehouden met deze tijdsverbanden, voor zover deze relevant zijn voor de besluitvorming.

Tot de mogelijke modelparameters behoren:

• Jaarlijkse investeringsbudgetten
• Projectduur
• Financieringsmomenten
• Toekomstige subsidies
• Vastleggingskredieten
• Personeels- en uitvoeringscapaciteiten
• Exploitatie- en onderhoudskosten op lange termijn
• Projectafhankelijkheden

Als een geschikt meerperiodemodel wordt gebruikt, kan bovendien worden onderzocht wanneer bepaalde projecten moeten worden uitgevoerd.

De strategische vraag luidt dan niet alleen: welke projecten moeten worden gefinancierd?

Maar ook: welke projecten moeten in welke volgorde en binnen welke begrotingsjaren worden uitgevoerd?

16. Organisatorische implementatie: hoe Government-PPM met wiskundige optimalisatie kan worden ingevoerd

De invoering van wiskundige besluitvormingsondersteuning vereist niet per se een volledige reorganisatie van de begrotingsprocessen van de overheid.

Een zinvolle aanpak is om te beginnen met een duidelijk afgebakende investeringsportefeuille.

Stap 1: Het besluitvormingsgebied vaststellen

Een ministerie, een overheidsinstantie of een programma-uitvoerder definieert de investeringsmaatregelen die binnen een gemeenschappelijk besluitvormingskader in aanmerking moeten worden genomen.

Stap 2: Projectgegevens structureren

De bestaande maatregelen worden samengebracht in een uniforme gegevensstructuur.

Voor een fundamentele economische optimalisatie kunnen het project-ID, de uitgaven en de verwachte inkomsten als uitgangspunt dienen.

Stap 3: Juridische en financiële beperkingen vaststellen

Bindende maatregelen, bestemmingsvoorschriften, budgetlimieten en andere richtlijnen worden vastgelegd.

Stap 4: Doelstellingen en effectmodel vaststellen

De bevoegde besluitvormers definiëren de economische en maatschappelijke doelstellingen.

Bij meerdere effectdimensies is een transparant evaluatiemodel nodig.

Stap 5: Alternatieve portefeuilles berekenen

De wiskundige optimalisatie onderzoekt toelaatbare projectcombinaties en identificeert krachtige alternatieven.

Stap 6: Resultaten technisch en politiek beoordelen

De berekende scenario’s worden getoetst op rechtmatigheid, uitvoerbaarheid, rendabiliteit en maatschappelijke impact.

Stap 7: Integreren in bestaande besluitvormingsprocessen

De resultaten kunnen als aanvullende beslissingsbasis worden meegenomen in begrotingsplanning, programmabeheer en commissiewerk.

De organisatorische implementatie verloopt bijzonder soepel wanneer beslissingsbevoegdheden, budgetten, projectverantwoordelijkheid en beoordelingscriteria duidelijk zijn gedefinieerd.

17. Waarom AI-ondersteund overheidsadvies geen vervanging is voor politieke beslissingen

Overheidsbeslissingen zijn niet uitsluitend gebaseerd op economische optimalisatiedoelstellingen.

Democratische legitimiteit, grondrechten, wettelijke verplichtingen, verdelingsrechtvaardigheid en politieke verantwoordelijkheid blijven onmisbaar.

Een wiskundige optimalisatie kan deze waardeafwegingen niet zelfstandig maken.

Hiervoor zijn duidelijk omschreven doelstellingen en beperkingen nodig.

De politieke besluitvormers bepalen:

• Welke doelstellingen worden nagestreefd
• Welke maatregelen juridisch en politiek toelaatbaar zijn
• Welke projecten bindend moeten worden uitgevoerd
• Met welke effectdimensies rekening moet worden gehouden
• Welke financiële en organisatorische beperkingen gelden

De wiskundige optimalisatie onderzoekt vervolgens welke combinatie van projecten binnen het gedefinieerde model bijzonder goed aan deze eisen voldoet.

Het resultaat is een transparante basis voor besluitvorming.

Het is geen vervanging voor democratische besluitvorming.

De politiek bepaalt de doelstellingen. De wiskunde onderzoekt de gevolgen van verschillende manieren om die doelstellingen te bereiken.

18. Van klassiek overheidsadvies naar Decision Intelligence

Traditioneel overheidsadvies ondersteunt overheidsinstellingen bij strategieontwikkeling, organisatieontwerp, projectbeheer en effectanalyse.

Wiskundige beslissingsintelligentie voegt een extra dimensie toe aan deze diensten.

Het maakt het mogelijk om alternatieve beslissingen niet alleen kwalitatief te bespreken, maar ook systematisch te berekenen binnen gedefinieerde modellen.

Het verschil kan aan de hand van drie vragen worden verduidelijkt.

Business Intelligence

Wat is er gebeurd en hoe ontwikkelt onze portefeuille zich?

Strategie- en bestuursadvies

Welke doelstellingen en handelingsopties moeten we in overweging nemen?

Wiskundige beslissingsintelligentie

Welke toegestane combinatie van onze opties levert binnen de vastgestelde randvoorwaarden de grootste bijdrage aan het doel?

Deze benaderingen sluiten elkaar niet uit.

Ze kunnen elkaar aanvullen.

StratePlan positioneert zich als een wiskundig beslissingsniveau tussen strategische doelstelling en operationele uitvoering.

19. Economisch verbeterpotentieel: wat wiskundige optimalisatie daadwerkelijk kan opleveren

Een betere combinatie van bestaande investeringsprojecten kan aanzienlijke economische voordelen opleveren.

Hoe groot deze voordelen zijn, hangt echter af van de concrete projectlijst, de beschikbare budgetten, de beperkingen en de gekozen doelstelling.

Hieruit kan geen algemene verbetering van de ROI voor de overheid of van de maatschappelijke impact worden afgeleid.

Het Klybeck-terrein in Bazel dient als praktijkvoorbeeld voor economische portefeuilleoptimalisatie.

Bij de StratePlan-toepassing aldaar werd een stijging van het gemodelleerde rendement op investering van 7,0 % naar 11,4 % vastgesteld.

Dat komt neer op een relatieve rendementsverbetering van ongeveer 63 % bij een identiek budget.

De extra gemodelleerde economische waardebijdrage bedroeg ongeveer 30 miljoen CHF.

De referentie heeft betrekking op een vastgoed- en investeringsportefeuille en is niet direct toepasbaar op overheidsprogramma’s.

Er kan hieruit met name geen algemene verbetering van maatschappelijke effectindicatoren worden afgeleid.

Voor overheden en ministeries moet het daadwerkelijke verbeteringspotentieel worden berekend op basis van de betreffende begrotings-, project- en effectgegevens.

20. Conclusie: overheidsstrategieën niet alleen prioriteren, maar ook wiskundig optimaliseren

Overheden, ministeries en openbare instellingen moeten talrijke investeringsprojecten met elkaar in overeenstemming brengen binnen beperkte begrotingsmiddelen en complexe wettelijke kaders.

De beoordeling van afzonderlijke projecten blijft een noodzakelijke basis.

Dit geeft echter niet automatisch antwoord op de vraag wat de economisch en maatschappelijk meest effectieve combinatie is van alle toegestane maatregelen.

Bij 50 binaire projectbeslissingen ontstaan er theoretisch meer dan een biljoen mogelijke combinaties.

Deze beslissingsruimte kan niet volledig worden overzien door middel van handmatige prioritering en klassieke scenariodiscussies.

AI-ondersteunde wiskundige portefeuilleoptimalisatie maakt het mogelijk om alternatieve investeringscombinaties systematisch te onderzoeken.

In combinatie met een begrotingssimulatie kunnen verschillende financiële randvoorwaarden, strategische prioriteiten en projectrichtlijnen met elkaar worden vergeleken.

StratePlan combineert hiervoor methoden uit de operations research met AI-ondersteunde optimalisatiebenaderingen.

De politieke verantwoordelijkheid blijft bij de democratisch gelegitimeerde besluitvormers.

De wiskunde biedt een aanvullende basis voor transparante, begrijpelijke en resultaatgerichte investeringsbeslissingen.

De cruciale vraag luidt niet alleen: welke overheidsprogramma’s moeten we financieren?

Maar: welke combinatie van onze geplande maatregelen levert met de beschikbare begrotingsmiddelen de hoogste gedefinieerde economische en maatschappelijke totaalopbrengst op?

StratePlan – Dezelfde projecten. Optimale combinatie. Meer resultaat.

FAQ – PPM-advies voor de overheid met AI-beslissingsondersteuning

Wat is overheids-PPM?

Overheids-PPM verwijst naar het project- en portfoliomanagement van openbare programma’s en investeringsprojecten.

Het ondersteunt overheden, ministeries en instanties bij de planning, prioritering, sturing en controle van hun projecten.

Wat houdt AI-gestuurde besluitvormingsondersteuning voor overheden in?

AI-ondersteunde besluitvorming kan overheidsinstellingen helpen bij het analyseren van complexe besluitopties.

In de context van wiskundige portefeuilleoptimalisatie worden verschillende projectcombinaties onderzocht binnen vastgestelde doelstellingen en beperkingen.

Kan AI overheidsinvesteringsprogramma’s optimaliseren?

Wiskundige optimalisatiemethoden kunnen helpen bij het identificeren van economisch en maatschappelijk rendabele projectcombinaties.

Voorwaarden hiervoor zijn geschikte gegevens, duidelijk gedefinieerde doelstellingen en het in aanmerking nemen van relevante wettelijke en organisatorische beperkingen.

Waarom ontstaan er bij 50 projecten meer dan een biljoen combinaties?

Als elk project ofwel geselecteerd ofwel niet geselecteerd kan worden, ontstaan er bij N projecten theoretisch 2^N mogelijke combinaties.

Bij 50 projecten zijn dat 2^50 = 1.125.899.906.842.624 combinaties.

Moeten alle 2^N combinaties afzonderlijk worden berekend?

Nee.

Moderne wiskundige optimalisatiemethoden kunnen grote beslissingsruimten onderzoeken zonder elke theoretisch mogelijke combinatie afzonderlijk volledig te evalueren.

Kan wiskundige optimalisatie altijd het globale optimum vinden?

Met geschikte modellen en methoden kan een globaal optimum worden berekend en wiskundig worden aangetoond.

Bij complexe problemen kunnen ook bij benadering optimale oplossingen worden toegepast.

De uitspraak over de kwaliteit van de oplossing hangt af van de gebruikte methode en van een eventueel aanwezig bewijs van optimaliteit.

Wat is het verschil tussen een begrotingssimulatie en portefeuilleoptimalisatie?

Een begrotingssimulatie onderzoekt de financiële gevolgen van verschillende aannames.

Een portefeuilleoptimalisatie onderzoekt welke combinatie van projecten binnen vastgestelde beperkingen de hoogste doelbijdrage oplevert.

Beide benaderingen kunnen met elkaar worden gecombineerd.

Kan StratePlan interdepartementale investeringsbeslissingen ondersteunen?

Interdepartementale analyses zijn mogelijk wanneer de relevante projectgegevens, verantwoordelijkheden, budgetten en beperkingen in één gezamenlijk model worden meegenomen.

Wettelijke bestemmingsbepalingen en institutionele beslissingsbevoegdheden blijven daarbij doorslaggevend.

Hoe wordt rekening gehouden met wettelijke taken?

Verplichte maatregelen kunnen als vaste beperkingen in het optimalisatiemodel worden opgenomen of vooraf bij de begrotingsplanning in aanmerking worden genomen.

Hierdoor wordt de zoekopdracht beperkt tot toegestane projectcombinaties.

Wat betekent ROI in de publieke sector?

In de publieke sector moet onderscheid worden gemaakt tussen financieel rendement en maatschappelijke impact.

Maatschappelijke doelstellingen kunnen worden gemodelleerd aan de hand van geschikte effectindicatoren of impactscores.

Een hogere effectindex staat echter niet automatisch gelijk aan een hogere financiële ROI.

Kan AI de maatschappelijke impact maximaliseren?

Wiskundige optimalisatie kan een gedefinieerde maatschappelijke impactindex maximaliseren, mits de betreffende kengetallen consistent worden gemodelleerd en rekening wordt gehouden met de relevante beperkingen.

Het vaststellen van de beleidsdoelstellingen en beoordelingscriteria blijft de verantwoordelijkheid van de bevoegde besluitvormers.

Welke gegevens heeft StratePlan nodig?

Voor een fundamenteel economisch optimalisatiemodel zijn in eerste instantie het project-ID, de uitgaven en de inkomsten nodig.

Daarnaast wordt het beschikbare budget vastgesteld.

Voor complexere publieke investeringsprogramma’s kunnen aanvullende effectindicatoren, projectafhankelijkheden en beperkingen nodig zijn.

Kan StratePlan rekening houden met politieke prioriteiten?

Politieke prioriteiten kunnen, mits op de juiste wijze gemodelleerd, in aanmerking worden genomen via wegingen of bindende beperkingen.

Hierdoor kunnen de effecten van verschillende richtlijnen op de investeringsportefeuille worden vergeleken.

Kan StratePlan de alternatieve kosten van overheidsbeslissingen berekenen?

Door bestaande investeringsplannen te vergelijken met wiskundig geoptimaliseerde alternatieven, kunnen gemodelleerde economische of maatschappelijke verbeteringsmogelijkheden zichtbaar worden.

Bij aangetoonde globale optimaliteit kan de afstand tot het optimum binnen het model exact worden bepaald.

Vervangt AI politieke beslissingen?

Nee.

De politieke en juridische verantwoordelijkheid blijft bij de bevoegde democratische instellingen.

Wiskundige optimalisatie ondersteunt de besluitvorming door middel van inzichtelijke berekeningen en de vergelijking van verschillende scenario's.

Hoe groot is het verbeterpotentieel van overheidsportfolio-optimalisatie?

Het verbeterpotentieel hangt af van de concrete projecten, de beschikbare middelen, de beperkingen en de gedefinieerde streefwaarden.

Een algemene verbetering van de ROI of de maatschappelijke impact kan niet worden gegarandeerd.

Wat is de belangrijkste conclusie voor regeringen en ministeries?

Het prioriteren van afzonderlijke maatregelen leidt niet automatisch tot de beste combinatie voor een volledig investeringsprogramma.

Wiskundige portefeuilleoptimalisatie kan helpen om alternatieve projectcombinaties systematisch te onderzoeken en de gevolgen van verschillende beslissingen transparanter te maken.

De cruciale vraag luidt: geven we prioriteit aan afzonderlijke overheidsmaatregelen – of optimaliseren we de gehele publieke investeringsportefeuille?

Hoeveel extra economische en maatschappelijke impact zit er in uw overheidsinvesteringsbudget?

Onderzoek welke combinatie van uw geplande investeringsmaatregelen binnen de beschikbare begrotingsmiddelen de hoogste gedefinieerde totale bijdrage kan opleveren.

Vergelijk uw huidige projectplanning met wiskundig geoptimaliseerde alternatieven en analyseer welke effecten gewijzigde begrotingen, bindende maatregelen en strategische wegingen op uw portefeuille hebben.

U kunt tot 15 projecten gratis optimaliseren.

Optimaliseer nu gratis tot 15 projecten →