决策者：大多数战略决策都是在没有看到完整决策空间的情况下做出的
资本分配很少因为缺乏分析而失败。
如果有 20 个项目，就会有超过 100 万种可能的投资组合。
执行委员会审查项目。委员会确定措施的优先次序。
但几乎没有一个组织会在实际约束条件下计算数学上的最优组合。
全局最优仍然是隐形的。
如果不计算完整的决策空间，复杂性就会被管理而非优化。
在下文中，我们将分析组织如何对其投资组合进行正式建模，并在实际约束条件下事先确定全局最优{{ ： }}
Starting point：
这种新计算方法的决定性区别在于应用时间： ，而是在实际决策之前，根据公司完整的投资和项目清单进行计算。
通常情况下，会有一份潜在的 CAPEX 项目清单，如工厂现代化、工厂升级、新建厂房等。例如，工厂现代化、信息技术改造、产品开发、 基础设施措施或效率计划。同时，还有一些固定的限制，如有限的总预算、有限的工程能力、 生产窗口、风险预算和战略框架条件。
这就是真正的决策问题：并非所有项目都能实现。因此，问题不在于 哪些项目单独看来是合理的，而在于在给定的限制条件下，这些项目的哪种组合构成了全局最优的整体组合。
因此，新的计算方法并不孤立地评估单个项目，而是从这些项目中计算出最优的组合、而是从完整的项目清单 中计算出最佳项目组合，同时考虑到所有预算、能力、风险和战略限制。其结果是，在作出实际投资决策之前，从数学上合理地 选择那些能够共同产生最大总体价值贡献的项目。
这将 CAPEX 规划从一个连续的选择过程转变为一个持续的组合优化过程、 其中充分考虑了机会成本、限制瓶颈和组合效应。
为什么大多数投资组合在结构上都是次优的 - 90 秒内
- 投资组合决策根据逻辑 2^N生成组合决策空间。
- 从大约 20 个项目开始，几乎不可能进行完整的人工评估。
- 经验主义（如 "NPV 前 5 名"、"IRR > WACC"、"Payback < 3 年"）造成系统性扭曲。
- 组织将局部最优与整个决策空间中的最佳解决方案相混淆。
- 机会成本因此在结构上仍然不可见。
- 算法优化计算实际约束条件（预算、能力、风险、环境、社会和治理等）下的最佳项目组合。
结论{{ ： }}
那些不计算完整求解空间的人默认了次优资本分配。
博客主要文章 :
利用混合人工智能和精确多线程优化整个投资组合的内部收益率
为什么单个项目具有欺骗性？
在几乎所有的投资、项目开发和基础设施机构中，仍然存在着一种不言而喻的假设：
如果每个项目本身都能带来有吸引力的内部收益率，那么整个项目组合也会很好。
这种假设是错误的。
每年，投资者、城市和公司都要为此付出数十亿美元的代价。
资本回报不是在项目层面产生的。
它产生于投资组合层面--现金流、资本投入、风险、时间、依赖性和再投资机会相互作用。
如果只评估项目，你看到的只是树。
而计算投资组合的人看到的是森林。
1. 为什么项目层面的内部收益率具有系统欺骗性
内部收益率（IRR）是一个强大的关键数字。
它可以衡量已动用资本随时间增长的速度。
但它有一个危险的特点：
它不具有可加性。
两个内部收益率各为 15% 的项目并不会自动形成一个内部收益率为 15% 的投资组合。
为什么呢？
因为内部收益率不考虑以下因素：
- 资本投入
- 同时性
- 流动性要求
- 再投资能力
- 依赖性
- 风险积累
- 现金流时间
这些因素只存在于投资组合层面。
2. 数学问题：2n 复杂性
由 N 个项目组成的投资组合没有 N 个决策选项。
它有
2N
可能的组合。
| 项目 | 组合 |
|---|---|
| 10 | 1.024 |
| 20 | 1.048.576 |
| 30 | 1.073.741.824 |
| 50 | 1.125.899.906.842.624 |
没有任何投资委员会、Excel 电子表格，也没有任何人能记录这个空间。
然而，我们每天都在做决策，仿佛它是线性的。
3. 为什么 Excel、商业案例和投资备忘录会失败？
传统工具总是回答同一个问题：
"这个项目好吗？"
但它们无法回答
"这个项目的组合是否最优？"
因为要做到这一点，它们必须
- 同时考虑所有现金流
- 认识到资本瓶颈
- 考虑时间上的重叠
- 建立风险积累模型
- 比较数百万到数十亿种组合
这是一个组合优化问题，而不是电子表格问题。
4. 一个真实的例子（简化）
一位投资者有 1 亿欧元。
他有五个项目：
| 项目 | 资本 | 到期日 | 内部收益率 | 现金流 |
|---|---|---|---|---|
| A | 40 | 8 J | 14% | 后期 |
| B | 30 | 6 J | 13% | 晚 |
| C | 20 | 3 J | 10% | 早 |
| D | 25 | 4 J | 11% | 中等 |
| E | 15 | 2 J | 8% | 早期 |
项目 A 和 B 的单独实施效果最佳。
但是，这两个项目加在一起会占用 7000 万美元，持续 6-8 年。
这意味着没有资金用于再投资。
由 C、D 和 E 组成的投资组合可以产生更高的投资组合内部收益率，尽管每个单个项目看起来更差--因为资金回流更快，可以进行再投资。
Excel 显示内部收益率。
资本看到的是周期。
5. 真相
投资者不会因为选择了糟糕的项目而亏损。
他们亏钱是因为
选择了错误的好项目组合。
6. 真正的投资组合内部收益率优化系统必须做到
真正的投资组合优化系统必须
- 同时模拟所有项目
- 考虑所有现实的组合
- 遵守预算和流动性限制
- 考虑现金流时间表
- 建立风险累积模型
- 优化相互冲突的目标（内部收益率、风险、环境、社会和公司治理、流动性）
这不是一个财务工具。
这是高性能的优化数学。
7. 这正是战略计划的优势所在
战略计划不是报告工具。
它不是模拟工具。
不是商业智能系统。
StratePlan 是一款混合型人工智能投资组合求解器，适用于复杂度为2n 的投资空间。
它结合了
- 组合优化
- 分支与边界
- 启发式搜索
- 进化算法
- 用于搜索控制的机器学习
StratePlan 不计算方案。
它计算的是整个决策空间。
8. 战略计划的实际成果
而不是
"这个项目很好"
战略计划提供的是：
"在现实世界的所有约束条件下 这个项目组合能使您的投资组合内部收益率最大化"
这是一个根本性的区别。
9. 为什么这会改变市场
银行、基金、地区控股公司和政府的资金流动数以万亿计、 却只能看到决策空间的一小部分。
StratePlan 首次实现了这一空间的可计算性。
这将改变
- 借贷
- 投资委员会
- 融资决策
- 城市发展
- 基础设施计划
使用 StratePlan 的人不仅能看到更好的项目。
他们看到了更好的现实。
10. 新世界
未来，人们将不再问
"你为什么选择这个项目？"
而是：
"为什么选择这个项目组合，而不是更好的组合？"
纵横策划为您提供答案。
常见问题 - 优化整个项目组合的内部收益率
项目内部收益率和投资组合内部收益率有何不同？
项目内部收益率衡量的是单个项目的收益。
投资组合内部收益率衡量的是整个资本配置的收益，包括时机、流动性和相互作用。
为什么 Excel 不能满足要求？
Excel 可以计算。
但它无法进行组合优化。
250种组合不是电子表格能解决的问题。
是什么让策略规划系统与众不同？
策略规划系统以数学方式计算整个决策空间，并找到最佳组合--而不仅仅是好的单个项目。
与谁相关？
- 地区控股
- 私人股本
- 基础设施业主
- 银行
- 城市
- 能源和工业公司
投资组合中的所有资本。
收益有多大？
在价值数十亿美元的投资组合中，只需改善 2-5% 的资本分配，就意味着每年数千万美元的收益。
这是人工智能还是数学？
两者都是。
StratePlan 利用人工智能使数学优化在极端决策空间中变得可控。
这可以用于政治和监管目的吗？
可以。
因为战略计划提供的不是意见，而是可计算的优化。
最后的思考
下一代投资者不会是 找到最好项目的人。
他们将是最精确地组合资金的人。
而这正是战略计划所能计算的。