Des mathématiques à l'intelligence décisionnelle stratégique

La base algorithmique de mAInthink

La base technologique de mAInthink n'a pas été créée à court terme, mais est le résultat de décennies de travail scientifique à l'interface des mathématiques, des algorithmes et des sciences informatiques.

Le Dr Igor Kadoshchuk, qui travaille depuis les années 1980 à l'université sur les procédés mathématiques, les algorithmes d'optimisation et la prise de décision assistée par ordinateur, joue un rôle central dans ce processus.

Origine scientifique : les mathématiques rencontrent l'informatique

Le Dr Kadoshchuk a occupé une chaire à l'Institut physico-technique de Moscou (MIPT), où il était professeur de sciences informatiques. Dans la recherche et l'enseignement, il s'est notamment occupé de :

• l'optimisation mathématique
• L'algorithmique
• problèmes de décision combinatoires
• la modélisation assistée par ordinateur de systèmes complexes

Dans le cadre de ce travail de longue haleine, une constatation centrale a vu le jour :

Les procédés mathématiques et la technique informatique peuvent être agencés de manière à ce que, lors de décisions complexes concernant des projets et des investissements, il soit possible de reconnaître objectivement quelle est la meilleure voie à suivre.

L'optimisation de projet en tant que problème mathématique

Les décisions relatives aux projets, aux portefeuilles et aux investissements se composent en fin de compte d'identifiants, de variables, de restrictions et de chiffres. Le problème ne réside pas dans la disponibilité des données, mais dans la combinatoire.

Il suffit de quelques projets pour que le nombre de combinaisons possibles croisse de manière exponentielle :

• 5 projets → 32 combinaisons
• 10 projets → 1 024 combinaisons
• 20 projets → plus de 1.000.000 de combinaisons
• 50 projets → ordres de grandeur astronomiques

Les outils classiques (par exemple Excel, les modèles de scoring simples ou les approximations linéaires) ne peuvent généralement pas représenter entièrement cette complexité, mais travaillent inévitablement avec des simplifications.

IA hybride & calcul multithread

mAInthink utilise donc des approches hybrides de l'IA qui combinent les mathématiques classiques, l'optimisation heuristique et la recherche algorithmique avec une architecture moderne de calcul multithread.

Cela nous permet d'atteindre une précision de 97 % à 99,99 % dans des scénarios de projets et d'investissements réels et d'effectuer très rapidement des calculs de projets très complexes que les outils traditionnels n'atteignent typiquement pas à cette profondeur et à cette vitesse.

Pourquoi pas 100 % ?

Si l'on veut théoriquement atteindre une précision de 100 %, cela signifie que chaque combinaison possible devrait être calculée de manière complète, exacte et sans raccourcis.

Même avec les possibilités techniques actuelles, cela signifierait un temps de calcul d'environ 75.000 ans pour les grands scénarios de portefeuille. La raison n'est pas un manque de logiciel, mais l'augmentation exponentielle de l'espace de décision lorsque le nombre de projets et la densité des restrictions augmentent.

Exemple : Pourquoi le temps de calcul explose-t-il ?

Imaginez que vous avez un portefeuille avec de nombreux projets et sous-projets. Chaque décision (projet oui/non, sous-ensemble A/B/C, ordre, limites budgétaires, dépendances, risques) augmente massivement le nombre de combinaisons possibles. A partir d'un certain ordre de grandeur, il se crée un espace de recherche qui n'est plus entièrement énumérable avec les architectures informatiques classiques, sans que le temps de calcul n'augmente dans des dimensions impraticables.

C'est précisément là que réside la force de mAInthink : Grâce à l'IA hybride et au calcul parallélisé, nous fournissons des solutions d'une très grande précision dans des délais pratiques - au lieu d'une perfection théorique qui prend des millénaires.

Regard vers l'avenir : les ordinateurs quantiques

Les ordinateurs quantiques ne remplaceraient pas cette approche, mais l'accéléreraient encore. Avec une disponibilité industrielle croissante, certaines classes de problèmes d'optimisation pourraient être traitées beaucoup plus rapidement. Cela permettrait à mAInthink - sur la base de la logique mathématique déjà établie - de progresser encore considérablement en termes de vitesse.

Conclusion

mAInthink est synonyme d'intelligence décisionnelle scientifiquement fondée - née de décennies de travail mathématique et développée de manière conséquente grâce aux technologies modernes d'IA et de calcul.

Ce n'est pas l'intuition qui décide. Pas des modèles simplifiés. Mais une réalité calculable.

FAQ - Optimisation algorithmique de projets et d'investissements chez mAInthink

Questions fréquemment posées

Qui est le Dr Igor Kadoshchuk ?

Le Dr Igor Kadoshchuk est mathématicien et informaticien. Depuis les années 1980, il s'intéresse scientifiquement aux algorithmes, à l'optimisation mathématique et à la prise de décision assistée par ordinateur. Il a occupé une chaire à l'Institut physico-technique de Moscou (MIPT), où il était professeur d'informatique.

Quelle est la principale conclusion de ses recherches ?

Qu'il est possible de combiner des procédés mathématiques et des techniques informatiques de telle sorte que, lors de décisions complexes en matière de projets et d'investissements, il soit possible de calculer objectivement quelle est la meilleure voie d'investissement - indépendamment d'estimations subjectives.

Pourquoi les outils classiques comme Excel ne sont-ils pas adaptés à cet effet ?

Les outils classiques travaillent avec des simplifications, des hypothèses linéaires ou des évaluations isolées. Ils ne peuvent pas calculer complètement le nombre exponentiel de combinaisons de projets, d'interdépendances et de restrictions.

Que signifie "IA hybride" chez mAInthink ?

L'IA hybride combine les mathématiques classiques, les méthodes d'optimisation heuristique, la recherche algorithmique et les méthodes d'IA modernes avec une architecture de calcul parallèle (multithread). Cela permet d'analyser efficacement de très grands espaces de décision.

Quelle est la précision atteinte par mAInthink ?

Dans des scénarios réels, mAInthink atteint une précision d'environ 97 % à 99,99 %. Cela représente le rapport techniquement et économiquement optimal entre le temps de calcul et la qualité de la décision.

Pourquoi ne vise-t-on pas une précision de 100 % ?

Un calcul complet de toutes les combinaisons possibles nécessiterait - selon le scénario - jusqu'à 75.000 ans de temps de calcul. Une telle perfection est techniquement possible, mais elle n'est pas raisonnable d'un point de vue pratique et économique.

Quel est un exemple simple de cette complexité ?

Il suffit de quelques projets avec des dépendances, des limites budgétaires, des risques et des alternatives pour créer un espace de recherche exponentiel. Chaque variable supplémentaire multiplie le nombre de combinaisons possibles.

Quel est le rôle des ordinateurs quantiques ?

Les ordinateurs quantiques pourraient à l'avenir accélérer considérablement ces calculs. Les modèles mathématiques restent les mêmes, mais le calcul de nombreux états s'effectue en parallèle. mAInthink est préparé à cela sur le plan architectural.

Pour quels cas d'application mAInthink est-il particulièrement adapté ?

Pour l'optimisation du portefeuille, les décisions d'investissement, la priorisation des projets, la répartition du budget, la planification stratégique ainsi que les scénarios présentant une grande complexité et de nombreuses interdépendances.

Comparaison : outils classiques vs. mAInthink

Critère	Outils classiques (p. ex. Excel)	mAInthink
Modèle de calcul	Linéaire, simplifié	Hybride : mathématiques + IA + algorithmique
Nombre de projets	Praticabilité limitée	Mise à l'échelle de très grands portefeuilles
Dépendances & restrictions	Manuelle ou très simplifiée	Entièrement intégrable
Profondeur combinatoire	Très limité	Espaces de décision exponentiels
Temps de calcul	Rapide, mais incomplet	Rapide avec une très grande précision
Précision	Subjective / heuristique	97 % - 99,99 %
Possibilité d'avenir	Limitée	Préparé pour l'informatique quantique

Pourquoi les coûts de décision réels sont presque toujours plus élevés que les coûts de calcul

Dans la pratique, les plus grands dommages économiques sont rarement dus aux coûts de calcul - mais plutôt aux mauvaises décisions: des projets mal priorisés, des business cases trop optimistes ou des portefeuilles qui ont l'air bien sur le papier, mais qui ne sont pas viables sous des restrictions réelles.

C'est précisément là qu'intervient mAInthink : Grâce à une optimisation mathématiquement fondée et à une IA hybride, il ne s'agit pas seulement de choisir "un bon projet", mais de déterminer la meilleure voie d'investissement en fonction des conditions de budget, de risque et de dépendance. Le point décisif est ici :

Le temps de calcul coûte des minutes - les mauvaises affectations coûtent des mois, des années et souvent des montants à sept chiffres.

Blocs de coûts typiques que les outils classiques sous-estiment

Bloc de coûts	Ce qui manque souvent dans les outils classiques	Impact typique dans la réalité	Comment mAInthink l'aborde
Engagement du capital	Le capital est considéré comme "donné" ; les coûts d'opportunité sont absents	L'argent est engagé alors qu'il existe un meilleur moyen	Optimise le portefeuille et l'ordre sous contraintes budgétaires
Capacité de gestion & d'équipe	Les ressources sont modélisées de manière approximative ou statique	Goulots d'étranglement, retards, surcharge, projets bloqués	Prend en compte les capacités, les interdépendances et le timing
Dépendances	Les projets partiels sont évalués de manière isolée	les "bons" projets échouent en raison de l'absence de prestations préalables	Calcule les chaînes optimales (Predecessors/Constraints) avec
Risque & incertitude	Le risque est géré comme un supplément ou un champ de texte	Explosion du budget et des délais, effondrement du ROI	Les paramètres de risque et de scénario sont intégrés par le calcul
Ordre de mise en œuvre	L'ordre est décidé "par expérience"	Le cash-flow et le ROI sont réalisés plus tard que nécessaire	Trouve l'ordre avec un impact maximal et un blocage minimal
Coûts d'opportunité	Non visibles, car seul le ROI du projet est pris en compte	Fenêtre de marché manquée, économies d'échelle manquées	Compare les voies d'investissement et montre les bénéfices perdus
Coûts de changement & de remaniement	Les changements ne sont pas gérés comme un modèle de coûts	Retouches, nouvelle planification, corps de métier/partenaires supplémentaires	Évalue la robustesse : solutions qui génèrent moins de "rework"

Exemple concret : "décider vite" coûte souvent cher

Un scénario classique de la pratique du portefeuille :

• Le projet A semble être un projet TOP parce que le retour sur investissement est le plus élevé sur le papier.
• Cependant, le projet A mobilise très tôt des ressources et un budget critiques.
• Cela retarde deux projets plus petits (B et C) qui, ensemble, fourniraient un flux de trésorerie plus rapide et une structure de risque plus stable.

Résultat : dans Excel, le projet A est gagnant - dans la réalité, le portefeuille perd du temps, du cash-flow et de la flexibilité.

mAInthink ne calcule pas seulement "quel projet semble le meilleur", mais quelle voie d'investissement obtient le meilleur effet global sous des restrictions réelles.

Note pour les décideurs

Le temps de calcul est un facteur de coût - les mauvaises décisions sont un facteur multiplicateur.

Les données sont dans. Retour sur investissement maximal. Sans invites. Sans élaboration de stratégie.

L'approche de mAInthink et de la solution algorithmique StratePlan est volontairement claire et proche de la pratique :

Le client fournit sa stratégie de projet - nous fournissons l'optimisation.

Pour cela, mAInthink a uniquement besoin des données de planification existantes du client, par ex. sous forme de :

• Fichiers XLS / Excel
• Fichiers JSON

Aucun prompteur, aucune instruction d'IA basée sur du texte et aucune interprétation sémantique ne sont nécessaires. StratePlan travaille sur la base de données et de modèles, et non sur la base d'une demande.

Principe important : la stratégie vient du client

mAInthink ne crée pas de stratégie de projet. C'est une décision de conception consciente et centrale.

Pourquoi ? Parce que le CEO, le CFO, le chef de projet ou le C-Level:

• connaissent leurs marchés
• comprendre leurs risques
• évaluer le contexte réglementaire, politique et opérationnel

Aucune IA ne peut et ne doit remplacer cette connaissance du marché et du contexte.

Notre mission est différente :
Nous validons la stratégie existante - et l'optimisons en règle générale.

Valider & optimiser au lieu de repenser

Dans plus de 95 % des cas, il s'avère que les stratégies de projet ou d'investissement existantes :

• ne sont pas priorisées de manière optimale d'un point de vue mathématique
• Ne tiennent pas pleinement compte des interdépendances
• Négligent les coûts d'opportunité

Le résultat :

Une optimisation de 10 % à 60 %+ typiquement
par rapport au ROI, au cash-flow timing ou à la structure de risque - sans modifier le contenu de la stratégie.

Marchés dynamiques = stratégie dynamique

Les marchés changent. Les budgets changent. Les risques se déplacent.

C'est pourquoi le créateur de la stratégie peut à tout moment:

• télécharger une planification adaptée
• intégrer de nouvelles hypothèses ou restrictions
• refléter une situation de marché modifiée

StratePlan calcule alors à nouveau la stratégie optimisée ou validée.

En ce sens, StratePlan est une sorte de GPS d'entreprise :
Qu'il s'agisse d'un ajustement des cours, d'une modification du marché ou de nouvelles conditions générales, le système calcule à tout moment la meilleure position de départ pour des décisions fondées du CEO.

Pourquoi l'argument "le ROI ne résiste pas à la réalité" ne tient pas

Un argument courant est que les ROI optimisés peuvent se rétrécir dans la réalité en raison de circonstances extérieures.

C'est exact - mais cela s'applique à toute méthode, y compris aux outils classiques.

La différence décisive :

Scénario	Planification classique	Optimisation StratePlan
Retour sur investissement calculé (planification)	7 %	35 %
Influences externes pendant la mise en œuvre	-4 %	-8 %
Retour sur investissement réel après la mise en œuvre	3 %	27 %

Les deux approches sont soumises aux changements du marché. La différence réside dans le point de départ.

Même si une partie du ROI optimisé est perdue en raison de facteurs externes, le résultat reste généralement bien supérieur au niveau des calculs classiques.

Conclusion

StratePlan ne remplace pas une stratégie - il la rend meilleure.

Votre stratégie reste votre stratégie.
Nos algorithmes veillent à ce qu'elle en tire le maximum dans des conditions de restrictions réelles.

Des données à l'intérieur. Un retour sur investissement maximal.

Des études externes confirment le changement de paradigme

Des instituts économiques et de recherche de premier plan parviennent indépendamment à un résultat parviennent à une conclusion claire : les modèles classiques de finance et de planification se heurtent aux des décisions d'investissement complexes atteignent systématiquement leurs limites.

Des études de McKinsey & Company, Bain & Company et de l ? OCDE montrent que les entreprises dont les décisions d'investissement sont basées sur des données et des modèles D'allocation de capital obtiennent des résultats significativement meilleurs que celles qui se basent sur des des évaluations de projets isolées ou des modèles Excel linéaires.

Les recherches du Dr Igor Kadoshchuk sur NP-Hard Financial Management Problems en fournit la base mathématique Base : de nombreuses décisions d'investissement réelles sont des problèmes d'optimisation exacts, qui ne peuvent pas être entièrement résolus par des méthodes classiques.

Références sélectionnées

• McKinsey & Company (2023). Rapport sur l'allocation optimisée du capital.
• PwC (2022). Stratégies de gestion des risques pour un avantage concurrentiel.
• Kadoshchuk, I.T. (2021). Algorithmes expérimentaux pour la résolution de problèmes de gestion financière NP-Hard.
• Kadoshchuk, I.T. (2018). Les vertices que nous choisissons.
• Harvard Business Review (2021, 2023).
• MIT Sloan Management Review (2023).
• Forum économique mondial (2022).

Sources & liens

1. World Economic Forum (2023) - How artificial intelligence will transform decision making
   https://www.weforum.org/stories/2023/09/how-artificial-intelligence-will-transform-decision-making/
2. World Economic Forum (2025) - Les entreprises d'investissement peuvent utiliser l'IA de manière responsable pour gagner un avantage
   https://www.weforum.org/stories/2025/02/ai-redefine-investment-strategy-generate-value-financial-firms/
3. World Economic Forum (2025) - Artificial Intelligence in Financial Services (Rapport PDF)
   https://reports.weforum.org/docs/WEF_Artificial_Intelligence_in_Financial_Services_2025.pdf
4. Bain & Company (2025) - L'avenir de la planification financière est autonome
   https://www.bain.com/insights/the-future-of-financial-planning-is-autonomous/
5. SSRN (2023) - Le rôle de l'intelligence artificielle dans la prise de décision financière... (Abstract/Download Page)
   https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4628237
6. Academic PDF (secondary reference) - Prise de décision basée sur les données (PDF host)
   https://prosiding.areai.or.id/index.php/ICEAT/article/download/54/79/322
7. Al-Basaer Journal (secondary research PDF) - AI integration in financial planning (PDF download)
   https://www.albasaer.org/index.php/abjbr/article/download/21/6/192

Focus pratique sur StratePlan : ce que la planification classique ne peut pas faire

De nombreuses entreprises et organisations disposent de bonnes données, de décideurs expérimentés et de routines de planification bien établies. Malgré cela, il en résulte régulièrement des portefeuilles sous-optimaux, des mises en œuvre retardées et une immobilisation inutile de capitaux. La raison en est rarement un manque d'informations - mais plutôt la limite des outils et des modèles de pensée classiques en cas de complexité élevée.

1) La planification de projet et financière est un problème de calcul - pas d'intuition

La planification financière traditionnelle échoue souvent en raison de facteurs structurels : décisions fragmentées, priorités non coordonnées, Des simplifications dans les modèles ainsi que des décisions individuelles motivées par l'émotion ou la politique. Dans les paysages de projets complexes le résultat n'est alors pas "faux", mais rarement optimal.

C'est précisément là qu'intervient StratePlan : Il représente les décisions sous forme de modèle calculable et optimise l'allocation du capital et des projets sous des restrictions réelles.

2) Pourquoi l'optimisation devient rapidement "NP-Hard" ?

Les décisions réelles en matière de projets et d'investissements sont rarement linéaires. Dès que les dépendances, les budgets, les capacités, le timing, les risques et les Alternatives (p. ex. variantes de projet) se combinent, l'espace de recherche croît de manière exponentielle. Beaucoup de ces classes de problèmes sont NP-hard - cela signifie qu'un calcul exact de toutes les combinaisons est théoriquement possible, mais souvent peu réaliste dans la pratique.

Conséquence : celui qui souhaite malgré tout calculer "de manière totalement exacte" paie par un temps de calcul impraticable.

3) Pourquoi une précision de 100 % n'a pas de sens dans la pratique ?

Un calcul à 100% nécessiterait d'énumérer et d'évaluer complètement chaque combinaison possible. A partir d'un certain niveau, la théorie Ordre de grandeur, cela devient purement théorique. C'est pourquoi StratePlan mise sur une combinaison de méthodes mathématiques et de algorithmes d'optimisation expérimentaux/hybrides qui, dans la pratique, fournissent une très grande précision - tout en restant praticables Temps de calcul.

Résultat : les décisions ne sont pas "accélérées d'une manière ou d'une autre", mais calculées avec une profondeur que les outils classiques ne peuvent généralement pas atteindre n'est pas atteinte.

4) Algorithmes hybrides au lieu de la logique Excel ou de l'IA prompt

StratePlan n'est pas une IA textuelle générative. Il n'interprète pas les messages-guides et ne génère pas de "réponses probables". Le système fonctionne sur la base de données et de modèles et combine :

• l'optimisation mathématique classique
• la recherche algorithmique et les heuristiques
• parallélisation évolutive (multi-thread computing)

Il en résulte un système d'optimisation qui calcule de manière cohérente - au lieu de "deviner".

5) La vitesse est un facteur de succès - pas seulement une caractéristique de confort

Sur les marchés dynamiques, ce n'est pas seulement le meilleur portefeuille qui fait la différence, mais aussi le bon moment. StratePlan accélère la prise de décision en calculant rapidement des scénarios complexes et en permettant des optimisations de manière itérative.

Avantages pratiques : Les opportunités peuvent être saisies avant que les conditions générales ne changent à nouveau.

6) StratePlan comme couche de validation et d'optimisation (la stratégie reste au niveau C)

Un principe central : mAInthink n'établit pas de stratégie de projet. Un CEO, un CFO ou un chef de projet le fait mieux, car il connaît les marchés, Connaît les objectifs, le cadre politique et les contraintes opérationnelles.

Le client fournit sa stratégie sous forme de modèle de données - typiquement au format XLS ou JSON:

• Data in : Liste des projets, budgets, interdépendances, restrictions, valeurs cibles
• Value out : validation, priorisation, ordre optimal, allocation budgétaire, résultats de scénarios

Dans la pratique, on constate très souvent que des stratégies déjà bonnes peuvent être améliorées de manière mesurable grâce à l'optimisation (par exemple, grâce à de meilleurs ordres, à l'identification des coûts d'opportunité cachés ou à une structuration plus robuste contre les risques).

7) Itération plutôt que plan unique : StratePlan comme "GPS d'entreprise"

Les marchés, les coûts, les chaînes d'approvisionnement, les taux d'intérêt et les conditions politiques évoluent. C'est pourquoi une stratégie ne doit pas être "parfaite une fois pour toutes", mais être mise à jour en permanence.

StratePlan est en ce sens un Business-GPS:

• Adapter la stratégie
• télécharger un nouveau fichier
• recalculer
• obtenir à nouveau une situation de départ optimisée pour les décisions

Ainsi, la planification reste opérationnelle même en cas de changement de cap et de nouvelles contraintes.

8) Le ROI est dynamique - cela vaut pour toutes les méthodes (la différence réside dans le point de départ)

Un contre-argument typique est que les optimisations peuvent se rétrécir dans la réalité en raison de circonstances extérieures. C'est vrai - mais cela s'applique pour toute planification, même pour les outils classiques. Ce qui est décisif, c'est le point de départ.

Exemple	Planification classique	Optimisé par StratePlan
Retour sur investissement calculé (plan)	9 %	42 %
Influences externes pendant la mise en œuvre	-5 %	-10 %
Retour sur investissement réel après la mise en œuvre	4 %	32 %

Les deux approches connaissent des écarts par rapport à la réalité. La différence est la suivante : une situation de départ plus élevée et optimisée reste, même après des déductions est généralement supérieure au résultat des calculs classiques.

9) "Zéro hallucination" - parce que StratePlan calcule au lieu d'interpréter

StratePlan n'hallucine pas parce qu'il ne "répond" pas sur la base de textes. Il ne génère pas d'interprétations libres, mais calcule Des résultats à partir d'un modèle de données défini (IDs, chiffres, restrictions). Ainsi, la sortie est compréhensible de manière déterministe et peut être vérifiée en interne.

Contacter maintenant