Hvorfor kansleren kun kender de sande omkostninger ved sine beslutninger, når hele porteføljeområdet er beregnet

Sammenfatning

Politiske beslutninger på føderalt niveau i dag er faktisk porteføljebeslutninger. Hver beslutning - hvad enten det er en budgetlov, Investeringsprogram, finansieringsinitiativ eller reform - står ikke alene, men konkurrerer om begrænsede ressourcer: budget, tid, politisk opmærksomhed, administrativ kapacitet og social accept, politisk opmærksomhed, administrativ kapacitet og social accept.

Det centrale problem:
Den føderale regering kender omkostningerne ved de enkelte tiltag, men ikke omkostningerne ved dens beslutninger.

Det skyldes, at de faktiske omkostninger ikke opstår ex post i budgettet, men ex ante på beslutningsområdet - gennem det, der ikke gennemføres, fordi noget andet prioriteres ikke blev gennemført, fordi noget andet blev prioriteret.

1. Omkostningerne opstår ikke i budgettet, men i beslutningsprocessen

I traditionelle regeringsprocesser evalueres projekter individuelt:

• Omkostninger pr. foranstaltning
• forventede effekter
• politisk gennemførlighed

Det, der mangler, er en systematisk beregning af alternativer. Enhver beslutning genererer alternativomkostninger:

• Hvilke projekter bliver aflyst?
• Hvilken kombination ville have haft større effekt med det samme budget?
• Hvilke interaktioner forstærker eller neutraliserer hinanden?

Uden dette perspektiv forbliver enhver beslutning økonomisk ufuldstændig.

2. Forbundskansleren træffer beslutninger om porteføljer - ikke om individuelle projekter

Faktisk træffer forbundskansleren altid beslutning om

• Investeringsporteføljer (infrastruktur, energi, digitalisering)
• Reformporteføljer (sociale anliggender, uddannelse, arbejdsmarked)
• Kriseporteføljer (forsvar, migration, klimatilpasning)

Disse porteføljer består af snesevis til hundredvis af tiltag, der:

• er indbyrdes afhængige,
• konkurrerer om det samme budget,
• forstærker eller svækker hinanden.

Fra et vist niveau af kompleksitet er det klart:
Intuition, scenarier og kabinetstemmer er ikke længere nok.

3. Hvorfor scenariepolitik uundgåeligt fører til forkerte beslutninger

Politisk beslutningstagning i dag arbejder overvejende med:

• 3-5 scenarier
• lineære antagelser om konsekvenser
• isolerede cost-benefit-beregninger

Problemet er matematisk klart:
Det reelle beslutningsrum vokser eksponentielt.
Med bare 20 projekter er der over en million mulige kombinationer.
Med 50 projekter er der over en billion.

Intet kanslerkontor, intet ministerium og intet ekspertråd kan tænke sig til dette rum - endsige sammenligne det.

4. Kanslerens sande ansvar: omkostningerne ved ikke at træffe en beslutning

Politisk ansvar betyder ikke bare:

"Hvad koster dette tiltag?"

Men frem for alt:

"Hvilken bedre beslutning tog vi ikke?"

Disse omkostninger er:

• usynlige,
• ikke budgeteffektive,
• svære at kommunikere politisk,

men økonomisk reelle.
De er afgørende for vækst, konkurrenceevne og social stabilitet i årtier.

5. Uden en komplet porteføljeberegning er der ingen omkostningsgennemsigtighed

Gennemsigtighed skabes ikke af flere rapporter, men af

• fuldstændig kortlægning af alle tilladte projektkombinationer,
• eksplicit overvejelse af modstridende mål,
• matematisk optimering under reelle begrænsninger.

Kun når hele porteføljerummet er beregnet, kan den føderale regering:

• kende de faktiske omkostninger ved sine prioriteringer,
• Måle effektmaksimering objektivt,
• Retfærdiggøre sine beslutninger over for parlamentet og offentligheden.

Alt andet er informeret intuition - men ikke rationel styring.

6. Beslutningskompetence i det 21. århundrede er beregningskompetence

Spørgsmålet er ikke, om politisk ledelse er blevet mere kompleks.
Det er det allerede.

Det virkelige spørgsmål er:

Vil den føderale regering fortsætte med at træffe beslutninger, som den gjorde i det 20. århundrede - eller
eller begynde at beregne beslutninger i det 21. århundrede?

Uden at beregne det fulde beslutnings- og porteføljerum kender forbundskansleren ikke omkostningerne ved sine beslutninger.
Han kender kun deres berettigelse.

Og det er netop forskellen mellem administration og ledelse.

Beregn endelig de fulde omkostninger ved politiske beslutninger