Kvalita rozhodovania v ministerstvách a vládach: Prečo môžu byť štátne investičné a štrukturálne rozhodnutia štrukturálne matematicky suboptimálne
Federálna vláda a spolkové krajiny disponujú rozsiahlymi databázami.
Pracujú s rozpočtovými plánmi, analýzami rentability (WiBe), hodnoteniami vplyvu, podpornými programami, analýzami účinkov a strednodobými finančnými plánmi.
Využívajú odborné postupy, kontrolné systémy, medzirezortné koordinačné procesy a parlamentné rozpočtové postupy.
A napriek tomu aj na ministerskej a vládnej úrovni dochádza systematicky k suboptimálnym rozhodnutiam o alokácii.
Príčina zriedka spočíva v nedostatku údajov alebo odborných znalostí.
Spočívá v štruktúre vysoko komplexných štátnych rozhodovacích procesov.
Štrukturálne nedorozumenie: Viac údajov automaticky neznamená lepšie rozhodnutia vlády
.
Štátne rozpočty sú formalizované, viazané na pravidlá a založené na údajoch. Programy sa kalkulujú, prioritizujú a politicky legitimizujú. Napriek tomu však často zostáva nezodpovedaná kľúčová otázka. :
Je zvolená kombinácia programov, investícií a opatrení skutočne najlepšia možná vzhľadom na všetky právne, fiškálne a strategické obmedzenia?
V politickom priestore sa kvalita rozhodnutí často hodnotí normatívne alebo politicky. V matematickom zmysle však znamená :
- Maximálny celoštátny účinok na jedno investované euro
- Minimalizácia alternatívnych nákladov vo federálnom alebo krajskom rozpočte
- Prísne dodržiavanie všetkých vedľajších podmienok (dlhová brzda, požiadavky EÚ, logika podpory)
- Transparentné a reprodukovateľné stanovovanie priorít
Nejedná sa primárne o politickú otázku hodnotenia.
Ide o formálny problém optimalizácie.
Prečo ani ministerstvá v zložitých situáciách neprijímajú matematicky optimálne rozhodnutia
Rozhodovacie procesy ministerstiev zriedka zlyhávajú kvôli nedostatku kompetencií, odborných znalostí alebo angažovanosti.
Pôsobia však vo vysoko komplexných rozhodovacích priestoroch s viacerými konfliktmi cieľov.
Moderná behaviorálna ekonómia už desaťročia ukazuje, že rozhodnutia v podmienkach neistoty, časového tlaku a politického zvažovania nie sú úplne racionálne v matematickom zmysle. Komplexnosť vedie k heuristike, zjednodušeniam a štrukturálnym skresleniam.
Kľúčové empirické príspevky k tejto téme pochádzajú okrem iného od :
- Daniel Kahneman – analýza systematických chýb v rozhodovaní
- Robert J. Shiller – skúmanie kolektívnej dynamiky hodnotenia
- Richard Thaler – základy behaviorálnej ekonómie
Kľúčová téza znie :
Suboptimálne alokačné rozhodnutia nie sú individuálnym zlyhaním jednotlivých úradníkov.
Sú štrukturálnou vlastnosťou ľudských rozhodovacích procesov v komplexných systémoch.
Štrukturálny základ: Exponenciálny rozhodovací priestor štátnych programov
Predpokladajme, že na federálnej alebo krajinskej úrovni existuje :
- 50 programov alebo investičných projektov, ktoré je možné uprednostniť
- 81 mld. € dostupného rozpočtového rámca
- 220 mld. € agregovaných finančných potrieb
V takom prípade neexistuje 50 možností výberu.
Existuje 2⁵⁰ možných kombinácií štátnych opatrení – viac ako 1 125 biliónov variantov.
Žiadny vládny výbor.
Žiadny rozpočtový výbor.
Žiadny klasický tabuľkový model.
môže simultánne vyhodnotiť tento kompletný rozhodovací priestor.
V praxi sa programy vyvíjajú podľa rezortov, postupne sa prerokúvajú a politicky sa dohodujú. Priority vznikajú na základe koaličnej logiky, oprávnenosti na podporu, časovej naliehavosti alebo mediálnej viditeľnosti.
Výsledkom je často politicky prijateľné, lokálne plausibilné optimum –
, ale s vysokou pravdepodobnosťou nie kombinácia s maximálnym globálnym účinkom.
Typické štrukturálne mechanizmy skresľovania v rozhodnutiach vlády
1. Logika podpory a spolufinancovania
Opatrenia sú uprednostňované, pretože sú spolufinancované alebo podporované na európskej úrovni – nie nevyhnutne preto, že majú najväčší celkový vplyv na štátnu pokladnicu v rámci celkového portfólia.
2. Závislosť od cesty a politická eskalácia
Už iniciované programy sa pokračujú, hoci sa zmenili rámcové podmienky alebo by alternatívne opatrenia boli efektívnejšie.
3. Logika legislatívneho obdobia
Krátkodobé až strednodobé viditeľné opatrenia majú štrukturálne vyššiu prioritu ako dlhodobé transformačné projekty (napr. digitalizácia, modernizácia infraštruktúry, budovanie odolnosti).
4. Optimalizácia rezortov namiesto celkovej optimalizácie
Každé ministerstvo optimalizuje v rámci svojej pôsobnosti. Celkový vplyv štátu nad rámec rezortov sa zriedka modeluje simultánne.
5. Sekvenčné hodnotenie namiesto modelovania portfólia
Programy sa hodnotia jednotlivo. Vzájomné závislosti, synergie a alternatívne náklady medzi opatreniami zostávajú často implicitné.
6. Politický kompromis ako náhrada formálnej optimalizácie
Rozhodnutia vznikajú v procese rokovaní. Schopnosť dosiahnuť konsenzus sa stáva dominantným kritériom – nie nevyhnutne matematická maximalizácia účinku.
Tieto mechanizmy sú štrukturálne podmienené a imanentné systému.
Vyplývajú z inštitucionálnej logiky, systémov stimulov a obmedzeného spracovania informácií.
Viacrozmerné vedľajšie podmienky exponenciálne zvyšujú komplexnosť
Rozhodnutia štátu o investíciách a podpore podliehajú súčasne :
- ústavným rozpočtovým obmedzeniam (napr. pravidlá zadlženosti)
- požiadavkám európskeho práva
- klimatickým cieľom a rozpočtom CO₂
- lehotám na podporu a účelovému viazaniu
- kapacitným obmedzeniam (personál, správa, implementácia)
- Strategické ciele (transformácia, konkurencieschopnosť, sociálna stabilita)
Každé ďalšie obmedzenie rozširuje rozmer rozhodovacieho priestoru.
S každým ďalším opatrením rastie kombinatorika exponenciálne.
Od lokálne udržateľného k globálne maximálne efektívnemu optimu
Kľúčovou otázkou kvality štátnych rozhodnutí preto nie je :
Ktorý jednotlivý program je zmysluplný?
Ale:
Ktorá kombinácia všetkých programov vytvorí za všetkých fiškálnych, právnych a strategických podmienok maximálny možný celkový vplyv na štát?
Štrukturálne zvýšenie kvality rozhodovania vyžaduje:
- Formálne modelovanie všetkých opatrení ako celkového portfólia
- Explicitná definícia kvantifikovateľných cieľových hodnôt (vplyv, udržateľnosť, fiškálna stabilita)
- Súčasné zohľadnenie všetkých obmedzení
- Systematické hodnotenie možných kombinácií opatrení
- Transparentné odvodenie optimálnej východiskovej konštelácie
Politická rozhodovacia právomoc zostáva úplne zachovaná.
Je však založená na formálne analyzovanom rozhodovacom priestore namiesto implicitných predpokladov.
Transparentnosť, zrozumiteľnosť a legitimita
Matematicky podložená analýza portfólia na štátnej úrovni umožňuje :
- Explicitné znázornenie alternatívnych nákladov
- Zviditeľnenie synergií medzi politickými oblasťami
- Objektívne stanovenie priorít v rámci obmedzení
- Zrozumiteľné odôvodnenie parlamentných rozhodnutí
- Zvýšená transparentnosť voči verejnosti a kontrolným úradom
Demokratické rozhodovacie procesy nie sú nahradené.
Sú štrukturálne spresnené a analyticky podložené.
Záver
Rozhodnutia ministerstiev a štátu o investíciách nie sú iracionálne.
Sú však prijímané v exponenciálne rastúcich rozhodovacích priestoroch.
Pokiaľ sa opatrenia prioritizujú izolovane a prerokúvajú postupne, zostáva vysoká pravdepodobnosť, že :
- celkový účinok zostane pod teoreticky dosiahnuteľnou úrovňou
- kombinačné výhody zostanú neodhalené
- alternatívne náklady zostanú implicitné a neviditeľné
Kvalita rozhodovania na vládnej úrovni je preto menej otázkou politickej integrity alebo odbornej kompetencie –
ako otázkou štruktúrovaného zvládnutia komplexných, kombinatorických rozhodovacích priestorov.
Prijímajú ministerstvá a vlády nevyhnutne suboptimálne rozhodnutia? Matematické vysvetlenie vo videách :
Poradie
:
1. Úvodné video – pochopenie problému a rozhodovací priestor
2. Video s hlbším ponorom – modelovanie, vedľajšie podmienky a logika optimalizácie
Video 1 :
Video 2: Od politického prehľadu po matematickú hĺbku štátnych rozhodovacích priestorov na príklade nemeckého mesta.
Predtým, ako sa pustíme do technického modelovania, je dôležité úplne pochopiť základný štrukturálny problém štátnych rozhodovacích procesov: Prečo sa v rozpočtových a programových rozhodnutiach ministerstiev a vlády systematicky vyskytujú lokálne optima – aj pri starostlivom odbornom posúdení, medzirezortnej koordinácii a parlamentných rokovaniach?
Úvodné video stručne vysvetľuje exponenciálny rozhodovací priestor štátnych opatrení, kombinatorickú logiku za 2N možnými kombináciami programov, ako aj systémové obmedzenia klasických postupov stanovovania priorít a koordinácie. Vytvára koncepčný základ pre pochopenie štrukturálnej zložitosti na vládnej a ministerskej úrovni.
Až potom odporúčame technické video Deep Dive. V ňom sa podrobne popisuje, ako je možné formálne modelovať programy a investičné projekty, matematicky integrovať fiškálne, právne a strategické vedľajšie podmienky a algoritmicky vypočítať optimálne kombinácie opatrení. Video Deep Dive nadväzuje obsahovo a logicky na úvod a predpokladá jeho pochopenie.
Štátny rozpočet vypočítavame ex ante – pred prijatím politických rozhodnutí
Rozhodnutia štátu by nemali byť hodnotené až dodatočne. Rozhodujúca je optimálna počiatočná konštelácia pred rozhodnutím kabinetu, koordináciou rezortov alebo schválením rozpočtu parlamentom. Súčasným zohľadnením rozpočtových obmedzení, pravidiel zadlženosti, predpisov týkajúcich sa CO₂, kapacitných obmedzení, logiky podpory, rámcových podmienok európskeho práva a strategických cieľov sa systematicky analyzuje celý priestor pre rozhodovanie štátu.
Výsledkom je transparentné, reprodukovateľné a matematicky podložené stanovenie priorít všetkých programov, investičných a podporných možností – ako spoľahlivý základ pre rozhodovanie ministerstiev, štátnych sekretariátov, rozpočtových výborov a vlády.