Kompleksnost racionalnega odločanja v poslovanju in financah

Znanstveni pregled

1. Uvod

Racionalno odločanje je v ekonomski teoriji vedno veljalo za normativni ideal. V skladu z njim naj bi podjetja in vlagatelji ob popolnih informacijah izbrali alternativo, ki povečuje njihove koristi, ki maksimizira njihovo korist. Vendar pa v realni gospodarski praksi obstaja strukturna Med tem idealom ter dejanskimi kognitivnimi, organizacijskimi in matematičnimi omejitvami človeškega odločanja organizacijske in matematične omejitve človekove sposobnosti odločanja.

Ta članek osvetljuje kompleksnost racionalnega odločanja z ekonomskega, kognitivnega in matematičnega vidika, kognitivne znanosti in matematične perspektive ter pokaže, zakaj tudi visoko strokovni strokovni akterji sistematično odstopajo od racionalno optimalnih odločitev.

2. Klasični model racionalnosti

Neoklasična ekonomija temelji na modelu homo oeconomicus. Odločitve se obravnavajo racionalne, če izpolnjujejo naslednje pogoje:

• popolno poznavanje vseh možnih načinov ravnanja
• popolno poznavanje vseh posledic
• stabilne preference
• dosledno maksimiranje koristnosti

Ob teh predpostavkah je odločanje formalno rešljivo. V resnici pa so te Skoraj nikoli niso izpolnjene. Že zgodnje delo je pokazalo, da je racionalnost v kompleksnih zapletenih situacijah odločanja ni le praktično, temveč tudi strukturno omejena.

3. Omejena racionalnost kot strukturno načelo

Koncept omejene racionalnosti je uvedel Simon. Simon je trdil, da posamezniki ne optimizirajo, temveč zadovoljujejo - izberejo dovolj dobro rešitev namesto najboljše možne rešitve.

Vzroki za omejeno racionalnost so različni:

• omejitve kognitivnih zmogljivosti
• Časovne omejitve
• Stroški informacij
• organizacijska zapletenost

Omejena racionalnost torej ni individualni primanjkljaj, temveč sistemska značilnost kompleksnih okolij odločanja zapletenih okoliščin odločanja.

4. Sprejemanje odločitev v negotovosti in tveganju

V poslovnem in finančnem svetu so odločitve redko deterministične. Za njih so bolj značilne Negotovost, verjetnosti in pričakovanja. Klasična teorija pričakovane koristnosti predpostavlja, da racionalni akterji maksimizirajo pričakovane koristi.

Vendar empirične ugotovitve kažejo sistematična odstopanja od tega modela. Teorija perspektiv dokazuje, da ljudje:

• Bolj pretehtajo izgube kot koristi
• Ne obdelujejo verjetnosti linearno
• Sprejemajo odločitve v odvisnosti od konteksta (učinki uokvirjanja)

Racionalnost torej ni nespremenljiva, ampak je občutljiva na predstavo, referenčne točke in zaznavanje Zaznavanje.

5. Eksponentni prostori odločanja v gospodarstvu

Osrednji, pogosto podcenjeni problem racionalnega odločanja je kombinatorika realnih realnih situacij odločanja. Celo pri samo nekaj projektih z več možnostmi je Prostor odločanja eksponentno narašča.

Primer:

• 20 naložbenih projektov
• 3 možnosti za vsakega

→³²⁰ ≈ 3,4 milijarde možnih portfeljev

Takšni prostori odločanja so

• ni mogoče v celoti poiskati
• niso intuitivno razumljivi
• ni jih mogoče modelirati z linearnimi modeli

Z matematičnega vidika gre pogosto za NP-težke optimizacijske probleme, za katere ni učinkovitih natančnih metod reševanja v procesu človeškega odločanja.

6. Organizacijska racionalnost in združevanje odločitev

V podjetjih se odločitve redko sprejemajo posamično. Sprejemajo jih odbori, Hierarhije in pogajanja. To vodi v nadaljnjo izgubo racionalnosti:

• politična izkrivljanja
• Nasprotujoči si cilji med oddelki
• Asimetrija informacij
• Odvisnost od poti

Organizacije zato pogosto optimizirajo lokalno in ne globalno. S sistemskega vidika je to racionalno, vendar vodi do neoptimalnih splošnih rezultatov.

7. Racionalnost proti optimizaciji

Ključna konceptualna razlika je v praksi pogosto zabrisana: Racionalno odločanje ni sinonim za optimalno odločanje.

• Racionalno: skladno s subjektivnim modelom
• Optimalno: najboljše možno v celotnem prostoru odločanja

Ljudje lahko ravnajo racionalno in še vedno sistematično odstopajo od optimalnega, ker je osnovni prostor odločanja osnovni prostor odločanja ni v celoti upoštevan.

8. Tehnološke posledice

Vedno večja kompleksnost gospodarskih sistemov premika mejo med človeško in strojno racionalnostjo strojna racionalnost. Medtem ko ljudje sprejemajo hevristične odločitve, so algoritemski sistemi sposobni sposobni:

• eksplicitno modelirajo velike prostore odločanja
• Ovrednotijo na milijone do milijarde kombinacij
• izračunati globalno optimo v skladu z omejitvami

Z znanstvenega vidika to ni nadomestilo za človeško odgovornost, temveč prej Temveč razširitev sposobnosti racionalnega odločanja.

9. Zaključek

Zapletenost racionalnega odločanja v podjetjih in financah ni obroben pojav, temveč temeljni strukturni problem sodobnih gospodarstev.

Če povzamemo, lahko rečemo, da

• Klasični modeli racionalnosti so normativni in ne deskriptivni
• Kognitivne in organizacijske omejitve sistematično vodijo do odstopanj
• Eksponentnih prostorov odločanja ljudje ne morejo nadzorovati
• Racionalnost je odvisna od konteksta in ne absolutna

Znanstveni izziv torej ni narediti ljudi bolj "racionalne", ampak razumeti racionalnost kot omejen vir in jo strukturno razširiti.

Razsežnost	Teoretični ideal (klasična ekonomija)	Empirična realnost	Osrednja omejitev	Znanstvena kategorizacija	Vpliv na ekonomijo in finance
Predpostavka racionalnosti	Popolnoma racionalen odločevalec (homo oeconomicus)	Omejena racionalnost	Kognitivne in časovne omejitve	Normativni model, ne deskriptivni	Odstopanje od optimalnega rezultata je sistemsko
Informacijska situacija	Popolne informacije o možnostih in posledicah	Nepopolne, negotove in drage informacije	Stroški informacij in pomanjkanje preglednosti	Informacijska ekonomija	Odločitve temeljijo na približkih
Preference	Stabilne, dosledne, prehodne	Odvisne od konteksta, nestabilne	Učinki uokvirjanja in reference	Vedenjska ekonomija	Vrednotenje niha glede na predstavitev
Ocena koristi	Linearna funkcija koristnosti	Asimetrično vrednotenje koristi in izgub	Nepripravljenost na izgubo	Teorija obetov	Prevelika previdnost ali iskanje tveganja, odvisno od situacije
Logika odločanja	Optimizacija	Zadovoljstvo (dovolj dobro)	Stroški iskanja in zapletenost	Omejena racionalnost	Suboptimalne, vendar izvedljive rešitve
Negotovost in tveganje	Maksimizacija pričakovane koristnosti	Sistematična izkrivljanja	Nelinearno zaznavanje verjetnosti	Kognitivne raziskave odločanja	Napačna presoja priložnosti in tveganj
Prostor za odločanje	Obvladljiv, linearen	Eksponentno rastoče	Kombinatorična eksplozija	Teorija kompleksnosti	Človek je ne more v celoti razumeti
Primer spremenljivke	Posamezna odločitev	Portfelji več projektov	3ⁿ / 2ⁿ prostori odločanja	NP-težki problemi optimizacije	Intuicija in Excel strukturno odpovedujeta
Matematična rešljivost	Natančno rešljiv	Ne povsem rešljivi za ljudi	Računski čas in iskalni prostor	Algoritemska optimizacija	Nujnost formalnih modelov
Organizacijske odločitve	Enotni cilji	Večciljni sistemi in navzkrižja interesov	Politika, moč, silosi	Organizacijska teorija	Lokalni in ne globalni optimumi
Združevanje odločitev	Racionalno dosledno	Izkrivljeno zaradi procesov	Asimetrija informacij	Teorija agencije	Izguba skupne vrednosti
Racionalnost proti optimalnosti	Izenačena	Strogo razlikovanje	Nepopolno modeliranje	Teorija odločanja	Možne so racionalne napačne odločitve
Človeška strategija odločanja	Analitična, popolna	Hevristična, selektivna	Omejena zmogljivost obdelave	Kognitivna znanost	Hitro, vendar ne optimalno
Tehnološki sistemi	Niso potrebni	Strukturno boljši za kompleksnost	Skalabilnost	Operativne raziskave / umetna inteligenca	Razširitev sposobnosti racionalnega odločanja
Vloga algoritmov	Orodja	Primer optimizacije	Kakovost modeliranja	Matematična optimizacija	Izračun namesto intuicije
Splošni zaključek	Racionalnost kot ideal	Racionalnost kot omejen vir	Strukturna preobremenitev	Interdisciplinarne ugotovitve	Potreba po strukturni razširitvi

Pogosta vprašanja - Kompleksnost racionalnega odločanja v ekonomiji in financah

Kaj pomeni "racionalno odločanje" v ekonomiji?

V klasični ekonomiji se racionalno odločanje nanaša na dosledno izbiro Z največjo pričakovano koristjo ob popolnih informacijah. To je normativni ideal in ne empirično realističen vedenjski model.

Zakaj tudi izkušeni menedžerji in vlagatelji ne sprejemajo optimalnih odločitev?

Ker so za dejanske situacije odločanja značilne omejene informacije, časovni pritisk, negotovost in eksponentni prostori odločanja. Ti dejavniki strukturno preobremenjujejo celo visoko usposobljene Igralce - ne glede na izkušnje ali inteligenco.

Kakšna je razlika med racionalnim in optimalnim sprejemanjem odločitev?

Racionalno odločanje je notranje skladno znotraj subjektivnega modela. Optimalno odločanje se nanaša na globalno najboljši rezultat znotraj celotnega prostora odločanja Prostor odločanja. Ljudje lahko ravnajo racionalno in še vedno sistematično sprejemajo neoptimalne odločitve.

Kaj pomeni "omejena racionalnost"?

Izraz izhaja iz Herberta A. Simona. Opisuje dejstvo, da ljudje ne delajo optimalno, optimizirajo, temveč iščejo dovolj dobre rešitve ("satisficing"), saj so njihove kognitivne in časovne Viri so omejeni.

Kakšno vlogo ima negotovost pri ekonomskih odločitvah?

Negotovost je osrednja značilnost gospodarskih odločitev. Verjetnosti, Pričakovanja in tveganja je le redko mogoče natančno določiti, kar Teorije pričakovane koristnosti v praksi dosežejo svoje meje.

Kaj kaže teorija pričakovanj?

Daniel Kahneman in Amos Tversky s teorijo perspektive dokazujeta, da ljudje bolj pretehtajo izgube kot koristi, da verjetnosti ne obdelujejo linearno in da so odločitve močno odvisne od konteksta (okvirja) Kontekst (uokvirjanje).

Zakaj so prostori odločanja v podjetjih pogosto eksponentni?

Takoj ko se hkrati obravnava več projektov, možnosti, proračunov in omejitev, število možnih kombinacij eksponentno narašča. Že samo nekaj projektov ustvari milijarde možnih alternativnih odločitev.

Zakaj ljudje ne morejo slediti takšnim prostorom odločanja?

Eksponentnih prostorov odločanja ni mogoče niti intuitivno dojeti niti v celoti poiskati. Z matematičnega vidika gre pogosto za NP-težke optimizacijske probleme, ki so strukturno Strukturno preobremenjujejo človeške postopke odločanja.

Kakšno vlogo imajo organizacije pri izgubi racionalnosti?

Organizacije sprejemajo odločitve prek odborov, hierarhij in pogajalskih procesov. Posledica tega so izkrivljanja, nasprotujoče si cilje, asimetrijo informacij in odvisnosti poti, ki preprečujejo globalno optimizacijo preprečujejo globalno optimizacijo.

Zakaj podjetja pogosto optimizirajo le lokalno, namesto globalno?

Lokalna optimizacija je z vidika posameznih oddelkov racionalna, vendar pogosto vodi v Pogosto vodi do neoptimalnih rezultatov na ravni celotnega sistema. Ta pojav je klasična težava kompleksnih organizacij.

Ali je omejena racionalnost primanjkljaj posameznika?

Ne. Omejena racionalnost ni slabost posameznih odločevalcev, temveč sistemska značilnost kompleksnih organizacij Značilnost kompleksnih okolij odločanja. Vpliva na posameznike, skupine in organizacije in organizacije.

Ali lahko boljši podatki rešijo težavo?

Ne v celoti. Čeprav več podatkov povečuje preglednost, se pogosto poveča tudi Prostor za odločanje. Bistvo problema ni pomanjkanje podatkov, temveč matematična zapletenost strukture odločanja.

Kakšno vlogo imajo algoritemski sistemi?

Algoritemski sistemi optimizacije lahko eksplicitno modelirajo velike prostore odločanja in ovrednotijo na milijone do milijarde kombinacij Milijone do milijarde kombinacij. Razširijo racionalno Sposobnost odločanja, vendar ne nadomeščajo normativne odgovornosti.

Ali algoritemska optimizacija pomeni izgubo človeškega nadzora?

Ne. Algoritmi zagotavljajo optimalne ali skoraj optimalne rešitve v okviru opredeljenih ciljnih sistemov in omejitev Ciljni sistemi in omejitve. Opredelitev cilja, vrednotenje in izvajanje ostajajo v pristojnosti Človeku.

Katera je ključna znanstvena ugotovitev?

Ključna znanstvena ugotovitev je, da napačne odločitve v kompleksnih sistemih niso izjema, ampak pravilo. Izziv ni v tem, da bi ljudi naredili bolj racionalne, ampak strukturno razširiti racionalnost.

Zakaj je ta tema še posebej pomembna za poslovanje in finance?

Finančne odločitve vplivajo na razporejanje kapitala, tveganje, rast in stabilnost. Neoptimalne odločitve imajo pri tem še posebej močan vpliv in lahko povzročijo znatne izgube vrednosti Povzročijo znatne izgube vrednosti.

Kaj to pomeni v praksi?

Racionalnega odločanja ne smemo več obravnavati kot individualne spretnosti, kot redek vir, ki ga je treba sistematično dopolnjevati z ustreznimi strukturami, modeli in tehnologijami sistematično dopolnjevati z ustreznimi strukturami, modeli in tehnologijami.

Zdaj optimalno rešujte težke probleme NP pri upravljanju projektnega portfelja