Trésorier municipal : solution d'IA

Comment les villes et les communes peuvent tirer davantage parti de leur budget grâce à l'optimisation de portefeuille basée sur l'IA

Résumé : Le problème des budgets communaux ne réside pas seulement dans le manque d’argent, mais aussi dans sa répartition optimale

Et si une ville pouvait, avec le même budget d’investissement, rénover davantage d’écoles, moderniser davantage d’infrastructures et générer un bénéfice social global plus important – simplement en combinant mieux ses projets prévus ?

La planification budgétaire communale fait partie des tâches décisionnelles les plus complexes de l’administration publique.

Les trésoriers municipaux, les responsables des finances, les maires et les conseillers municipaux doivent concilier de nombreux projets d’investissement avec des ressources financières et humaines limitées.

Écoles, crèches, routes, ponts, salles de sport, bâtiments administratifs, numérisation, approvisionnement énergétique, adaptation au changement climatique et infrastructures sociales se disputent les mêmes ressources budgétaires.

Chacune de ces mesures peut, prise isolément, être nécessaire, économiquement justifiée ou politiquement souhaitable.

Mais cela soulève une question centrale :

L’ensemble des mesures individuelles adoptées constitue-t-il également la meilleure combinaison possible pour l’ensemble de la ville ?

La réponse ne peut être déterminée de manière fiable par la seule méthode classique de hiérarchisation des projets.

Avec seulement 50 décisions binaires concernant des projets, on obtient théoriquement 2^50 = 1 125 899 906 842 624 combinaisons de projets possibles.

Cela correspond à environ 1,126 billion de portefeuilles d’investissement théoriquement possibles.

Un conseil municipal peut discuter de 50 projets individuellement. Il ne peut toutefois pas comparer manuellement plus d’un billiard de combinaisons de projets.

C’est précisément là qu’intervient l’optimisation mathématique de portefeuille assistée par l’IA.

StratePlan associe des méthodes issues de la recherche opérationnelle à des approches d’optimisation basées sur l’IA afin d’étudier systématiquement de vastes espaces décisionnels combinatoires.

Associée à une simulation budgétaire, cette méthode permet de comparer différentes conditions financières et combinaisons de projets.

La question cruciale n’est pas seulement : « Quels projets pouvons-nous nous permettre ? »

Mais : quelle combinaison de nos projets prévus génère, dans les limites du budget disponible, le plus grand bénéfice global défini sur le plan économique et social ?

Plus d’informations sur l’optimisation mathématique du budget municipal.

1. Pourquoi la planification budgétaire communale est un problème mathématique de gestion de portefeuille

La planification budgétaire communale classique suit un processus administratif et décisionnel bien établi.

Les services municipaux font part de leurs besoins d’investissement. Le service des finances vérifie les marges de manœuvre financières. L’administration établit un projet de budget. Les commissions délibèrent. Le conseil municipal statue.

Cette procédure est nécessaire pour garantir la légitimité démocratique, le respect des exigences légales et la responsabilité financière.

Elle ne répond toutefois pas automatiquement à la question mathématique de la meilleure combinaison de tous les projets d’investissement.

Une ville ne se contente pas de statuer sur des projets individuels.

Elle se prononce sur un portefeuille global de mesures concurrentes.

Chaque projet mobilise des ressources différentes :

• capital d’investissement
• effectifs et capacités administratives
• Capacités de planification et de construction
• Délais de mise en œuvre
• Subventions et cofinancement
• Marge de manœuvre en matière d'endettement et de financement
• Frais d'exploitation et d'entretien futurs

Le choix d’un projet peut avoir une incidence sur la faisabilité ou la viabilité financière d’autres projets.

La construction d’un nouveau gymnase peut, par exemple, se justifier d’un point de vue économique et social.

Toutefois, si son financement prend le pas sur plusieurs projets urgents de modernisation d’écoles, il convient d’examiner l’ensemble des projets pris dans leur globalité.

La qualité économique et sociale d’un programme d’investissement communal ne résulte pas uniquement de l’évaluation de mesures individuelles, mais de leur combinaison.

2. L’espace décisionnel invisible : 50 projets communaux représentent plus d’un billion de combinaisons

Prenons l’exemple d’une ville de taille moyenne avec 50 mesures d’investissement prévues.

Dans un modèle binaire simplifié, chaque projet peut être soit sélectionné, soit non sélectionné.

Avec N projets, il existe théoriquement 2^N combinaisons possibles.

• 10 projets : 2^10 = 1 024 combinaisons
• 15 projets : 2^15 = 32 768 combinaisons
• 20 projets : 2^20 = 1 048 576 combinaisons
• 30 projets : 2^30 = 1 073 741 824 combinaisons
• 40 projets : 2^40 = 1 099 511 627 776 combinaisons
• 50 projets : 2^50 = 1 125 899 906 842 624 combinaisons

Pour 50 projets, l'espace de décision théorique comprend donc environ 1,126 billion de combinaisons.

Toutes ces combinaisons ne sont pas nécessairement admissibles. Les obligations légales, les contraintes budgétaires, les interdépendances entre projets et les ressources disponibles restreignent l'espace de décision.

Néanmoins, cet ordre de grandeur explique pourquoi les délibérations budgétaires classiques ne peuvent examiner qu’une petite partie de l’ensemble des portefeuilles d’investissement possibles.

Le budget adopté est une combinaison choisie parmi d’autres. Sans analyse mathématique appropriée, il est impossible de déterminer si elle est optimale au regard des objectifs et des contraintes définis.

3. Simulation budgétaire et optimisation simultanée : la différence fondamentale

La planification financière communale et l’optimisation mathématique de portefeuille remplissent des missions différentes.

Une simulation budgétaire examine comment les recettes, les dépenses, les investissements, les emprunts, la trésorerie et les coûts induits évoluent selon certaines hypothèses.

L’optimisation de portefeuille, en revanche, examine quelle combinaison de projets permet d’atteindre la contribution maximale à l’objectif dans le cadre des contraintes définies.

La combinaison de ces deux approches permet d’obtenir une base décisionnelle plus complète.

La simulation budgétaire répond aux questions suivantes :

• Comment évolue le budget communal sur plusieurs années ?
• Quels sont les fonds d'investissement disponibles ?
• Quel est l’impact de l’évolution des recettes fiscales ?
• Quel niveau d'emprunt est nécessaire ?
• Comment évoluent les charges liées aux intérêts et au remboursement ?
• Quels sont les coûts induits par les nouveaux investissements ?

L'optimisation mathématique du portefeuille apporte les réponses suivantes :

• Quels projets faut-il sélectionner dans le cadre du budget disponible ?
• Quelle combinaison permet d'obtenir le bénéfice global maximal défini ?
• Quelles mesures évincent d’autres projets ?
• Comment les projets obligatoires modifient-ils le résultat ?
• Quelles alternatives s'offrent à nous avec d'autres limites budgétaires ?
• Quelle combinaison de projets est particulièrement performante compte tenu des contraintes fixées ?

La combinaison de ces deux approches permet non seulement de simuler l'évolution financière d'un budget, mais aussi d'optimiser mathématiquement différents portefeuilles d'investissement.

Pour cela, il est indispensable que les données financières et les données relatives aux projets soient regroupées dans un modèle cohérent.

4. Exemple pratique : 50 projets, 220 millions d’euros de besoins d’investissement et seulement 81 millions d’euros de budget

Une ville dispose d’un budget d’investissement de 81 millions d’euros.

Or, 50 projets d’investissement sont prévus, représentant un besoin de financement total de 220 millions d’euros.

Les besoins d’investissement dépassent donc le budget disponible de 139 millions d’euros.

La ville ne peut pas financer tous les projets en même temps.

L'approche classique consiste à hiérarchiser les projets en fonction de leur urgence, de leur importance politique et des ressources budgétaires disponibles.

Mais un classement ne permet pas automatiquement de déterminer la meilleure combinaison.

Une optimisation mathématique du portefeuille permet d’analyser quelle sélection, dans la limite budgétaire de 81 millions d’euros, génère l’utilité totale définie la plus élevée.

De plus, il est possible de prendre en compte les projets obligatoires, les contraintes en matière de ressources et les pondérations stratégiques.

Quelles questions le trésorier municipal pourrait-il examiner dans l’immédiat ?

• Quelle combinaison des 50 projets génère l’utilité totale modélisée la plus élevée avec un budget de 81 millions d’euros ?
• Quels projets seraient retenus si le budget était ramené à 70 millions d’euros ?
• Quelles mesures supplémentaires seraient possibles avec un budget de 90 millions d’euros ?
• Comment la sélection évolue-t-elle si certains projets scolaires et d’infrastructure doivent impérativement être mis en œuvre ?
• Comment le portefeuille évolue-t-il si l'on accorde davantage d'importance aux retombées en matière d'éducation ou de climat ?
• Quelles sont les répercussions des différentes combinaisons d’investissements sur les années suivantes ?

Les résultats peuvent être comparés à la planification budgétaire initiale.

Cela permet de mettre en évidence les améliorations économiques ou sociales possibles dans le cadre du modèle retenu.

La ville n’est pas nécessairement obligée de dépenser plus d’argent pour obtenir un impact global plus élevé selon le modèle. Dans certains cas, une combinaison différente des projets d’investissement existants peut suffire.

5. Que signifie « optimal » dans le budget communal ?

Contrairement à une décision d’investissement purement économique, un budget communal poursuit plusieurs objectifs.

La ville doit conserver sa marge de manœuvre financière, remplir ses missions légales et, parallèlement, générer un bénéfice social aussi élevé que possible.

Les objectifs pertinents peuvent être les suivants :

• la stabilité budgétaire
• Marge de manœuvre en matière d’investissement et de financement
• Niveau d’endettement et charge d’intérêts
• Capacités en matière d’éducation et d’accueil
• Qualité des transports et des infrastructures
• Offre de logements
• Réduction des émissions de CO₂
• Impact social
• Attractivité du site
• Coûts d'exploitation et d'entretien à long terme

Afin de pouvoir comparer mathématiquement différentes combinaisons de projets, les indicateurs cibles doivent être définis de manière cohérente.

Une possibilité consiste à évaluer les projets à l’aide d’un modèle d’impact standardisé.

Les responsables politiques peuvent ensuite fixer des pondérations.

Un modèle exemplaire pourrait utiliser les pondérations suivantes :

• 40 % de stabilité budgétaire
• 20 % d’impact climatique
• 20 % d'impact social
• 20 % de développement économique

Ces pondérations ne constituent qu'un exemple à titre illustratif. Les priorités réelles doivent être définies par chaque commune.

Il est également important que les indicateurs d’impact sous-jacents soient ramenés à une échelle comparable avant la pondération.

L’optimum mathématique est toujours la meilleure solution dans le cadre des objectifs, des modèles d’évaluation et des contraintes définis – et non une vérité objective indépendante des choix politiques.

6. Missions obligatoires et exigences légales : ce qui n’est pas négociable

L’optimisation du budget communal ne doit pas traiter les obligations légales comme s’il s’agissait d’alternatives d’investissement librement choisies.

Les missions obligatoires, les mesures de sécurité contraignantes et les autres dépenses prescrites par la loi doivent être prises en compte dans la modélisation.

Une approche possible consiste à définir au préalable les projets obligatoires.

Les ressources nécessaires à cet effet sont prises en compte dans le modèle financier.

Le budget restant est ensuite disponible pour l’optimisation des projets optionnels.

Une autre solution consiste à intégrer les projets obligatoires dans le modèle d’optimisation sous forme de contraintes contraignantes.

Cela garantit que la recherche mathématique ne prend en compte que les variantes budgétaires admissibles.

D'autres contraintes peuvent inclure :

• les dispositions du droit communal
• Exigences budgétaires du Land concerné
• Engagements contractuels déjà pris
• Affectations spécifiques prévues par la réglementation en matière de subventions
• Marges de manœuvre disponibles en matière de crédit et de financement
• Capacités de mise en œuvre en termes de personnel et de moyens techniques
• Interdépendances entre les projets

Une planification budgétaire optimisée sur le plan mathématique doit être juridiquement admissible, financièrement viable et réalisable sur le plan organisationnel.

7. Optimiser les subventions : pourquoi la combinaison de projets peut être déterminante

Les subventions jouent un rôle important dans les investissements communaux.

L'État fédéral, les Länder et l'Union européenne proposent des programmes de subventions pour différentes mesures.

L'attractivité économique d'un projet peut varier considérablement en fonction des subventions.

Dans le même temps, les subventions sont souvent soumises à certaines conditions.

Par exemple :

• Types d’investissements éligibles
• Contributions propres de la commune
• Délais et périodes d'octroi
• Affectation des fonds
• Règles de combinaison et de cumul
• Exigences techniques ou environnementales minimales

Une optimisation mathématique de portefeuille peut prendre en compte ces conditions, à condition qu’elles soient modélisées sous forme de données et de contraintes.

Cela permet de comparer différentes combinaisons de projets en tenant compte de leurs effets sur les subventions.

Un projet dont l’impact individuel est moindre peut, par exemple, s’avérer particulièrement intéressant s’il ne nécessite qu’une contribution communale limitée grâce à un taux de subvention élevé.

À l’inverse, un projet apparemment avantageux peut entraîner à long terme des coûts communaux élevés.

Le facteur déterminant n’est donc pas uniquement le montant de la subvention, mais la contribution économique et sociale globale de la combinaison de projets subventionnée.

8. Planification budgétaire pluriannuelle : pourquoi le meilleur projet doit également être mis en œuvre au bon moment

Les décisions d’investissement communales ont souvent des répercussions sur plusieurs exercices budgétaires.

La construction d’une nouvelle école, par exemple, peut entraîner des frais de conception la première année, des coûts de construction les années suivantes et des frais d’exploitation permanents après l’achèvement des travaux.

Une simulation budgétaire réaliste doit tenir compte de ces liens temporels.

Les paramètres pertinents peuvent être les suivants :

• les dépenses d’investissement par exercice budgétaire
• Apports de subventions
• Emprunts
• Paiements d'intérêts et de remboursement
• Coûts de personnel
• Frais d'exploitation et d'entretien
• Durée des projets
• Dépendances entre les mesures

Si l’on utilise un modèle d’optimisation multi-périodes, la planification du projet peut également être analysée au regard des contraintes temporelles.

Cela soulève une question supplémentaire importante :

quels projets faut-il non seulement sélectionner, mais aussi mettre en œuvre au cours de quels exercices budgétaires ?

L’optimisation temporelle nécessite toutefois des données appropriées et un modèle qui tienne expressément compte des dates de lancement des projets, de leurs durées et des contraintes financières annuelles.

9. Coûts d’opportunité : quel est le coût d’une priorité politique ?

La politique locale doit prendre des décisions qui ne reposent pas exclusivement sur des indicateurs économiques.

La légitimité démocratique, les besoins de la société et les objectifs politiques sont des éléments indispensables de la planification budgétaire.

L’optimisation mathématique peut toutefois contribuer à rendre plus transparentes les conséquences des différentes décisions.

Supposons qu’une ville dispose d’un portefeuille d’investissements chiffré.

Le conseil municipal décide ensuite d’inclure de manière contraignante un projet supplémentaire.

Cela modifie le budget disponible pour d’autres mesures.

Le portefeuille est alors réoptimisé.

La comparaison des deux scénarios peut montrer :

• quels autres projets sont supprimés
• comment l’impact global évolue
• quels coûts supplémentaires en découlent
• Quelles sont les répercussions sur le financement
• Comment les indicateurs d'impact définis évoluent

La différence entre les résultats modélisés peut être interprétée comme une perte d'opportunité économique ou sociale liée à l'exigence supplémentaire.

Cela suppose que les objectifs et les critères d’évaluation restent cohérents.

Les décideurs politiques continuent de définir les objectifs et les priorités. Les calculs mathématiques permettent de comprendre les conséquences des différentes alternatives.

10. Ex ante plutôt qu’ex post : améliorer les décisions budgétaires avant leur mise en œuvre

Le contrôle financier communal examine notamment si les fonds publics sont utilisés de manière légale, économique et conforme à leur destination.

Une partie essentielle de ce contrôle s’effectue après ou pendant la mise en œuvre.

Or, la sélection des projets d’investissement est effectuée bien avant cela.

C’est précisément là qu’intervient l’optimisation ex ante.

Elle examine les combinaisons d’investissements possibles avant que des engagements financiers ne soient pris ou que des projets ne soient lancés.

Cela permet de comparer entre elles, à un stade précoce, différentes variantes budgétaires.

Par exemple :

• Projet de budget de l’administration
• Combinaison de projets optimisée mathématiquement
• Combinaison de projets adaptée sur le plan politique
• Portefeuille d'investissements avec un budget réduit
• Portefeuille d'investissements avec des subventions supplémentaires

Les résultats permettent une discussion plus éclairée sur les conflits d'objectifs économiques et sociaux.

L’optimisation ex ante ne remplace pas le contrôle budgétaire. Elle le complète en fournissant une base décisionnelle mathématique avant l’engagement des capitaux.

11. StratePlan : optimisation mathématique de portefeuille assistée par l’IA pour les investissements communaux

StratePlan a été développé pour optimiser mathématiquement des portefeuilles complexes d’investissements et de projets.

Cette technologie combine des méthodes issues de la recherche opérationnelle avec des approches d’optimisation basées sur l’IA.

L’accent n’est pas mis sur l’évaluation isolée de projets individuels, mais sur l’étude de leurs combinaisons possibles.

Pour établir un modèle d’optimisation économique de base, seules trois informations par projet sont initialement requises :

1. ID du projet : identification unique de la mesure
2. Dépenses : dépenses ou investissements prévus
3. Revenus : recettes attendues ou retours économiques

De plus, le budget d'investissement disponible est défini.

Les données peuvent, par exemple, être reprises à partir d’une liste de projets Excel existante.

Avec « Maximize Net Contribution », l’objectif principal est de maximiser la contribution nette attendue dans le cadre des contraintes définies.

Le ROI du portefeuille peut également être présenté comme indicateur économique.

Pour les objectifs d’impact communaux qui ne peuvent pas être exprimés directement en euros, des paramètres d’évaluation supplémentaires et un modèle d’impact adapté sont nécessaires.

Les modèles d’optimisation avancés peuvent notamment prendre en compte les aspects suivants :

• Pondérations stratégiques
• Projets obligatoires
• Interdépendances entre projets
• Contraintes en matière de ressources et de capacités
• Objectifs budgétaires pluriannuels
• Contraintes temporelles
• Critères de risque et de durabilité

La prise en compte concrète de ces exigences suppose qu’elles soient représentées techniquement et fonctionnellement dans le modèle concerné.

StratePlan permet ainsi de passer d’une simple hiérarchisation des projets à une sélection mathématiquement étayée des portefeuilles d’investissement.

12. En direct du conseil municipal : quelles questions budgétaires peuvent faire l’objet d’une analyse mathématique ?

La combinaison de la simulation budgétaire et de l’optimisation de portefeuille revêt une importance particulière lorsqu’il s’agit de comparer différents scénarios politiques et financiers.

Scénario A : le budget d’investissement existant

Le trésorier municipal pose la question suivante :

« Quelle combinaison de nos 50 projets permet d’obtenir le bénéfice global défini le plus élevé dans les limites du budget d’investissement disponible ? »

Les projets sont modélisés conjointement et optimisés en tenant compte des contraintes définies.

Scénario B : réduction des ressources budgétaires

Le maire pose la question suivante :

« Quelles mesures devrions-nous choisir si nous devons réduire notre budget d’investissement de 15 % ? »

La contrainte budgétaire est ajustée et le portefeuille recalculé.

Scénario C : donner la priorité aux investissements dans les écoles et l'éducation

Un membre du conseil municipal demande :

« Comment notre portefeuille d’investissements évolue-t-il si nous accordons davantage d’importance aux mesures en faveur de l’éducation ? »

Les paramètres d’impact correspondants sont ajustés et une nouvelle combinaison de projets est calculée.

Scénario D : intégrer les mesures obligatoires de manière contraignante

Le responsable des finances pose la question suivante :

« Quelles sont les conséquences si certaines mesures d’infrastructure doivent être mises en œuvre de manière obligatoire ? »

Les projets concernés sont pris en compte en tant que contraintes obligatoires.

Scénario E : subventions supplémentaires

Un membre de la commission demande :

« Quelles mesures supplémentaires pourrions-nous mettre en œuvre si des subventions supplémentaires étaient accordées ? »

Les paramètres de financement sont ajustés et le portefeuille est à nouveau optimisé en fonction des nouvelles conditions.

Modifier les hypothèses budgétaires. Recalculer la combinaison de projets. Comparer les impacts financiers et sociaux. Prendre des décisions plus éclairées.

13. Conditions organisationnelles : comment une collectivité locale peut mettre en place l’optimisation mathématique

La mise en place d’une optimisation budgétaire assistée par l’IA n’est pas uniquement une tâche technique.

Elle nécessite une implication claire sur les plans organisationnel et technique.

Le service des finances doit définir, en collaboration avec les services compétents, quels projets sont pris en compte et quelles données sont disponibles.

De plus, les exigences juridiques et politiques doivent être modélisées de manière transparente.

Un processus de mise en place possible comprend cinq étapes.

Étape 1 : Regrouper les projets d’investissement

La commune établit une vue d’ensemble commune de toutes les mesures d’investissement pertinentes.

Les listes Excel existantes ou d’autres données de projet structurées peuvent servir de point de départ.

Étape 2 : définir le cadre financier

Le service des finances définit le budget disponible ainsi que les contraintes financières applicables au modèle concerné.

Étape 3 : Recenser les projets obligatoires et les interdépendances

Les mesures imposées par la loi, les engagements déjà pris et les interdépendances pertinentes entre les projets sont pris en compte.

Étape 4 : Définir les objectifs économiques et sociaux

La commune détermine les indicateurs à optimiser et la manière de rendre comparables les différents impacts.

Étape 5 : Calculer les portefeuilles et les évaluer sur le plan politique

Les combinaisons de projets calculées sont comparées à la planification existante.

Les résultats servent de base décisionnelle pour l’administration, les commissions et le conseil municipal.

L’optimisation mathématique ne remplace ni les compétences communales ni les procédures décisionnelles démocratiques. Elle crée une base supplémentaire et transparente pour leur exercice.

14. Que signifie l’optimisation budgétaire assistée par l’IA pour Francfort, Cologne, Worms et d’autres villes ?

Les communes présentent des différences considérables en termes de nombre d’habitants, de capacité financière, de besoins d’investissement et de cadre juridique.

La question mathématique fondamentale est toutefois comparable.

Quelle combinaison des mesures d’investissement prévues permet d’obtenir, dans la limite des moyens disponibles, l’utilité globale définie la plus élevée ?

Dans le cas des grandes villes, même de faibles variations en pourcentage de la contribution économique peuvent se traduire par des montants absolus considérables.

Pour un volume d’investissement modélisé d’un milliard d’euros, un pour cent correspond mathématiquement à 10 millions d’euros.

Cela ne signifie toutefois pas qu’une optimisation du portefeuille entraîne automatiquement une économie de 1 % ou une libération budgétaire équivalente.

De plus, un indice d’impact social plus élevé n’est pas automatiquement synonyme d’économies financières.

Les potentiels d’amélioration réels doivent être calculés à partir des données concrètes relatives aux projets et au budget.

Pour des villes comme Francfort, Cologne ou Worms, les questions suivantes peuvent par exemple se poser :

• Quelle combinaison de mesures scolaires et d’infrastructures génère l’impact défini le plus élevé dans le cadre du budget d’investissement ?
• Comment mieux combiner, d’un point de vue économique, les investissements immobiliers municipaux ?
• Quelles mesures devraient être privilégiées en cas de ressources budgétaires limitées ?
• Quels projets peut-on mettre en œuvre conjointement de manière judicieuse, en tenant compte des subventions et des coûts induits ?
• Comment le portefeuille d’investissements évolue-t-il en fonction des différentes priorités politiques ?

Le levier économique ne réside pas nécessairement dans des ressources budgétaires supplémentaires, mais peut-être dans une meilleure sélection et combinaison des mesures déjà prévues.

15. Le trésorier municipal, architecte stratégique du portefeuille

Le rôle du service des finances municipales va bien au-delà de la simple comptabilité.

Les trésoriers municipaux et les responsables des finances sont chargés de la gestion financière de la commune et participent de manière déterminante à la préparation des décisions budgétaires stratégiques.

L’optimisation mathématique du portefeuille peut élargir ce rôle.

Au lieu de se contenter d’indiquer quels projets sont financièrement réalisables, le service des finances peut comparer systématiquement différentes combinaisons d’investissements.

Cela ouvre de nouvelles perspectives :

• Comparaison transparente de différents portefeuilles budgétaires
• Évaluation compréhensible des conflits d’objectifs économiques
• Quantification des coûts d’opportunité modélisés
• Comparaison des priorités politiques
• Analyse de différentes contraintes budgétaires
• Préparation plus solide des délibérations budgétaires

Le service des finances ne se substitue toutefois pas aux décisions politiques.

Elle dispose ainsi d’un outil supplémentaire pour mettre en évidence leurs conséquences financières et sociales.

La gestion des différents postes budgétaires peut ainsi évoluer vers un pilotage de l’ensemble du portefeuille d’investissements communaux davantage fondé sur les données et les modèles.

16. Conclusion : la planification budgétaire communale nécessite plus qu’une simple hiérarchisation des priorités

Les villes et les communes sont confrontées à des défis financiers et organisationnels considérables.

Des besoins d’investissement croissants, des ressources budgétaires limitées, une pénurie de main-d’œuvre qualifiée et des engagements à long terme en matière d’infrastructures renforcent les exigences pesant sur les décisions communales.

La hiérarchisation classique des différents projets reste importante.

Elle ne permet toutefois pas automatiquement de déterminer quelle combinaison de toutes les alternatives d’investissement disponibles permet d’obtenir la contribution globale la plus élevée définie.

Avec 50 projets, on obtient théoriquement plus d’un billion de combinaisons possibles.

Il est impossible d’avoir une vue d’ensemble complète de cet espace décisionnel par le biais de réunions de commission supplémentaires ou d’une liste de priorités plus longue.

L’optimisation mathématique de portefeuille permet d’étudier systématiquement différentes combinaisons de projets.

Associée à une simulation budgétaire, elle permet de comparer les conditions-cadres financières, les évolutions budgétaires et les priorités stratégiques.

Pour ce faire, StratePlan associe des méthodes issues de la recherche opérationnelle à des approches basées sur l’IA.

La décision politique reste entre les mains des responsables démocratiquement légitimés.

Le calcul mathématique fournit une base supplémentaire pour évaluer les alternatives de manière transparente.

La question cruciale pour les trésoriers municipaux n’est donc pas seulement : « Quels projets pouvons-nous financer ? »

Mais : « Quelle combinaison de nos projets permet d’obtenir le plus grand bénéfice économique et social global avec les ressources budgétaires disponibles ? »

StratePlan – Mêmes projets. Combinaison optimale. Meilleurs résultats.

FAQ – Solution d’IA pour les trésoriers municipaux et optimisation du budget communal

Qu’est-ce qu’une solution d’IA pour les trésoriers municipaux ?

Une solution d’IA pour les trésoriers municipaux aide les responsables financiers des collectivités locales à analyser et à optimiser des décisions budgétaires et d’investissement complexes.

Dans le cadre de l’optimisation mathématique de portefeuille, différentes combinaisons de projets sont examinées en tenant compte de contraintes définies en matière de budget, de ressources et d’impact.

L’IA peut-elle optimiser un budget communal ?

L’optimisation mathématique assistée par l’IA peut contribuer à améliorer la sélection des projets d’investissement municipaux.

Le calcul s’effectue sur la base d’objectifs, de données de projet et de contraintes définis.

Une optimisation budgétaire complète nécessite en outre de prendre en compte le cadre juridique communal et les conditions financières pertinentes.

Quelle est la différence entre une simulation budgétaire et une optimisation budgétaire ?

Une simulation budgétaire examine les répercussions financières de certaines hypothèses et décisions.

L’optimisation budgétaire, en revanche, cherche à identifier une combinaison de projets qui réponde au mieux à un objectif défini, dans le respect des contraintes imposées.

Ces deux approches peuvent être combinées.

Pourquoi y a-t-il plus d'un billion de combinaisons possibles pour 50 projets ?

Si chaque projet peut être soit sélectionné, soit non sélectionné, on obtient théoriquement 2^N combinaisons possibles pour N projets.

Pour 50 projets, cela représente 2^50 = 1 125 899 906 842 624 combinaisons.

Faut-il calculer individuellement les 2^N combinaisons ?

Non.

Les méthodes mathématiques modernes d'optimisation permettent d'explorer efficacement de grands espaces de décision sans évaluer entièrement, une par une, toutes les combinaisons théoriquement possibles.

L’IA peut-elle déterminer objectivement la meilleure combinaison budgétaire ?

Un optimum mathématique peut être déterminé dans le cadre d’un modèle défini.

L'évaluation dépend toutefois des objectifs, des pondérations, des données et des contraintes définis.

Cela ne remplace pas les choix de valeurs politiques et sociétales.

Comment les missions légales obligatoires sont-elles prises en compte ?

Les mesures contraignantes peuvent être définies au préalable ou intégrées dans le modèle d’optimisation sous forme de contraintes strictes.

De ce fait, seules les combinaisons de projets respectant les exigences correspondantes sont prises en compte.

Les subventions peuvent-elles être intégrées dans l’optimisation ?

Oui, à condition que les taux de subvention, les contributions propres, les affectations spécifiques et les autres conditions d’octroi soient modélisés sous forme de données et de contraintes.

Cela permet de comparer différentes combinaisons d’investissements en tenant compte de leurs effets sur les subventions.

Les coûts communaux induits peuvent-ils être pris en compte ?

Oui, à condition que les données nécessaires soient disponibles et que le modèle d’optimisation soit conçu en conséquence.

Il s’agit par exemple des coûts d’exploitation, de personnel, d’énergie, d’entretien et de financement.

StratePlan permet-il également d’optimiser les impacts sociaux ?

Les impacts sociaux peuvent être pris en compte si des indicateurs d’impact appropriés sont définis et intégrés dans un modèle d’évaluation cohérent.

Il peut s’agir, par exemple, des impacts en matière d’éducation, de climat ou de société.

De quelles données StratePlan a-t-il besoin pour une première optimisation ?

Pour établir un modèle d’optimisation économique de base, trois informations sont dans un premier temps requises pour chaque projet :

• ID du projet
• Dépenses – dépenses prévues
• Revenus – recettes attendues ou retours économiques

De plus, le budget d’investissement disponible doit être défini.

Des modèles communaux plus complexes peuvent prendre en compte d’autres contraintes et paramètres d’impact.

L’optimisation peut-elle prendre en compte plusieurs exercices budgétaires ?

Des analyses pluriannuelles sont possibles si les données temporelles et les contraintes correspondantes sont intégrées dans le modèle.

Il s’agit par exemple des budgets d’investissement annuels, des durées de réalisation des projets et des coûts d’exploitation.

L'IA remplace-t-elle le trésorier municipal ou le conseil municipal ?

Non.

La responsabilité politique et juridique incombe toujours aux organes municipaux compétents.

L’optimisation mathématique facilite la prise de décision grâce à des calculs transparents et à la comparaison de différents scénarios.

Quel est le potentiel d’économies réalisable ?

Le potentiel d'amélioration économique dépend de la liste concrète des projets, des ressources budgétaires disponibles, des contraintes et des objectifs définis.

Il n’est pas possible d’en déduire un taux d’économies forfaitaire.

L’optimisation permet de mettre en évidence à la fois des améliorations économiques et un impact social accru dans le cadre d’un budget existant.

L’optimisation budgétaire mathématique est-elle également adaptée aux petites villes ?

Oui.

Ce n’est pas tant le nombre d’habitants qui est déterminant que le nombre de projets d’investissement concurrents et la complexité de la décision.

Même avec des portefeuilles de projets relativement modestes, l’optimisation mathématique peut apporter des informations supplémentaires.

Quelle est la conclusion la plus importante pour les trésoriers municipaux et les maires ?

La hiérarchisation des différents projets d’investissement ne conduit pas automatiquement à la meilleure solution globale.

L’optimisation mathématique du portefeuille permet d’étudier systématiquement différentes combinaisons de projets dans le cadre de contraintes budgétaires et d’efficacité définies.

La question cruciale est la suivante : gérons-nous des décisions d’investissement individuelles, ou optimisons-nous l’ensemble du portefeuille d’investissements communaux ?

Quel potentiel d’impact supplémentaire votre budget d’investissement communal recèle-t-il ?

Déterminez quelle combinaison de vos projets d’investissement prévus, dans les limites du budget disponible, peut générer la contribution globale la plus élevée selon vos critères.

Comparez votre planification de projets actuelle à des alternatives optimisées mathématiquement et vérifiez si une autre combinaison des mesures existantes pourrait permettre d’obtenir un bénéfice économique ou social plus élevé.

Vous pouvez optimiser gratuitement jusqu’à 15 projets.

Optimisez dès maintenant jusqu’à 15 projets gratuitement →