Optimizacija javne porabe z umetno inteligenco

Zakaj vlade ne propadajo zaradi pomanjkanja denarja, temveč zaradi logike odločanja

Pritisk na javne proračune se dramatično povečuje v skoraj vseh industrializiranih državah. Varstvo podnebja, infrastruktura, obramba, izobraževanje, demografija, digitalizacija - vse je pomembno, vse je nujno, vse se poteguje za isti proračun.

Kljub temu glavno ozko grlo ni razpoložljivi denar. Ozko grlo je način sprejemanja vladnih odločitev.

Strukturni problem državnih proračunov

Državni proračuni se danes upravljajo po načelu, ki izvira iz časov, ko so bili sistemi obvladljivi:

• Posamezni projekti se ocenjujejo ločeno
• Oddelki optimizirajo sami zase
• Politične prioritete prevladajo nad matematičnimi učinki
• Sinergije ostajajo nevidne
• Oportunitetni stroški se ne upoštevajo

Rezultat:
Milijarde so pravilno razdeljene, vendar nepravilno združene.

V resnici projekti ne tekmujejo le za denar. Tekmujejo za učinek v celotnem sistemu.

Zakaj je klasična proračunska logika neuspešna

Sodobna država ne upravlja 10 ali 20 projektov. Upravlja jih na stotine do tisoče hkrati.

Tudi pri 50 projektih
²⁵⁰ ≈ 1.125.899.906.842.624
možnih kombinacij, kako bi jih lahko sestavili skupaj.

Nobeno ministrstvo, noben odbor ali računsko sodišče ne more pokriti tega prostora za odločanje.

Namesto tega je poenostavljen:

• v skladu s političnimi usmeritvami
• v skladu z logiko ministrstev
• glede na pretekle proračune
• glede na pozornost medijev

To ni sistem nadzora. To je hevristični sistem.

Resnični stroškovni dejavnik: nevidne alternative

Vsak evro, ki se steče v projekt A, manjka v B, C, D ali boljši kombinaciji vseh teh projektov.

Te potlačene alternative so največji nevidni stroškovni blok državnih proračunov.

Ne:

"Kako drag je ta projekt?"

ampak:

"Kaj izgubimo, če se odločimo za to kombinacijo?

Na to vprašanje danes praktično nikoli ne dobimo sistematičnega odgovora.

Sodobno upravljanje je problem optimizacije

Država ni računovodja. Je upravljavec portfelja s socialnim mandatom.

Vsak projekt ima:

• Stroške
• Tveganja
• Učinke
• Interakcije
• Stranski učinki
• Časovni profili

Ti parametri nimajo linearnega učinka.

Več denarja ne pomeni sorazmerno večjega učinka. Prava kombinacija ustvarja eksponentno večji učinek.

Kaj v resnici pomeni "optimizacija izdatkov"?

Optimizacija ne pomeni:

"Porabiti manj" ne pomeni "optimizacija", ampak "porabiti manj"

ampak:

"Z istim proračunom doseči večji družbeni učinek."

To pomeni:

• Infrastruktura + stanovanja ≠ ločeni učinki
• Izobraževanje + socialna politika ≠ aditivni učinki
• Digitalizacija + uprava ≠ ločeni učinki

Učinek se pojavi v portfelju.

Zakaj StratePlan tukaj ustvarja novo kategorijo

Ravno tu se pojavi StratePlan.

StratePlan ne izračunava posameznih projektov. Izračunava celoten prostor odločanja vladnega portfelja.

Matematično to pomeni

• Milijarde do bilijone možnih kombinacij projektov
• ki se vrednotijo hkrati
• v skladu z dejanskimi proračunskimi omejitvami, tveganji in vplivi
• z matematično optimizirano izbiro kombinacije z največjim skupnim učinkom

To ni simulacija. To je globalna optimizacija portfelja.

Učinek na javne proračune

Realni državni portfelji običajno ustvarjajo:

• 20-60 % večji učinek
• z enakim proračunom
• brez novih davkov
• brez novega dolga
• brez spremembe politične večine

Preprosto z boljšimi odločitvami.

Zaključek

Težave državnega proračuna niso finančne težave. So težave pri sprejemanju odločitev.

Tisti, ki še naprej poskušajo nadzorovati milijarde z Excelom, odbori in oddelčno logiko, bodo neizogibno ostali neoptimalni - ne glede na to, kako kompetentni so vpleteni.

Prihodnost državnega nadzora je inteligenca odločanja.

Tisti, ki jo bodo obvladali, ne bodo vladali težje. Ampak pametneje.