Kaupungin rahastonhoitaja AI-ratkaisu

Miten paikallisviranomaiset optimoivat budjettinsa ensimmäistä kertaa matemaattisesti?

Tiivistelmä

Kuntien budjettihallinto ei ole nykyään taloudellinen ongelma.
Se on kombinatorinen ongelma.

Jokaisella kaupungin kassanhoitajalla on listoja:
Koulut, päiväkodit, tiet, sillat, urheiluhallit, asuntorakentaminen, digitalisaatio, energia, ilmastonmuutokseen sopeutuminen, kulttuuri, sosiaaliasiat.

Jokainen näistä toimenpiteistä on erikseen uskottava.
Lähes kaikki niistä ovat poliittisesti toivottavia.
Ja silti:

Lähes jokainen hyväksytty talousarvio on taloudellisesti epäoptimaalinen - vaikka jokainen yksittäinen päätös olisikin oikea.

Syy on matemaattinen:
Jokaisen lisätoimenpiteen myötä monimutkaisuus ei kasva lineaarisesti vaan eksponentiaalisesti.

50 hanketta ei tarkoita 50 vaihtoehtoa.
Ne tarkoittavat:

2⁵⁰ = 1,125,899,906,842,624 mahdollista budjettisalkkua

Yksikään ihminen, komitea, Excel-lista tai perinteinen ohjelmisto ei pysty seuraamaan tätä tilaa.

Juuri tässä kohtaa uusi sukupolvi tekoälyjärjestelmiä astuu kuvaan:
kunnalliset salkkuoptimoijat.

Ne eivät laske yksittäisiä hankkeita.
Ne laskevat kunnan budjetin koko päätöksentekoavaruuden - ja löytävät matemaattisesti parhaan yhdistelmän investointeja, vaikutuksia, riskejä ja budjetteja.

Lue lisää kaupungin budjetin optimoinnista

1. Miksi kuntien budjetit tuottavat nykyään järjestelmällisesti vääriä tuloksia?

Sama kuvio toistuu jokaisessa kunnassa:

Rahastonhoitaja laatii talousarvioesityksen.
Osastot ilmoittavat tarpeensa.
Poliitikot priorisoivat.
Komiteat neuvottelevat.
Kaupunginvaltuusto päättää.

Prosessi vaikuttaa järkevältä.
Se ei ole sitä.

Koska jokainen päätös tehdään erikseen:

• Tämä koulu kyllä tai ei
• Tämä tie nyt tai myöhemmin
• Tämä ilmastohanke vai tuo asuntohanke

Mutta todellisuudessa kaupunki ei koskaan päätä yksittäisistä toimenpiteistä.
Se päättää aina yhdistelmistä.

Jokainen hanke kuluttaa:

• Rahaa
• Henkilöstöä
• Aikaa
• Rahoitusikkuna
• poliittinen huomio
• Velan määrä

Tämä tarkoittaa, että jokainen toimenpide muuttaa kaikkien muiden toimenpiteiden arvoa.

Budjettia hallinnoidaan kuitenkin kuin tarkistuslistaa - ei kuin salkkua.

Tämä ei ole hallinnointivirhe.
Se on laskuvirhe.

2. Näkymätön tila jokaisen budjetin takana

Otetaanpa tyypillinen keskikokoinen kaupunki:

• 12 kouluhanketta
• 8 tienrakennushanketta
• 6 asuntohanketta
• 5 energiahanketta
• 7 digitalisointihanketta
• 6 sosiaalialan hanketta
• 6 kulttuuri- ja urheiluhanketta

Tämä on 50 yksittäistä toimenpidettä.

On käyty poliittista keskustelua siitä, mitkä niistä ovat "tärkeitä".
Matemaattisesti tarkasteltuna on kuitenkin

1.125 899 906 842 624 mahdollista budjettikombinaatiota

Jokainen yhdistelmä on täydellinen talousarvio.
Jokaisessa on

• eri velkatasot
• erilaiset CO₂-vaikutukset
• erilaiset seurantakustannukset
• erilaiset tukikiintiöt
• erilaiset sosiaaliset vaikutukset
• muut kasvuimpulssit

Hyväksytty talousarvio on vain yksi näistä yhdistelmistä.
Mutta ei varmastikaan paras.

Ei siksi, että joku olisi tehnyt väärän päätöksen -
vaan koska kukaan ei nähnyt tätä huonetta.

3. Miksi ihmiset eivät näe tämän tilan läpi

Vaikka jokaisella toimenpiteellä olisi vain kaksi tilaa - toteuttaa tai olla toteuttamatta - syntyy 2ⁿ:n tila.

10 hanketta: 1 024 mahdollisuutta
Kun hankkeita on 20: 1 048 576
50 hankkeella: yli kvadriljoona vaihtoehtoa

Ei rahastonhoitajaa.
Ei pormestaria.
Ei tilintarkastuslautakuntaa.
Ei komiteaa.

Ihmisaivoja ei ole rakennettu navigoimaan eksponentiaalisissa tiloissa.
Se ajattelee lineaarisesti, vertailevasti, narratiivisesti.

Siksi budjettisuunnittelussa luodaan illuusio:

"Olemme punninneet kaiken."

Todellisuudessa olet ehkä nähnyt 30 tai 50 vaihtoehtoa -
verrattuna yli kvadriljoonaan todelliseen vaihtoehtoon.

Paras budjetti sijaitsee lähes aina näkymättömästi näiden pisteiden välissä.

4. Mitä tekoälykäs kaupunginjohtaja todella tekee

Todellinen tekoälybudjettiratkaisu ei ole raportointityökalu.
Se ei ole kojelauta.
Se ei ole ennuste.

Se on yhdistelmäoptimoija.

Se ottaa kaikki hankkeet ja luo matemaattisen mallin koko päätöksentekoalueesta.

Sitten se laskee:

Mikä näiden hankkeiden yhdistelmä tuottaa kaupungille suurimman kokonaisarvon - kaikkien todellisten rajoitusten mukaisesti.

Ei poliittinen.
Ei ideologinen.
Vaan matemaattisesti.

5. Mitä "arvo" todella tarkoittaa kunnallisessa kontekstissa?

Kunnan talousarviossa ei ole yhtä tunnuslukua.
Siinä on monta:

• Talousarvion tasapaino
• Velkataso
• Korkotaakka
• Tukisuhde
• CO₂-vähennys
• Asuinpinta-ala
• Koulutuskapasiteetti
• Liikennevaikutus
• sosiaalinen vakaus
• Sijainnin houkuttelevuus

Tekoälyratkaisu mahdollistaa näiden tavoitteiden painottamisen.

Esimerkiksi:

• 40 % talousarvion vakaus
• 20 % ilmastovaikutukset
• 20 % sosiaalinen vaikutus
• 20 % kasvun vauhdittaminen

Sen jälkeen etsitään 2ⁿ salkusta täsmällinen yhdistelmä, joka täyttää tavoitteen mahdollisimman hyvin.

Tämä ei ole poliittinen korvike.
Se on matemaattinen vertailukohta.

6. Mitä rahastonhoitaja saa ensimmäistä kertaa käyttöönsä

Nykypäivän rahastonhoitajat ovat politiikan ja matematiikan välissä - ilman matematiikkaa.

Tekoälyratkaisun avulla hän saa ensimmäistä kertaa käyttöönsä

• Objektiivisesti parhaan budjettikombinaation
• Poliittisten poikkeamien kustannukset
• Kunkin prioriteetin piilotetut vaihtoehtoiskustannukset

Kun kaupunginvaltuutettu sanoo:
"Haluamme tämän hankkeen lisäksi"

rahastonhoitaja voi osoittaa:
→ Tämä päätös maksaa X miljoonaa euroa menetettynä arvona optimaaliseen yhdistelmään verrattuna.

Ei mielipiteenä.
Laskentatuloksena.

7. Ex ante eikä ex post

Nykyään tilintarkastusvirastot tarkastavat jälkikäteen:

Oliko hanke oikea?
Noudatettiinko talousarviota?

Varsinainen tuhlaus tapahtuu paljon aikaisemmin:
Hankkeiden valinnassa.

Tekoälyn budjetin optimointi toimii etukäteen:

Ennen kuin euroakaan käytetään.
Ennen kuin päätös tehdään.
Ennen kuin rahoitushakemus jätetään.

Se ei estä virheitä.
Se estää epäoptimaaliset budjetit.

8. Miksi tämä on poliittisesti neutraalia

Tekoäly ei sano:

"Tämä hanke on hyvä tai huono"

Se sanoo:

"Näillä tavoitteilla, budjetilla ja rajoitteilla tämä yhdistelmä on optimaalinen."

Poliitikot päättävät edelleen:

• Mitä tavoitteita sovelletaan
• Mitkä hankkeet ovat sallittuja
• Mitkä painotukset ovat tärkeitä

Tekoäly tarjoaa vain matematiikkaa, jota ihmiset eivät pysty tekemään.

9. Todellinen vipuvaikutus: tuet ja seurantakustannukset

Käytäntö osoittaa:

Suurimmat vaikutukset eivät tule säästöistä -
vaan yhdistelmien optimoinnista.

Tekoäly löytää usein yhdistelmiä, jotka:

• saavat enemmän rahoitusta
• aiheuttavat vähemmän seurantakustannuksia
• joilla on enemmän vaikutusta euroa kohden

peruuttamatta yhtään hanketta -
vain kokoamalla ne paremmin yhteen.

10. Mitä tämä tarkoittaa Frankfurtin, Wormsin tai Kölnin kaltaisille kaupungeille?

Suurten kaupunkien budjetit ovat miljardeja.

Yhden prosentin optimointi merkitsee:
Kymmenen, kaksikymmentä, viisikymmentä miljoonaa euroa.

Ei leikkausten kautta.
Vaan paremman salkunvalinnan kautta.

Ero poliittisesti hyväksytyn talousarvion
ja matemaattisesti optimoidun talousarvion välillä
on usein +30-60 prosentin kokonaisvaikutus.

Tämä ei ole yksityiskohta.
Tämä on koulurakennusohjelma.
Sairaala.
Tai tuhansia asuntoja.

11. Rahastonhoitajan uusi ammatti

Rahastonhoitaja on siis muuttumassa kirjanpitäjästä salkunhoitajaksi.

Hän ei enää hallinnoi lukuja.
Hän hallitsee päätöksentekotiloja.

Ensimmäistä kertaa he voivat sanoa:

"Tässä on paras versio talousarviostamme. Kaikki muu on tarkoituksellista poikkeamista siitä."

Tämä muuttaa valtaa, vastuuta ja avoimuutta.

12. Johtopäätös

Kaupunkien epäonnistuminen ei johdu rahan puutteesta.
Ne epäonnistuvat näkymättömän matematiikan vuoksi.

Kaupungin rahastonhoitajan tekoäly tekee tämän tilan näkyväksi.
Se ei korvaa politiikkaa.
Mutta se tekee lopun sokkona lentämisestä.

Ja juuri siinä on sen todellinen merkitys.