Miksi valtio tarvitsee valvontaa - mutta vaatii laskelmointia

Kriittinen katsaus julkishallinnon varainhoidon valvontaan eksponentiaalisten päätöksentekotilojen aikakaudella

Tiivistelmä

Valtion varainhoidon valvonta on demokraattisen järjestyksen kulmakivi. Se luo avoimuutta, varmistaa laillisuuden ja mahdollistaa parlamentaarisen valvonnan. Erittäin monimutkaisten poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten riippuvuussuhteiden maailmassa tämä järjestelmä on kuitenkin saavuttamassa rakenteelliset rajansa.

Nykyään valtio tutkii oikein, mitä on tapahtunut.
Se ei kuitenkaan pysty laskemaan, mitä olisi pitänyt tapahtua.

Suurimmat taloudelliset vahingot eivät johdu laittomista menoista vaan laillisista, avoimista mutta järjestelmällisesti epäoptimaalisista päätöksistä. Tässä artikkelissa osoitetaan, miksi klassinen jälkitarkastus ei riitä - ja miksi valtion valvonta edellyttää tulevaisuudessa päätösten ennakkolaskentaa.

optimoi verorahainvestoinnit ennakkoon nyt

1. Valtion varainhoidon valvonnan rooli

Valtion varainhoidon valvonta tarkastaa valtion budjetti- ja taloushallintoa. Sen tehtävät voidaan tiivistää kolmeen termiin:

• Tarkastus
• Neuvonta
• Raportointi

Nämä toiminnot mahdollistavat parlamentaarisen valvonnan ja varmistavat oikeusvaltion periaatteiden noudattamisen, säännönmukaisuuden ja avoimuuden. Niiden logiikka on kuitenkin päinvastainen: Päätöksiä arvioidaan sen jälkeen, kun ne on pantu täytäntöön, ei ennen niiden valintaa.

2. Tarkastuksen taustalla on hiljainen oletus

Perinteinen varainhoidon valvonta perustuu epäsuorasti oletukseen:

Jos kaikkia sääntöjä noudatetaan, tulos on vähintään hyväksyttävä.

Tämä oletus oli toteutettavissa hallittavissa olevissa järjestelmissä. Nykypäivän päätöksentekotiloissa se ei enää ole.

Sääntöjen noudattaminen ei kerro mitään siitä, onko päätös:

• oliko se taloudellisesti optimaalinen
• Onko resurssit kohdennettu parhaalla mahdollisella tavalla
• tuottaako se suurimman yhteiskunnallisen hyödyn pitkällä aikavälillä

Päätös voi olla muodollisesti oikea ja strategisesti väärä samanaikaisesti.

3. Yksittäisistä päätöksistä salkkuihin

Nykyaikainen politiikka ei koostu yksittäisistä toimenpiteistä vaan päätösportfolioista.

Kansallinen talousarvio ei ole hanke vaan moniulotteinen salkku:

• Investoinnit
• Tukiohjelmat
• Tuet
• Infrastruktuuritoimenpiteet
• Sosiaalietuudet
• Puolustusmenot

Kukin toimenpide kilpailee kaikkien muiden kanssa:

• Talousarvio
• Aika
• Hallinnollinen kapasiteetti
• poliittinen huomio

Ratkaiseva kysymys ei siis enää ole:

"Oliko tämä toimenpide oikea?"

vaan:

"Oliko tämä toimenpide paras valinta kaikkien mahdollisten vaihtoehtojen joukossa?"

Klassinen testaus ei pysty vastaamaan tähän kysymykseen.

4. Sokea piste: vaihtoehtoiskustannukset

Hallituksen päätösten suurin kustannuslohko ei näy missään talousarviossa: Mahdollisuuskustannukset.

Jokainen päätös sulkee pois muita päätöksiä. Jokainen priorisointi aiheuttaa luopumista.

Tästä luopumisesta tulee:

• ei laskettu
• ei tunnustettu
• ei tarkistettu

Varainhoidon valvonnassa nähdään, mihin rahaa on käytetty. Se ei näe, mihin rahaa olisi voitu käyttää tehokkaammin.

Tämä tarkoittaa, että päätöksen taloudellisesti olennaisin osa jää näkymättömiin.

5. Eksponentiaaliset päätösavaruudet

Kun hankkeiden määrä kasvaa tietyn määrän jälkeen, mahdollisten päätösyhdistelmien määrä ei kasva lineaarisesti vaan eksponentiaalisesti.

• 10 hanketta: 1 024 yhdistelmää
• 20 hanketta: yli 1 miljoona yhdistelmää
• 50 hanketta: yli 1 kvadriljoona yhdistelmää

Kukaan - ei mikään ministeriö, komitea tai kabinetti - ei pysty intuitiivisesti hahmottamaan tätä tilaa.

Tällaisessa tilassa päätöksiä ei tehdä optimaalisesti, vaan:

• poliittisesti neuvotellaan
• historiallisesti päivitettyjä
• hallinnollisesti yksinkertaistettuna

Tarkastelu ei voi korjata tätä rakennetta, koska se on luotu ennen päätöksen tekemistä.

6. Miksi jälkivalvonta tulee järjestelmällisesti liian myöhään

Varainhoidon valvonta tulee voimaan, kun:

• Varat on jo sidottu
• Hankkeet ovat jo käynnissä
• poliittiset kustannukset kurssimuutoksesta ovat korkeat

Jopa vakavat tarkastushavainnot johtavat usein vain

• Suosituksiin
• Raportointivelvoitteet
• pitkän aikavälin oppimisprosessit

Ei optimaalisiin päätöksiin, vaan vähemmän huonoja toistoja.

7. Neuvontamandaatin rajat

Myös varainhoidon valvonnan neuvoa-antava tehtävä on edelleen sidottu tähän logiikkaan. Se voi:

• huomauttaa riskeistä
• kiinnittää huomiota tehottomuuteen
• tunnistaa rakenteellisia heikkouksia

Se ei kuitenkaan voi laskea optimaalista vaihtoehtoa, koska

• sen toimeksiantoa ei ole suunniteltu tätä varten
• sen välineet ovat takautuvia
• sen rooli pysyy tarkoituksellisen neutraalina ja tarkastelevana

Neuvonta ei korvaa laskentaa.

8. Tarvittava paradigman muutos

Kestävä valtionvalvonta edellyttää nykyisen arkkitehtuurin täydentämistä:

Nykyään	Huomenna
Jälkikäteinen tarkastelu	Optimointi etukäteen
Sääntöjen noudattaminen	Vaikutusten maksimointi
Avoimuus	Päätöksen laatu
Valvonta	Laskenta

Kyse ei ole valvonnan poistamisesta. Kyse on sen täydentämisestä päätöksentekoälyllä.

Meillä on välineet: Miksi valtio tarvitsee valvontaa - mutta tarvitsee myös laskelmointia