Rationaalisen päätöksenteon monimutkaisuus liike-elämässä ja rahoituksessa

Tieteellinen katsaus

1. Johdanto

Rationaalista päätöksentekoa on aina pidetty normatiivisena ihanteena talousteoriassa. Sen mukaan yritysten ja sijoittajien tulisi valita vaihtoehto, joka maksimoi heidän hyötynsä, kun käytettävissä on täydelliset tiedot, joka maksimoi heidän hyötynsä. Todellisessa talouskäytännössä on kuitenkin olemassa rakenteellinen Tämän ihanteen ja ihmisten päätöksenteon todellisten kognitiivisten, organisatoristen ja matemaattisten rajojen välillä ihmisen päätöksentekokyvyn organisatoriset ja matemaattiset rajat.

Tässä artikkelissa valotetaan rationaalisen päätöksenteon monimutkaisuutta taloudellisesta, kognitiotieteellisestä ja matemaattisesta näkökulmasta, kognitiotieteellisestä ja matemaattisesta näkökulmasta, ja osoittaa, miksi jopa korkeasti ammattimaisetkin ammattimaiset toimijat poikkeavat järjestelmällisesti rationaalis-optimaalisista päätöksistä.

2. Klassinen rationaalisuusmalli

Uusklassinen taloustiede perustuu homo oeconomicus -malliin. Päätösten katsotaan rationaalisina, jos ne täyttävät seuraavat ehdot:

• täydellinen tieto kaikista mahdollisista toimintatavoista
• täydellinen tieto kaikista seurauksista
• vakaat mieltymykset
• johdonmukainen hyödyn maksimointi

Näillä oletuksilla päätöksenteko on muodollisesti ratkaistavissa. Todellisuudessa nämä Tuskin koskaan täyttyvät. Varhainen työ on jo osoittanut, että rationaalisuus monimutkaisissa monimutkaisissa päätöksentekotilanteissa on paitsi käytännöllisesti myös rakenteellisesti rajallista.

3. Rajoitettu rationaalisuus rakenteellisena periaatteena

Rajoitetun rationaalisuuden käsitteen otti käyttöön Simon. Simon väitti, että yksilöt eivät optimoi, vaan tyydyttävät - he valitsevat riittävän hyvän ratkaisun parhaan mahdollisen ratkaisun sijaan.

Rajoitetun rationaalisuuden syyt ovat moninaiset:

• kognitiivisen kapasiteetin rajat
• Aikarajoitteet
• Informaatiokustannukset
• organisaation monimutkaisuus

Rajoitettu rationaalisuus ei siis ole yksilön puute, vaan monimutkaisten päätöksentekoympäristöjen systeeminen ominaisuus monimutkaisissa päätöksentekoympäristöissä.

4. Päätöksenteko epävarmuuden ja riskien vallitessa

Liiketoiminnassa ja rahoituksessa päätökset ovat harvoin deterministisiä. Niille on pikemminkin ominaista Epävarmuus, todennäköisyydet ja odotukset. Klassinen odotetun hyödyn teoria mukaan rationaaliset toimijat maksimoivat odotetun hyödyn.

Empiiriset havainnot osoittavat kuitenkin järjestelmällisiä poikkeamia tästä mallista. Prospektiteoria osoittaa, että ihmiset:

• Punnitsevat tappioita enemmän kuin voittoja
• Eivät käsittele todennäköisyyksiä lineaarisesti
• Tekevät päätöksiä kontekstista riippuen (kehysvaikutukset)

Rationaalisuus ei siis ole muuttumaton, vaan se on herkkä representaatiolle, viitekehyksille ja käsityksille Havaintokyky.

5. Eksponentiaaliset päätösavaruudet taloudessa

Keskeinen, usein aliarvioitu rationaalisen päätöksenteon ongelma on reaalisten päätösten kombinatorinen todellisista päätöksentekotilanteista. Jopa vain muutamien hankkeiden, joissa on useita vaihtoehtoja, kanssa Päätösavaruus kasvaa eksponentiaalisesti.

Esimerkki:

• 20 investointihanketta
• 3 vaihtoehtoa kussakin

→³²⁰ ≈ 3,4 miljardia mahdollista salkkua

Tällaisia päätösavaruuksia ovat

• eivät ole täysin hakukelpoisia
• eivät ole intuitiivisesti hahmotettavissa
• ei voida mallintaa lineaarisilla malleilla

Matemaattiselta kannalta nämä ovat usein NP-kovia optimointiongelmia, joille ei ole olemassa mitään ratkaisuja tehokkaita täsmällisiä ratkaisumenetelmiä ihmisen päätöksentekoprosessissa.

6. Organisaation rationaalisuus ja päätösten yhdistäminen

Yrityksissä päätöksiä tehdään harvoin yksittäin. Niitä tekevät komiteat, Hierarkioissa ja neuvotteluprosesseissa. Tämä johtaa rationaalisuuden heikkenemiseen entisestään:

• poliittiset vääristymät
• Yksiköiden väliset ristiriitaiset tavoitteet
• Tiedon epäsymmetria
• Polkuriippuvuudet

Organisaatiot optimoivat usein pikemminkin paikallisesti kuin globaalisti. Järjestelmän näkökulmasta tämä on rationaalista, mutta johtaa epäoptimaalisiin kokonaistuloksiin.

7. Rationaalisuus ja optimointi

Keskeinen käsitteellinen ero hämärtyy usein käytännössä: Rationaalinen päätöksenteko ei ole synonyymi optimaaliselle päätöksenteolle.

• Rationaalinen: johdonmukainen subjektiivisen mallin sisällä
• Optimaalinen: paras mahdollinen koko päätöksentekoavaruudessa

Ihmiset voivat toimia rationaalisesti ja silti systemaattisesti poiketa optimista, koska taustalla oleva päätösavaruus taustalla olevaa päätösavaruutta ei oteta täysin huomioon.

8. Teknologiset vaikutukset

Taloudellisten järjestelmien monimutkaistuminen siirtää ihmisen ja koneen rationaalisuuden välistä rajaa konerationaalisuus. Ihminen tekee heuristisia päätöksiä, mutta algoritmiset järjestelmät pystyvät kykenevät:

• mallintamaan eksplisiittisesti laajoja päätösavaruuksia
• Arvioimaan miljoonia tai miljardeja yhdistelmiä
• laskea globaalit optimaaliset arvot rajoitusten mukaisesti

Tieteellisestä näkökulmasta tämä ei korvaa ihmisen vastuuta, vaan pikemminkin se on Rationaalisen päätöksentekokyvyn laajentaminen.

9. Johtopäätös

Rationaalisen päätöksenteon monimutkaisuus liike-elämässä ja rahoituksessa ei ole marginaalinen ilmiö, vaan nykyaikaisten talouksien keskeinen rakenteellinen ongelma.

Yhteenvetona voidaan todeta, että

• Klassiset rationaalisuusmallit ovat normatiivisia, eivät kuvailevia
• Kognitiiviset ja organisatoriset rajoitukset johtavat järjestelmällisesti poikkeamiin
• Eksponentiaaliset päätösavaruudet eivät ole ihmisten hallittavissa
• Rationaalisuus on kontekstiriippuvaista, ei absoluuttista

Tieteellinen haaste ei siis ole tehdä ihmisistä "rationaalisempia", vaan ymmärtää rationaalisuus rajallisena resurssina ja laajentaa sitä rakenteellisesti.

Ulottuvuus	Teoreettinen ihanne (klassinen taloustiede)	Empiirinen todellisuus	Keskeinen rajoitus	Tieteellinen luokittelu	Vaikutukset talouteen ja rahoitukseen
Oletus rationaalisuudesta	Täysin rationaalinen päätöksentekijä (homo oeconomicus)	Rajoitettu rationaalisuus	Kognitiiviset ja ajalliset rajat	Normatiivinen malli, ei kuvaileva	Poikkeama optimaalisesta tuloksesta on systeeminen
Informaatiotilanne	Täydellinen tieto vaihtoehdoista ja seurauksista	Puutteellinen, epävarma, kallis tieto	Tietokustannukset ja avoimuuden puute	Tietotalous	Päätökset perustuvat likiarvoihin
Preferenssit	Vakaat, johdonmukaiset, transitiiviset	Kontekstiriippuvaisia, epävakaita	Kehys- ja referenssivaikutukset	Käyttäytymistaloustiede	Arvot vaihtelevat esitystavan mukaan
Hyötyjen arviointi	Lineaarinen hyötyfunktio	Voittojen ja tappioiden epäsymmetrinen arviointi	Tappion välttäminen	Prospektiteoria	Liiallinen varovaisuus tai riskinottohalukkuus tilanteesta riippuen
Päätöksenteon logiikka	Optimointi	Tyytyväisyys (riittävän hyvä)	Hakukustannukset ja monimutkaisuus	Rajoitettu rationaalisuus	Alioptimaaliset mutta toteuttamiskelpoiset ratkaisut
Epävarmuus ja riski	Odotetun hyödyn maksimointi	Järjestelmälliset vääristymät	Epälineaarinen todennäköisyyskäsitys	Kognitiivinen päätöksentekotutkimus	Mahdollisuuksien ja riskien virhearviointi
Päätösavaruus	Hallittavissa, lineaarinen	Eksponentiaalisesti kasvava	Kombinatorinen räjähdysmäinen kasvu	Kompleksisuusteoria	Ihminen ei voi täysin käsittää
Esimerkkimuuttuja	Yksittäinen päätös	Monihankesalkut	3ⁿ / 2ⁿ päätösavaruudet	NP-kovat optimointiongelmat	Intuitio ja Excel epäonnistuvat rakenteellisesti
Matemaattinen ratkaistavuus	Tarkasti ratkaistavissa	Ihminen ei ole täysin ratkaistavissa	Laskenta-aika ja hakuavaruus	Algoritminen optimointi	Muodollisten mallien välttämättömyys
Organisatoriset päätökset	Yhtenäiset tavoitteet	Monitavoitejärjestelmät ja eturistiriidat	Politiikka, valta, siilot	Organisaatioteoria	Pikemminkin paikallinen kuin globaali optimi
Päätösten aggregointi	Rationaalisesti johdonmukainen	Prosessien vääristämä	Informaation epäsymmetria	Agenttiteoria	Kokonaisarvon menetys
Rationaalisuus vs. optimaalisuus	Yhtäläiset	Tiukka erottelu	Puutteellinen mallintaminen	Päätösteoria	Rationaaliset väärät päätökset mahdollisia
Ihmisen päätösstrategia	Analyyttinen, täydellinen	Heuristinen, valikoiva	Rajoitettu prosessointikapasiteetti	Kognitiotiede	Nopea, mutta ei optimaalinen
Teknologiset järjestelmät	Ei välttämätön	Rakenteellisesti ylivoimainen monimutkaisuuden kannalta	Skaalautuvuus	Operaatiotutkimus / tekoäly	Rationaalisen päätöksentekokyvyn laajentaminen
Algoritmien rooli	Työkalut	Optimointi-instanssi	Mallintamisen laatu	Matemaattinen optimointi	Laskeminen intuition sijaan
Yleinen johtopäätös	Rationaalisuus ihanteena	Rationaalisuus rajallisena resurssina	Rakenteellinen ylikuormitus	Tieteidenväliset havainnot	Rakenteellisen laajentamisen tarve

FAQ - Rationaalisen päätöksenteon monimutkaisuus taloustieteessä ja rahoituksessa

Mitä "rationaalinen päätöksenteko" tarkoittaa taloustieteessä?

Klassisessa taloustieteessä rationaalisella päätöksenteolla tarkoitetaan johdonmukaisesti valittua Toimintavaihtoehdon, josta on odotettavissa suurin hyöty täydellisen tiedon vallitessa. Se on normatiivinen ihanne, ei empiirisesti realistinen käyttäytymismalli.

Miksi edes kokeneet johtajat ja sijoittajat eivät tee optimaalisia päätöksiä?

Koska tosielämän päätöksentekotilanteille on ominaista rajallinen informaatio, aikapaine, epävarmuus ja epävarmuus eksponentiaaliset päätöksentekovälit. Nämä tekijät ovat rakenteellisesti ylivoimaisia jopa korkeasti pätevillekin Toimijat - kokemuksesta tai älykkyydestä riippumatta.

Mikä ero on rationaalisen ja optimaalisen päätöksenteon välillä?

Rationaalinen päätöksenteko on sisäisesti johdonmukaista subjektiivisen mallin sisällä. Optimaalinen päätöksenteko tarkoittaa globaalisti parasta tulosta koko päätösavaruudessa Päätösavaruus. Ihmiset voivat toimia rationaalisesti ja silti tehdä järjestelmällisesti epäoptimaalisia päätöksiä.

Mitä tarkoitetaan "rajoitetulla rationaalisuudella"?

Termi juontaa juurensa Herbert A. Simoniin. Hän kuvaa, miten ihmiset eivät optimoi, optimoida, vaan etsivät riittävän hyviä ratkaisuja ("satisficing"), koska heidän kognitiiviset ja ajalliset Resurssit ovat rajalliset.

Mikä rooli epävarmuudella on taloudellisissa päätöksissä?

Epävarmuus on keskeinen piirre taloudellisissa päätöksissä. Todennäköisyydet, Odotuksia ja riskejä voidaan harvoin määrittää tarkasti, minkä vuoksi Odotetun hyödyn teoriat pääsevät käytännössä äärirajoilleen.

Mitä prospektiteoria osoittaa?

Daniel Kahnemanin ja Amos Tverskyn prospektiteoria osoittaa, että ihmiset painottavat tappioita enemmän kuin voittoja, eivät käsittele todennäköisyyksiä lineaarisesti ja että päätökset riippuvat suuresti asiayhteydestä (framing) Konteksti (kehystäminen).

Miksi yritysten päätöksentekoalueet ovat usein eksponentiaalisia?

Heti kun useita hankkeita, vaihtoehtoja, budjetteja ja rajoitteita tarkastellaan samanaikaisesti, mahdollisten yhdistelmien määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Jo muutama hanke tuottaa miljardeja potentiaalisia päätösvaihtoehtoja.

Miksi ihmiset eivät pysty pitämään kirjaa tällaisista päätösavaruuksista?

Eksponentiaaliset päätösavaruudet eivät ole intuitiivisesti hahmotettavissa eivätkä täysin haettavissa. Matemaattiselta kannalta ne ovat usein NP-kovia optimointiongelmia, jotka ovat rakenteellisesti Rakenteellisesti hukuttavat ihmisen päätöksentekoprosessit.

Mikä rooli organisaatioilla on rationaalisuuden katoamisessa?

Organisaatiot tekevät päätöksiä komiteoiden, hierarkioiden ja neuvotteluprosessien kautta. Tämä johtaa siihen, että vääristymiä, ristiriitaisia tavoitteita, tiedon epäsymmetriaa ja polkuriippuvuuksia, jotka estävät kokonaisvaltaisen optimoinnin estävät globaalin optimoinnin.

Miksi yritykset optimoivat usein vain paikallisesti eivätkä globaalisti?

Paikallinen optimointi on järkevää yksittäisten osastojen näkökulmasta, mutta johtaa usein seuraaviin ongelmiin Johtaa usein epäoptimaalisiin tuloksiin koko järjestelmän tasolla. Tämä ilmiö on klassinen ongelma monimutkaisissa organisaatioissa.

Onko rajoitettu rationaalisuus yksilöllinen puute?

Ei. Rajoitettu rationaalisuus ei ole yksittäisten päätöksentekijöiden heikkous, vaan monimutkaisten organisaatioiden systeeminen ominaisuus Monimutkaisille päätöksentekoympäristöille ominainen piirre. Se vaikuttaa yksilöihin, tiimeihin ja organisaatioihin ja organisaatioihin yhtä lailla.

Voiko parempi tieto ratkaista ongelman?

Ei täysin. Vaikka tietojen lisääntyminen lisää avoimuutta, se usein myös lisää Päätöksenteon tilaa. Ydinongelma ei ole tiedon puute vaan matemaattinen monimutkaisuus päätöksentekorakenteen matemaattinen monimutkaisuus.

Millainen rooli algoritmisilla järjestelmillä on?

Algoritmisilla optimointijärjestelmillä voidaan eksplisiittisesti mallintaa suuria päätösavaruuksia ja arvioida miljoonia tai miljardeja yhdistelmiä Miljoonista miljardeihin yhdistelmiin. Ne laajentavat rationaalista Päätöksentekokykyä, mutta eivät korvaa normatiivista vastuuta.

Merkitseekö algoritminen optimointi inhimillisen kontrollin menettämistä?

Ei. Algoritmit tuottavat optimaalisia tai lähes optimaalisia ratkaisuja määriteltyjen kohdejärjestelmien ja rajoitusten puitteissa Tavoitejärjestelmät ja rajoitukset. Tavoitteen määrittely, arviointi ja toteutus jäävät algoritmin vastuulle Ihmiselle.

Mikä on keskeinen tieteellinen tulos?

Keskeinen havainto on, että väärät päätökset eivät ole poikkeus monimutkaisissa järjestelmissä, vaan sääntö. Haasteena ei ole tehdä ihmisistä rationaalisempia, vaan laajentaa rationaalisuutta rakenteellisesti.

Miksi tämä aihe on erityisen tärkeä liike-elämän ja rahoituksen kannalta?

Rahoituspäätökset vaikuttavat pääoman kohdentamiseen, riskeihin, kasvuun ja vakauteen. Epäoptimaalisilla päätöksillä on tässä erityisen suuri vaikutus, ja ne voivat aiheuttaa huomattavia arvonmenetyksiä Aiheuttaa huomattavia arvonmenetyksiä.

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?

Rationaalista päätöksentekoa ei pitäisi enää pitää yksilöllisenä taitona, niukkana resurssina, jota on järjestelmällisesti täydennettävä sopivilla rakenteilla, malleilla ja teknologioilla järjestelmällisesti täydennettävä sopivilla rakenteilla, malleilla ja teknologioilla.

Ratkaise nyt optimaalisesti projektisalkunhallinnan NP-vaikeat ongelmat