A racionális döntéshozatal összetettsége az üzleti és pénzügyi életben

Tudományos áttekintés

1. Bevezetés

A racionális döntéshozatalt mindig is normatív ideálnak tekintették a közgazdasági elméletben. Eszerint a vállalatoknak és a befektetőknek azt az alternatívát kell választaniuk, amely teljes információ birtokában a legnagyobb hasznot biztosítja számukra, amely maximalizálja a hasznukat. A valós gazdasági gyakorlatban azonban egy strukturális Eme ideál és az emberi döntéshozatal tényleges kognitív, szervezeti és matematikai korlátai között az emberi döntéshozatali képesség szervezeti és matematikai korlátai.

Ez a cikk a racionális döntéshozatal komplexitására világít rá közgazdasági, kognitív tudományos és matematikai szempontból, kognitív tudományos és matematikai szempontból, és bemutatja, hogy miért van az, hogy még a magasan professzionális professzionális szereplők is rendszeresen eltérnek a racionális-optimális döntésektől.

2. A klasszikus racionalitási modell

A neoklasszikus közgazdaságtan a homo oeconomicus modelljére épül. A döntéseket racionálisak, ha megfelelnek a következő feltételeknek:

• az összes lehetséges cselekvési mód teljes ismerete
• az összes következmény teljes ismerete
• stabil preferenciák
• a hasznosság következetes maximalizálása

E feltételezések mellett a döntéshozatal formálisan megoldható. A valóságban azonban ezek a Aligha teljesülnek. A korai munkák már kimutatták, hogy a racionalitás komplex összetett döntési helyzetekben nemcsak gyakorlatilag, hanem strukturálisan is korlátozott.

3. A korlátozott racionalitás mint strukturális elv

A korlátozott racionalitás fogalmát Simon vezette be. Simon azt állította, hogy az egyének nem optimalizálnak, hanem kielégítenek - ők a lehető legjobb megoldás helyett a kellően jó megoldást választják.

A korlátozott racionalitás okai sokrétűek:

• a kognitív kapacitás korlátai
• Időbeli korlátok
• Információs költségek
• szervezeti komplexitás

A korlátozott racionalitás tehát nem egyéni hiányosság, hanem a komplex döntéshozatali kontextusok rendszerszintű jellemzője a komplex döntéshozatali kontextusok jellemzője.

4. Döntéshozatal bizonytalanság és kockázat mellett

Az üzleti és pénzügyi életben a döntések ritkán determinisztikusak. Inkább a következők jellemzik őket Bizonytalanság, valószínűségek és várakozások. A klasszikus várható hasznosság elmélete azt állítja, hogy a racionális szereplők maximalizálják a várható hasznot.

Az empirikus eredmények azonban szisztematikus eltéréseket mutatnak ettől a modelltől. A kilátáselmélet azt bizonyítja, hogy az emberek:

• A veszteségeket nagyobb súllyal mérlegelik, mint a nyereségeket
• Nem lineárisan dolgozzák fel a valószínűségeket
• A döntéseket a kontextustól függően hozzák meg (keretezési hatások)

A racionalitás tehát nem invariáns, hanem érzékeny a reprezentációra, a referenciapontokra és az észlelésre Észlelés.

5. Exponenciális döntési terek a gazdaságban

A racionális döntéshozatal egyik központi, gyakran alábecsült problémája a valós kombinatorikával kapcsolatos a valós döntési helyzetek sokasága. Már néhány, több lehetőséget tartalmazó projekt esetén is a Exponenciálisan nő a döntési tér.

Példa:

• 20 beruházási projekt
• egyenként 3 lehetőség

→³²⁰ ≈ 3,4 milliárd lehetséges portfólió

Ilyen döntési terek

• nem teljesen kereshetőek
• nem intuitívan megragadhatóak
• nem modellezhetők lineáris modellekkel

Matematikai szempontból ezek gyakran NP-nehez optimalizálási problémák, amelyekre nem léteznek hatékony egzakt megoldási módszerek az emberi döntéshozatali folyamatban.

6. Szervezeti racionalitás és a döntések összesítése

A vállalatoknál a döntéseket ritkán hozzák meg egyénileg. Ezeket bizottságok hozzák meg, Hierarchiák és tárgyalási folyamatok. Ez a racionalitás további csökkenéséhez vezet:

• politikai torzulások
• Ellentétes célkitűzések a szervezeti egységek között
• Információs aszimmetriák
• Útfüggőségek

A szervezetek ezért gyakran inkább lokálisan, mint globálisan optimalizálnak. Rendszerszintű szempontból ez racionális, de nem optimális átfogó eredményekhez vezet.

7. Racionalitás kontra optimalizálás

Egy kulcsfontosságú fogalmi különbség a gyakorlatban gyakran elmosódik: A racionális döntéshozatal nem azonos az optimális döntéshozatallal.

• Racionális: konzisztens egy szubjektív modellen belül
• Optimális: a lehető legjobb a teljes döntési téren belül

Az emberek cselekedhetnek racionálisan és mégis szisztematikusan eltérhetnek az optimumtól, mert a mögöttes döntési tér a mögöttes döntési tér nincs teljes mértékben figyelembe véve.

8. Technológiai következmények

A gazdasági rendszerek növekvő komplexitása elmozdítja az emberi és a gépi racionalitás közötti határt gépi racionalitás. Míg az emberek heurisztikus döntéseket hoznak, az algoritmikus rendszerek képesek arra, hogy képesek:

• explicit módon modellezni nagy döntési tereket
• Kombinációk millióinak és milliárdjainak kiértékelését
• globális optimumok kiszámítása korlátozások mellett

Tudományos szempontból ez nem helyettesíti az emberi felelősséget, hanem inkább egy Hanem a racionális döntéshozatali képesség kiterjesztése.

9. Következtetés

A racionális döntéshozatal összetettsége az üzleti és pénzügyi életben nem marginális jelenség, hanem a modern gazdaságok alapvető strukturális problémája.

Összefoglalva elmondható, hogy

• A klasszikus racionalitási modellek normatívak, nem leíró jellegűek
• A kognitív és szervezeti korlátok szisztematikusan eltérésekhez vezetnek
• Az exponenciális döntési terek nem ellenőrizhetők az emberek által
• A racionalitás kontextusfüggő, nem abszolút

A tudományos kihívás tehát nem az, hogy az embereket "racionálisabbá" tegyük, hanem a racionalitás korlátozott erőforrásként való megértése és strukturális kiterjesztése.

Dimenzió	Elméleti eszmény (klasszikus közgazdaságtan)	Empirikus valóság	Központi korlát	Tudományos kategorizálás	Következmények a közgazdaságtan és a pénzügyek számára
A racionalitás feltételezése	Teljesen racionális döntéshozó (homo oeconomicus)	Korlátozott racionalitás	Kognitív és időbeli korlátok	Normatív modell, nem leíró	Az optimális eredménytől való eltérés rendszerszintű
Információs helyzet	Teljes körű információ a lehetőségekről és a következményekről	Hiányos, bizonytalan, drága információ	Információs költségek és az átláthatóság hiánya	Információgazdaság	A döntések közelítéseken alapulnak
Preferenciák	Stabil, konzisztens, tranzitív	Kontextusfüggő, instabil	Keretezés és referenciahatások	Viselkedési közgazdaságtan	Az értékelések a prezentációtól függően ingadoznak
Haszonértékelés	Lineáris hasznossági függvény	A nyereségek és veszteségek aszimmetrikus értékelése	Veszteségtől való idegenkedés	Prospektuselmélet	Túlzott óvatosság vagy kockázatkeresés a helyzettől függően
Döntési logika	Optimalizálás	Elégedettség (kellően jó)	Keresési költségek és bonyolultság	Korlátozott racionalitás	Szuboptimális, de megvalósítható megoldások
Bizonytalanság és kockázat	A várható hasznosság maximalizálása	Szisztematikus torzulások	Nem lineáris valószínűség-érzékelés	Kognitív döntéskutatás	A lehetőségek és kockázatok téves megítélése
Döntési tér	Kezelhető, lineáris	Exponenciálisan növekvő	Kombinatorikus robbanás	Komplexitáselmélet	Ember nem képes teljes mértékben felfogni
Példa változó	Egyetlen döntés	Több projektből álló portfóliók	3ⁿ / 2ⁿ döntési terek	NP-nehez optimalizálási problémák	Az intuíció és az Excel strukturálisan nem működik
Matematikai megoldhatóság	Pontosan megoldható	Ember által nem pontosan megoldható	Számítási idő és keresési tér	Algoritmikus optimalizálás	Formális modellek szükségessége
Szervezeti döntések	Egységes célok	Többcélú rendszerek és érdekellentétek	Politika, hatalom, silók	Szervezeti elmélet	Inkább helyi, mint globális optimumok
Döntések aggregálása	Racionálisan konzisztens	Folyamatok által torzított	Információs aszimmetriák	Ügynökségi elmélet	Teljes értékvesztés
Racionalitás kontra optimalitás	Egyenlített	Szigorú megkülönböztetés	Tökéletlen modellezés	Döntéselmélet	Racionális hibás döntések lehetségesek
Emberi döntési stratégia	Analitikus, teljes	Heurisztikus, szelektív	Korlátozott feldolgozási kapacitás	Kognitív tudomány	Gyors, de nem optimális
Technológiai rendszerek	Nem szükséges	Szerkezetileg jobb a komplexitáshoz	Skálázhatóság	Operációkutatás / mesterséges intelligencia	A racionális döntéshozatali képesség kiterjesztése
Az algoritmusok szerepe	Eszközök	Optimalizálási példa	Modellezés minősége	Matematikai optimalizálás	Számítás az intuíció helyett
Általános következtetés	A racionalitás mint eszménykép	A racionalitás mint korlátozott erőforrás	Strukturális túlterhelés	Interdiszciplináris megállapítások	Szerkezeti bővítés szükségessége

GYIK - A racionális döntéshozatal összetettsége a közgazdaságtanban és a pénzügyekben

Mit jelent a "racionális döntéshozatal" a közgazdaságtanban?

A klasszikus közgazdaságtanban a racionális döntéshozatal a következetesen kiválasztott A legnagyobb várható haszonnal járó cselekvési alternatíva kiválasztása teljes körű információ birtokában. Ez egy normatív ideál, nem pedig egy empirikusan reális viselkedési modell.

Miért nem hoznak optimális döntéseket még a tapasztalt menedzserek és befektetők sem?

Mert a valós életben a döntéshozatali helyzeteket korlátozott információ, időnyomás, bizonytalanság és exponenciális döntési terek. Ezek a tényezők strukturálisan túlterhelik még a magasan képzett Játékosokat - függetlenül a tapasztalattól vagy az intelligenciától.

Mi a különbség a racionális és az optimális döntéshozatal között?

A racionális döntéshozatal belsőleg konzisztens egy szubjektív modellen belül. Az optimális döntéshozatal a globálisan legjobb eredményre utal a teljes döntési téren belül Döntési tér. Az emberek cselekedhetnek racionálisan, és mégis rendszeresen hozhatnak szuboptimális döntéseket.

Mit jelent a "korlátozott racionalitás"?

A kifejezés Herbert A. Simon ra vezethető vissza. Ő írja le, hogy az emberek nem optimalizálnak, optimalizálnak, hanem kellően jó megoldásokat keresnek ("satisficing"), mivel kognitív és időbeli Erőforrásaik korlátozottak.

Milyen szerepet játszik a bizonytalanság a gazdasági döntésekben?

A bizonytalanság a gazdasági döntések központi jellemzője. Valószínűségek, A várakozások és a kockázatok ritkán határozhatók meg pontosan, ami A várható hasznosság elméletei a gyakorlatban eljutnak a határaikhoz.

Mit mutat a kilátáselmélet?

Daniel Kahneman és Amos Tversky prospektuselmélete azt mutatja, hogy az emberek a veszteségeket nagyobb súllyal mérlegelik mint a nyereséget, nem lineárisan dolgozzák fel a valószínűségeket, és hogy a döntések nagymértékben függnek a kontextustól (keretezés) Kontextus (keretezés).

Miért exponenciálisak gyakran a döntési terek a vállalatoknál?

Amint egyszerre több projektet, lehetőséget, költségvetést és korlátozást vesznek figyelembe, a lehetséges kombinációk száma exponenciálisan növekszik. Már néhány projekt is milliárdokat generál potenciális döntési alternatívát.

Miért nem tudják az emberek számon tartani az ilyen döntési tereket?

Az exponenciális döntési terek sem intuitívan nem megragadhatóak, sem teljesen kereshetőek. Matematikai szempontból gyakran NP-nehez optimalizálási problémákról van szó, amelyek strukturálisan Strukturálisan túlterhelik az emberi döntéshozatali folyamatokat.

Milyen szerepet játszanak a szervezetek a racionalitás elvesztésében?

A szervezetek bizottságokon, hierarchiákon és tárgyalási folyamatokon keresztül hoznak döntéseket. Ez a következőket eredményezi torzulások, ellentétes célok, információs aszimmetriák és útfüggőségek, amelyek megakadályozzák a globális optimalizálást megakadályozzák a globális optimalizálást.

Miért optimalizálnak a vállalatok gyakran csak helyileg, ahelyett, hogy globálisan optimalizálnának?

A helyi optimalizálás az egyes részlegek szempontjából racionális, de gyakran a következőhöz vezet Gyakran nem optimális eredményekhez vezet a teljes rendszer szintjén. Ez a jelenség klasszikus probléma komplex szervezetek klasszikus problémája.

A korlátozott racionalitás egyéni deficit?

A korlátozott racionalitás nem az egyes döntéshozók gyengesége, hanem a komplex szervezetek rendszerszintű jellemzője A komplex döntéshozatali környezetek jellemzője. Egyéneket, csapatokat és szervezeteket egyaránt érint és szervezeteket egyaránt.

A jobb adatok megoldhatják a problémát?

Nem teljesen. Bár a több adat növeli az átláthatóságot, gyakran növeli a Döntési teret. Az alapvető probléma nem az adatok hiánya, hanem a matematikai bonyolultság a döntéshozatali struktúra matematikai bonyolultsága.

Milyen szerepet játszanak az algoritmikus rendszerek?

Az algoritmikus optimalizálási rendszerek képesek nagy döntési tereket explicit módon modellezni és több millió vagy akár több milliárd kombinációt értékelni Kombinációk milliói és milliárdjai. Kiterjesztik a racionális Döntéshozatali képességet, de nem helyettesítik a normatív felelősséget.

Az algoritmikus optimalizálás az emberi kontroll elvesztését jelenti?

Nem. Az algoritmusok optimális vagy közel optimális megoldásokat nyújtanak meghatározott célrendszereken és korlátozásokon belül Célrendszerek és korlátok. A célmeghatározás, az értékelés és a végrehajtás továbbra is az algoritmusoknál marad Embernél maradnak.

Mi a legfontosabb tudományos eredmény?

A legfontosabb megállapítás az, hogy a téves döntések nem kivételek a komplex rendszerekben, hanem a szabály. A kihívás nem az, hogy az embereket racionálisabbá tegyük, hanem a racionalitás strukturális kiterjesztése.

Miért különösen fontos ez a téma az üzleti és pénzügyi életben?

A pénzügyi döntések befolyásolják a tőkeallokációt, a kockázatot, a növekedést és a stabilitást. A szuboptimális döntéseknek itt különösen nagy hatása van, és jelentős értékvesztést okozhatnak Jelentős értékveszteséget okozhatnak.

Mit jelent ez a gyakorlatban?

A racionális döntéshozatalt többé nem szabad egyéni készségnek tekinteni, szűkös erőforrásnak, amelyet szisztematikusan ki kell egészíteni megfelelő struktúrákkal, modellekkel és technológiákkal szisztematikusan ki kell egészíteni megfelelő struktúrákkal, modellekkel és technológiákkal.

Oldja meg optimálisan az NP nehéz problémáit a projektportfólió-menedzsmentben