Miért hoznak a vállalatok öntudatlanul, de szisztematikusan rossz döntéseket?

Összefoglaló

Az emberi agy rendkívül hatékony döntéshozatali eszköz - ugyanakkor szerkezetileg korlátozott. Két, egymással szorosan összefüggő, de alapvetően eltérő feldolgozási móddal működik.

Az 1. rendszer gyorsan, intuitívan és érzelmileg működik. A másodperc tört részei alatt hoz ítéleteket, tapasztalatok, tanult minták és érzelmi jelek alapján. Ez az üzemmód rendkívül energiatakarékos és evolúciósan nélkülözhetetlen, de rendszeresen egyszerűsítésekhez és kognitív torzulásokhoz vezet.

A 2. rendszer ezzel szemben lassan, analitikusan és tudatosan ellenőrzött módon működik. Lehetővé teszi a logikus Logikus gondolkodást, az alternatívák mérlegelését és az újszerű vagy rendkívül összetett kérdések feldolgozását. Neurobiológiailag elsősorban a prefrontális kéregben horgonyozódik le. Nagy kognitív erőfeszítése miatt azonban sokkal ritkábban aktiválódik - még akkor is, ha objektíve racionális elemzésre van szükség.

A rendkívül összetett döntéshozatali környezetekben - például stratégiai, pénzügyi vagy portfólió döntéseknél - gyakran az 1-es rendszer veszi át a vezető szerepet. Az érzelmi folyamatok, különösen az amygdala, valamint az intuíciók és a tudattalan ingerek sokkal erőteljesebben alakítják az ítéleteket, mint ahogyan azt a döntéshozók tudatában vannak. Az agy a gyorsaságot és az energiatakarékosságot helyezi előtérbe a pontossággal szemben, heurisztikákhoz folyamodik, és csökkenti a kognitív terhelést.

Ezek a mechanizmusok időnyomás és bizonytalanság alatt működőképesek, de a modern, többdimenziós döntési terekben kibontakoztatják szisztematikus hátrányukat: kiszámítható ítélkezési hibákat generálnak. Ezt súlyosbítja a korlátozott önismeret. Az emberek gyakran képtelenek helyesen rekonstruálni döntéseik tényleges okait, és következetesen túlbecsülik saját racionalitásuk mértékét.

A vállalatok számára ez azt jelenti, hogy az értékveszteséget nem elsősorban a rossz adatok, a nem megfelelő tervezés vagy a hiányos vagy a tapasztalat hiánya, hanem sokkal inkább a komplex döntéshozatali környezetben hozott szisztematikusan szuboptimális döntésekből. Ezeknek a rossz döntéseknek két alapvető, tudományosan bizonyított oka van: Először is, a strukturális Először is, az intuitív, érzelmileg befolyásolt döntéshozatali folyamatok (1. rendszer) strukturális dominanciája a komplexitás és az idő szorításában, másodszor pedig a két rendszer közötti kölcsönhatásból eredő kognitív torzulások (tudattalan torzítások) mindkét rendszer működéséből adódóan.

Az agy az összetett döntések meghozatalakor mindig az intuíció és a racionalitás keverékét használja. Ez a Architektúra rendkívül hatékony, de nem a maximális pontosságra tervezték. Ez megmagyarázza, hogy miért van az, hogy még tapasztalt, racionális szereplők is rendszeresen rossz döntéseket hozhatnak komplex döntéshozatali környezetben és hogy az intuíció egyszerre erősség és gyengeség, különösen a hosszú távú, nagy dimenziójú döntések esetében, magas dimenziós döntések.

Ezeknek a rossz döntéseknek két alapvető, tudományosan bizonyított oka van.

1. Az emberek nem tudnak optimális döntéseket hozni - még akkor sem, ha racionálisan akarnak cselekedni

A modern közgazdaságtan több mint két évtizede egyértelműen kimutatta, hogy Az emberek nem a matematikai értelemben vett racionális döntéseket hoznak, hanem kognitív rövidítéseket, heurisztikákat és szisztematikus elfogultságokat követnek és szisztematikus torzításokat.

Ez a felismerés nem elméleti mellékszál, hanem a közgazdaságtan egyik legjobban dokumentált - és több Nobel-díjjal is kitüntetett - eredménye több Nobel-díjjal is kitüntették:

• Daniel Kahneman (Nobel-díj 2002)
  A pszichológiai eredmények közgazdaságtudományba való integrálásáért és a szisztematikus döntési hibák magyarázatáért.
• Richard Thaler (Nobel-díj 2017)
  A viselkedési közgazdaságtan igazolásáért és a kiszámítható, reprodukálható téves döntések bizonyításáért.
• Robert J. Shiller (Nobel-díj 2013)
  Az irracionális piaci döntések, a túlzások és a félreárazások elemzéséért.

Kulcsfontosságú üzenet:
A hibás döntések nem a vezérigazgatók, a pénzügyi vezetők vagy az igazgatóságok egyéni hibái. Ezek az emberi gondolkodás strukturális jellemzői.

2. Az optimális döntéseket elvileg nem lehet a hagyományos módszerekkel meghozni

Még ha minden érintett teljesen racionális is lenne, akkor is marad egy második, gyakran alábecsült probléma: Az összetett döntéshozatali problémák emberi módszerekkel nem oldhatók meg optimálisan.

Amint egyszerre több projektet, költségvetést, függőségeket, kockázatokat és stratégiai célokat kell figyelembe venni, a döntési tér exponenciálisan megnő. Ezek a problémák a NP-nehez optimalizálási problémák osztályába tartoznak.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy

• A forgatókönyv-összehasonlítások, a prioritási listák és az Excel-modellek hihető, de nem optimális eredményeket adnak
• A matematikai optimumtól való eltérés 20-50%-os lehet
• Ezek a veszteségek láthatatlanok maradnak, mert az optimumot soha nem számították ki

Kulcsfontosságú üzenet:
A probléma nem a fegyelem hiánya, hanem a klasszikus döntéshozatali eszközök alkalmatlansága.

3. A paradigmaváltás: a plauzibilis döntésektől a kiszámított döntésekig

A StratePlan pontosan itt lép a képbe.

A forgatókönyvek összehasonlítása vagy a feltételezések megvitatása helyett a StratePlan több milliárd lehetséges kombinációból számol a bizonyíthatóan legjobb átfogó döntést - olyan valós életbeli korlátok mellett, mint például a

• korlátozott költségvetés
• Kockázati és megtérülési célok
• Likviditási célok
• stratégiai és ESG célkitűzések

A döntő tényező: Nincs szükség további költségvetésre.
A hozzáadott érték kizárólag a meglévő erőforrások jobb elosztása révén jön létre.

4. Mit jelent ez a vezérigazgatók és a pénzügyi vezetők számára?

• A tervezés továbbra is fontos - de nem elég
• A tapasztalat továbbra is értékes - de nem skálázható
• Az intuíció továbbra is fontos - de nem ellenőrizhető

A StratePlan hozzátesz valamit a meglévő folyamatokhoz, ami korábban hiányzott: objektíven kiszámított alapot a döntéshozatalhoz, ahol a komplexitás túlterheli az emberi gondolkodást.

Következtetés

A jó döntések helyesnek tűnnek.
Az optimális döntések kiszámíthatóak.

A StratePlan ezt a paradigmaváltást képviseli: el a hihető feltételezésektől - a mérhető, ellenőrizhető döntési minőség felé.

Ez nem elméleti állítás.
Ez a viselkedési közgazdaságtan és a modern optimalizálási tudomány 20 évének logikus következménye.

Ne hozzon többé szisztematikusan rossz döntéseket!