Artigo principal do blogue:
IA municipal – dos ótimos locais ao ótimo global
Por que razão a melhor decisão individual não conduz automaticamente ao melhor resultado global
As decisões municipais raramente surgem em condições ideais. Surgem sob pressão de tempo, com recursos orçamentais limitados, conflitos de objetivos políticos e uma complexidade crescente.
As cidades e os municípios têm de investir simultaneamente em escolas, infraestruturas, digitalização, proteção climática, serviços sociais e segurança pública. No entanto, os recursos orçamentais disponíveis muitas vezes não são suficientes para concretizar todos os projetos.
Na prática, isto conduz a um padrão conhecido: os projetos individuais são avaliados do ponto de vista técnico, priorizados politicamente e, posteriormente, incluídos no orçamento.
No entanto, mesmo que cada decisão individual pareça compreensível, o portfólio global daí resultante não tem, de forma alguma, de ser o ideal.
O melhor projeto a nível local não faz automaticamente parte do melhor portfólio de projetos a nível global.
É precisamente aqui que reside a importância estratégica da otimização matemática de carteiras com o StratePlan.
1. Ótimos locais: plausíveis, mas sistematicamente incompletos
Nos processos clássicos de orçamento e investimento municipais, os projetos são frequentemente analisados, numa primeira fase, individualmente:
- O projeto A faz sentido do ponto de vista económico.
- O projeto B é urgentemente necessário do ponto de vista técnico.
- O projeto C corresponde a uma prioridade política.
- O projeto D promete um elevado impacto social.
Cada uma destas avaliações pode, por si só, estar correta.
O verdadeiro desafio surge, no entanto, na interação entre os projetos.
- Os projetos competem pelos mesmos recursos orçamentais.
- Os programas de apoio alteram as necessidades reais de financiamento.
- As interdependências entre projetos influenciam a viabilidade da implementação.
- As restrições temporais limitam a execução.
- Combinações diferentes geram efeitos globais diferentes.
Uma análise isolada dos projetos pode, por isso, conduzir a uma seleção que, embora pareça plausível, não aproveita da melhor forma o orçamento disponível.
Um bom resultado a nível local não significa, por si só, um portfólio otimizado a nível global.
2. Por que razão as decisões de investimento municipais se tornam exponencialmente complexas
Assim que vários projetos estão simultaneamente em consideração, o número de combinações possíveis cresce exponencialmente.
Num modelo simplificado, cada projeto pode ser implementado ou não.
Assim, com N projetos selecionáveis de forma independente, resultam,teoricamente, 2N combinações possíveis.
- 10 projetos: 1 024 combinações
- 20 projetos: 1 048 576 combinações
- 30 projetos: 1 073 741 824 combinações
- 40 projetos: 1 099 511 627 776 combinações
- 50 projetos: 1 125 899 906 842 624 combinações
Com apenas 50 projetos, surge assim um espaço de decisão teórico de cerca de 1,126 biliões de combinações possíveis de projetos.
Nem todas as combinações são admissíveis devido a limites orçamentais, requisitos legais ou dependências entre projetos. No entanto, a ordem de grandeza ilustra bem o desafio matemático.
Uma análise manual ou a comparação de poucas variantes orçamentais não consegue representar sistematicamente este espaço de decisão.
Mesmo as folhas de cálculo clássicas e os métodos simples de priorização deparam-se com limites práticos quando se trata de tarefas combinatórias complexas. Por outro lado, métodos de otimização especializados podem procurar de forma específica combinações de projetos particularmente eficientes.
A questão decisiva não é, portanto, qual o projeto individual que promete o maior benefício, mas sim qual a combinação de todos os projetos disponíveis que, dentro das restrições existentes, alcança o melhor resultado global.
3. O erro de raciocínio central: priorizar projetos em vez de otimizar carteiras
A priorização e a otimização são duas tarefas distintas.
Na priorização, os projetos são avaliados com base em critérios específicos e classificados por ordem de importância.
Na otimização do portfólio, por outro lado, analisa-se qual a combinação de projetos que, tendo em conta os recursos disponíveis e outras condições-quadro, alcança o maior valor global definido.
Um exemplo simples ilustra a diferença.
Uma cidade dispõe de um orçamento de investimento de 10 milhões de euros.
- Projeto A: custo de 7 milhões de euros, valor de benefício de 90
- Projeto B: Custos 5 milhões de €, valor de benefício 75
- Projeto C: Custo de 5 milhões de euros, valor de benefício de 70
Se a priorização fosse feita exclusivamente com base no valor individual mais elevado, o Projeto A ficaria em primeiro lugar.
No entanto, o orçamento restante de 3 milhões de euros não é suficiente para nenhum dos outros dois projetos.
O valor de benefício total ascende, assim, a 90.
Se, por outro lado, os projetos B e C forem implementados em conjunto, o orçamento será totalmente utilizado e atingir-se-á um valor de benefício total de 145.
Neste exemplo simplificado, o portfólio composto pelos projetos B e C atinge um valor de utilidade total cerca de 61 % superior ao da seleção do projeto A isoladamente.
Os números servem exclusivamente para fins ilustrativos. No entanto, demonstram um princípio fundamental:
A melhor combinação não tem necessariamente de incluir o projeto com a classificação mais elevada individualmente.
4. Da priorização técnica ao cálculo matemático
Com o StratePlan, os projetos de investimento municipais podem ser considerados como um portfólio coeso e otimizados matematicamente.
Para um modelo simples de tomada de decisão municipal, são inicialmente necessários apenas três dados por projeto:
- ID do projeto: identificação única do projeto
- Despesas (Expenses): Necessidade de investimento prevista
- Ponderação (Weight): urgência ou importância relativa definida do ponto de vista técnico
A ponderação pode, por exemplo, situar-se entre 0,01 e 0,99.
Quanto maior for a ponderação, maior será a importância relativa do projeto no âmbito do modelo de avaliação acordado.
Os departamentos especializados fornecem a avaliação decisiva
As ponderações não devem ser definidas arbitrariamente por um software.
São determinadas antecipadamente pelos departamentos competentes e pelos seus especialistas.
A Direção de Educação conhece a urgência das obras escolares. O Departamento de Obras Públicas conhece o estado das infraestruturas municipais. Os Bombeiros avaliam os seus requisitos técnicos e operacionais. A Direção de Serviços Sociais avalia a necessidade de equipamentos sociais.
Os especialistas das secretarias dispõem dos conhecimentos técnicos necessários para avaliar a urgência dos seus projetos.
Para que estas avaliações sejam comparáveis, o Serviço de Finanças deve definir uma grelha de avaliação uniforme e interdepartamental.
A StratePlan encarrega-se, em seguida, da análise matemática das possíveis combinações de projetos.
Assim, surge uma clara divisão de tarefas:
- Departamentos especializados: avaliar projetos e definir ponderações
- Departamento Financeiro: definir restrições orçamentais e condições-quadro
- StratePlan: otimizar matematicamente as combinações de projetos
- Comissão de Finanças e Câmara Municipal: comparar cenários e tomar decisões políticas
5. Exemplo prático: 50 projetos, orçamento de 81 milhões de euros
Consideremos uma cidade alemã hipotética com os seguintes dados iniciais:
- 50 projetos de investimento previstos
- 220 milhões de euros de necessidade total de investimento
- 81 milhões de euros de orçamento de investimento disponível
A cidade só pode, portanto, financiar uma parte das medidas previstas.
Os departamentos competentes avaliaram previamente os projetos e atribuíram-lhes ponderações.
A Direção de Finanças transfere esses dados para o modelo de otimização.
O StratePlan calcula, em seguida, uma combinação de projetos, tendo em conta o orçamento disponível e os parâmetros de avaliação definidos.
O resultado mostra quais os projetos a incluir na carteira calculada, quais as despesas decorrentes e qual a avaliação global alcançada pela carteira.
Desta forma, a partir de uma lista de pedidos de investimento concorrentes, cria-se um espaço de decisão que pode ser analisado matematicamente.
6. Simulação orçamental em tempo real na Comissão de Finanças ou na Câmara Municipal
A otimização matemática da carteira torna-se particularmente interessante quando é integrada diretamente no processo de tomada de decisão política.
Imaginemos uma reunião da Comissão de Finanças.
A administração financeira apresenta o cálculo inicial para o orçamento de investimento de 81 milhões de euros.
Nessa altura, um membro do órgão coloca a seguinte questão:
«O que acontece se dermos maior prioridade às nossas escolas?»
A ponderação de projetos escolares selecionados é, por exemplo, aumentada de 0,75 para 0,95.
O StratePlan volta a calcular todo o portfólio de projetos.
A comissão financeira pode então constatar:
- Que projetos escolares adicionais são tidos em conta?
- Que outros projetos poderão ser excluídos?
- Como é que a avaliação global do portfólio se altera?
- Qual é o orçamento necessário?
- Que conflitos de objetivos surgem devido à alteração das prioridades?
Outro membro do Conselho pergunta:
«Que impacto teria se, em vez disso, atribuíssemos maior peso às infraestruturas municipais?»
Os parâmetros são novamente ajustados e é efetuado um novo cálculo.
Também é possível simular alterações orçamentais:
- O que muda com um orçamento de 75 milhões de euros?
- Que projetos adicionais seriam possíveis com 90 milhões de euros?
- Que combinação resulta se as ponderações se mantiverem inalteradas?
- Que projetos continuam a fazer parte da carteira, mesmo com prioridades políticas diferentes?
Alterar as ponderações. Recalcular. Comparar cenários. Compreender as implicações.
Desta forma, um órgão financeiro pode debater diferentes objetivos políticos com base nos seus impactos concretos em toda a carteira de investimentos.
7. Análise de sensibilidade: Quão estáveis são as decisões de investimento municipais?
Uma vantagem essencial das simulações orçamentais matemáticas reside no facto de não se poder calcular apenas um único resultado.
Através de alterações específicas nas ponderações e nas restrições orçamentais, é possível analisar diferentes cenários.
Estas análises de sensibilidade respondem a questões importantes:
- Que projetos são selecionados em praticamente todos os cenários?
- Que projetos reagem de forma particularmente sensível a alterações nas ponderações?
- Que prioridades conduzem às maiores alterações no portfólio?
- Que projetos competem diretamente pelos mesmos recursos orçamentais?
- De que forma os orçamentos adicionais ou reduzidos alteram a combinação de projetos?
Um projeto que seja selecionado com base em inúmeras hipóteses diferentes pode ser considerado particularmente robusto no âmbito do modelo em análise.
Outros projetos poderão ser considerados apenas no âmbito de determinadas orientações políticas.
Isto permite identificar quais as decisões que se mantêm estáveis face a alterações nos pressupostos e quais as que dependem particularmente das prioridades políticas.
8. O que não é calculado sistematicamente continua a ser uma seleção incompleta
Nas deliberações orçamentais tradicionais, muitas vezes apenas algumas alternativas são comparadas entre si.
Por exemplo, o projeto de orçamento inicial, uma versão revista pela administração e propostas de alteração individuais apresentadas pelos grupos políticos.
Estas variantes podem ter sido cuidadosamente elaboradas. No entanto, quando o número de projetos é elevado, representam apenas uma parte muito pequena do espaço teórico de decisão.
Com 50 projetos, existem, teoricamente, mais de um bilião de combinações à escolha.
A análise de cinco ou dez variantes orçamentais não constitui, por si só, uma prova matemática de que tenha sido encontrada a melhor combinação de projetos possível.
É precisamente aqui que entram em ação os algoritmos de otimização especializados.
O StratePlan utiliza métodos de otimização matemáticos e baseados em IA para analisar de forma eficiente grandes espaços de decisão combinatórios e calcular carteiras de projetos eficientes.
Dependendo da problemática e do método utilizado, é possível determinar uma solução ótima ou aproximadamente ótima. Um ótimo global matematicamente comprovado pressupõe uma prova de otimidade correspondente.
O avanço decisivo consiste em não limitar as decisões de investimento municipais exclusivamente a um pequeno número de variantes desenvolvidas manualmente, mas sim em analisar sistematicamente o espaço de decisão através de métodos matemáticos.
9. Ótimo global: definido matematicamente, assumido politicamente
Um ótimo global não é uma opinião política.
Refere-se a uma solução admissível que, no âmbito de um modelo matemático totalmente definido, atinge o melhor valor possível da função-objetivo.
Um modelo deste tipo requer objetivos e restrições claramente definidos.
Entre elas contam-se, por exemplo:
- O orçamento de investimento disponível
- As ponderações técnicas dos projetos
- As obrigações legais e contratuais
- As interdependências entre os diferentes projetos
- Recursos humanos e técnicos disponíveis
- Condições-quadro temporais e organizacionais
Partindo destes pressupostos, uma otimização matemática pode determinar a melhor combinação de projetos possível ou aproximar-se dela através de métodos adequados.
É importante ter em conta que vários portfólios diferentes podem atingir o mesmo valor ótimo da função-objetivo.
Da mesma forma, o resultado depende sempre das ponderações e restrições previamente definidas.
A matemática é compreensível no âmbito do seu modelo. A definição dos objetivos políticos continua a ser uma tarefa humana e democrática.
Por isso, o StratePlan não substitui nem a Câmara Municipal, nem a Tesouraria, nem a administração especializada.
Complementa o trabalho destes com uma base matemática para a tomada de decisões.
10. Da priorização à otimização: um novo papel para a administração financeira
A tesouraria clássica compila as propostas orçamentais, analisa as margens de manobra financeiras e prepara as decisões para os órgãos políticos.
Com a otimização matemática de carteiras, esta tarefa pode ser alargada a uma função estratégica adicional.
A Tesouraria torna-se a coordenadora de uma simulação dinâmica do orçamento e dos investimentos.
Reúne as avaliações técnicas das pastas, define os recursos disponíveis e prepara variantes orçamentais alternativas.
Na comissão de finanças ou na câmara municipal, estas variantes podem, em seguida, ser analisadas matematicamente e comparadas entre si.
Com isso, a questão central do planeamento orçamental municipal muda.
Em vez de perguntar exclusivamente:
«Que projetos podemos financiar?»,
pode-se perguntar adicionalmente:
«Que combinação dos nossos projetos alcança o maior impacto global definido com os recursos disponíveis?»
E, além disso:
«Como é que esta combinação se altera se ajustarmos as nossas prioridades políticas ou as condições financeiras?»
11. A IA municipal não significa a automatização das decisões políticas
A utilização da IA no planeamento orçamental municipal não deve ser confundida com uma transferência automática da responsabilidade política para o software.
O StratePlan serve à otimização ex ante: a análise matemática de possíveis decisões antes de estas serem tomadas a nível político.
A administração especializada contribui com os seus conhecimentos especializados.
A administração financeira define o quadro financeiro e organizacional.
A otimização matemática analisa possíveis combinações de projetos.
Os órgãos democraticamente legitimados decidem sobre a implementação efetiva.
As ponderações, restrições e resultados utilizados devem ser documentados, para que os cálculos permaneçam compreensíveis e verificáveis.
A IA não assume a responsabilidade política. Alarga a base matemática sobre a qual as decisões políticas podem ser tomadas.
12. Conclusão: Do melhor projeto a nível local para o melhor portfólio global possível
O planeamento orçamental municipal não é apenas uma questão de recursos financeiros limitados.
É, acima de tudo, uma decisão complexa de seleção entre inúmeros projetos concorrentes.
Quanto maior for o número de investimentos possíveis, mais difícil se torna avaliar as suas interações e possibilidades de combinação apenas através de procedimentos manuais.
A mudança decisiva reside, portanto, na transição da priorização isolada de projetos para a otimização matemática do portfólio.
As secções especializadas avaliam. O serviço financeiro coordena. O StratePlan calcula. A Câmara Municipal decide.
Com uma simulação orçamental interativa, os órgãos políticos podem modelar diferentes prioridades, alterar parâmetros orçamentais e comparar as carteiras de projetos daí resultantes.
Isto permite um novo nível de qualidade no apoio à tomada de decisões municipais:
- Análise sistemática de combinações complexas de projetos
- Utilização mais eficiente de recursos orçamentais limitados
- Comparação compreensível de cenários políticos
- Apresentação transparente de conflitos de objetivos
- Decisões de investimento mais fundamentadas
O futuro do planeamento orçamental municipal não reside apenas numa melhor definição de prioridades dos projetos, mas sim no cálculo da sua melhor combinação possível.
O StratePlan torna os complexos espaços de decisão municipais matematicamente analisáveis, criando assim uma base adicional para decisões orçamentais transparentes e orientadas para o impacto.
Quanto mais impacto pode o seu orçamento de investimento municipal gerar?
Descubra como os projetos de investimento municipais podem ser otimizados matematicamente e como é possível comparar diferentes cenários orçamentais.
Os mesmos projetos. O mesmo orçamento. Combinações otimizadas matematicamente.