Je beslissingen zijn juist - en toch verkeerd.
Waarom tot 95% van alle beleggingsportefeuilles niet verkeerd zijn - maar wiskundig suboptimaal
In moderne bedrijven worden investeringsbeslissingen tegenwoordig met grote discipline genomen: Business cases worden doorgerekend, risico's worden beoordeeld, commissies nemen beslissingen en budgetten worden goedgekeurd.
En toch blijft er één feit:
De economische resultaten van veel investeringsportefeuilles liggen systematisch onder hun mogelijke optimum.
Niet omdat projecten slecht gekozen zijn. Maar omdat ze geïsoleerd worden gekozen.
Het onzichtbare probleem
In de praktijk worden investeringen bijna altijd als volgt geëvalueerd:
- Project A: positieve business case
- Project B: aanvaardbaar risico
- Project C: strategisch belangrijk
Alle beslissingen zijn op zich correct.
Maar bedrijven beheren geen individuele projecten. Ze beheren portefeuilles.
En dit is waar het grootste economische verlies optreedt:
Niet door de verkeerde projecten - maar doordat er niet voor betere combinaties wordt gekozen.
Waarom goede projecten toch geld kunnen kosten
Elk project legt:
- Kapitaal
- Personeel
- Management aandacht
- Risico's
- Tijd
Deze middelen zijn dan niet beschikbaar voor andere projecten.
In een portfolio met 30, 50 of 100 projecten resulteert dit in miljoenen mogelijke combinaties.
De meeste van deze combinaties worden nooit overwogen. Niet omdat ze genegeerd worden - maar omdat ze fysiek onzichtbaar zijn fysiek onzichtbaar zijn.
Dit is geen managementprobleem.
Het is een combinatieprobleem.
Een bestuur kan alleen beslissen wat het kan zien.
Als alleen individuele projecten zichtbaar zijn, kunnen beslissingen alleen worden genomen tussen individuele projecten.
Wat onzichtbaar blijft, is de werkelijke waarde:
De beste combinatie van projecten uit alle mogelijke combinaties van je potentiële projecten.
Hoe groot is je beslissingsruimte?
Aantal projecten in de portefeuille→ 2ⁿ mogelijke portfoliowerelden
