Câte ore petreceți luând decizii de investiții?

Rezumat:
În multe companii, un efort considerabil de management este investit în evaluarea, prioritizarea și aprobarea investițiilor. Cu toate acestea, blocajul real nu este adesea lipsa de date, ci capacitatea limitată de a identifica cea mai bună alegere economică din numeroasele combinații posibile de proiecte. Cu cât numărul de proiecte paralele este mai mare, cu atât crește complexitatea, efortul de coordonare și costurile de oportunitate.

Prin urmare, întrebarea-cheie în materie de gestionare nu este doar: Cât timp investim în deciziile de investiții?
Ci mai presus de toate: Câtă valoare adăugată pierdem chiar dacă investim deja mult timp?

A petrece mult timp nu este o dovadă de calitate

În practică, se petrec adesea multe ore în runde bugetare, reuniuni de management, coordonarea previziunilor, analize Excel, runde de prioritizare și coordonare politică între departamentele specializate. Acest efort transmite control, dar nu produce automat decizii mai bune.

Acest lucru se datorează faptului că sfera decizională crește exponențial cu fiecare opțiune de investiție suplimentară. La un moment dat, este cu greu posibil ca oamenii și instrumentele tradiționale să evalueze în mod corespunzător toate combinațiile relevante în cadrul unor restricții reale, cum ar fi bugetul, capacitatea, riscul, dependențele și obiectivele strategice.

Rezultatul: Există multe discuții, multe calcule și multe validări - și totuși nu este ales neapărat cel mai bun portofoliu.

Problema costurilor reale: consumul de timp versus calitatea deciziilor

Managerii subestimează adesea o corelație esențială: Nu numai deciziile greșite costă bani - chiar și calea către decizie consumă o capacitate de gestionare considerabilă.

Atunci când CFO, CEO, directorii de divizie, PMO, strategia, finanțele și unitățile operaționale lucrează în mod repetat la aceeași logică de investiții, apar simultan trei niveluri de costuri:

• Costuri directe de timp datorate analizelor, reuniunilor și coordonării
• Pierderi indirecte prin fricțiune datorate întârzierilor și evaluărilor multiple
• Costuri de oportunitate datorate combinațiilor suboptimale de proiecte

Cel de-al treilea nivel, în special, rămâne invizibil în multe organizații. Un portofoliu poate părea plauzibil din punct de vedere formal și totuși să fie mult sub potențialul său economic.

Harta termică: Timpul necesar pentru deciziile de investiții

Următoarea hartă de căldură arată un model tipic de gestionare: Cu cât portofoliul este mai complex, cu atât mai mult timp este necesar pentru pregătirea și coordonarea deciziilor. În același timp, transparența cu privire la optimul global real scade adesea.

Ce înseamnă harta de căldură pentru executivi

În momentul în care deciziile de investiții ocupă în mod regulat un volum de două cifre de ore pe săptămână la nivel de conducere, acesta este adesea un semn de ineficiență structurală. Atunci, deciziile nu se mai iau doar cu privire la proiecte - întreprinderea începe să gestioneze manual complexitatea procesului decizional.

Tocmai aici apar problemele tipice ale executivului:

• prea multe bucle între departamentul de specialitate, finanțe și conducere
• Prioritizarea în funcție de influență, urgență sau volum în loc de valoarea globală
• lipsa unor dovezi fiabile care să indice dacă portofoliul aprobat este de fapt optim
• angajament ridicat din partea conducerii cu o certitudine decizională limitată în același timp

De ce logica decizională clasică își atinge limitele

Metodele tradiționale funcționează, de obicei, cu liste de clasificare, cazuri de afaceri pentru proiecte individuale, modele de notare sau aprobări secvențiale. Aceste abordări pot fi utile, dar nu sunt suficiente pe măsură ce complexitatea crește, deoarece nu surprind pe deplin interacțiunea tuturor opțiunilor.

Rezultatul este un unghi mort sistematic: Proiectele individuale bune nu rezultă automat în cel mai bun portofoliu împreună.

Tocmai de aceea, problema timpului investit este importantă - dar incompletă din punct de vedere strategic. Factorul decisiv este dacă acest timp conduce la o decizie corectă din punct de vedere matematic.

Întrebarea executivă pe care fiecare companie ar trebui să și-o pună

Dacă organizația dumneavoastră investește multe ore în decizii de investiții, următoarea întrebare ar trebui să fie:

Acest efort identifică de fapt cel mai bun portofoliu dintr-o perspectivă economică - sau doar un compromis justificabil?

Cu cât portofoliul este mai mare, cu atât această distincție devine mai relevantă. Aceasta deoarece poate exista o diferență considerabilă de valoare între un portofoliu bun și optimul global - cu un buget identic.

Concluzii

Timpul este un factor relevant în deciziile de investiții, dar nu este un indicator suficient al calității. Multe întreprinderi investesc deja o capacitate de gestionare considerabilă în deciziile privind portofoliul, fără a ști cu siguranță dacă rezultatul este într-adevăr optim.

Dacă doriți să reduceți timpul necesar, să creșteți calitatea deciziilor și să reduceți costurile de oportunitate, trebuie să mergeți dincolo de prioritizarea tradițională. Nu mai sunt întâlnirile care determină calitatea portofoliului, ci capacitatea de a calcula spații decizionale complexe într-un mod structurat și inteligibil.

De reținut pentru executiv:
Nu numărul de ore investite este decisiv, ci dacă aceste ore conduc la cel mai bun rezultat.