部委和政府决策的质量：为什么政府的投资和结构决策在结构上可能存在数学上的次优性

联邦和州政府拥有大量数据。
他们使用预算计划、经济性研究（WiBe）、影响评估、资助计划、效果分析和中期财务计划。
它们使用专业程序、控制系统、跨部门协调流程和议会预算程序。

然而，即使在部委和政府层面，也经常出现次优的分配决策。

原因很少在于数据或专业知识的缺乏。
原因在于高度复杂的国家决策流程结构。

结构性误解：更多数据并不自动意味着更好的政府决策

国家预算具有正式性、规则性和数据性。各项计划经过计算、优先排序和政治合法化。然而，一个关键问题往往仍然没有答案 :

在所有法律、财政和战略限制下，所选择的计划、投资和措施组合是否确实是最佳选择？

在政治领域，决策质量通常从规范或政治角度进行评估。但在数学意义上，它意味着 :

• 每投入 1 欧元可实现最大的国家整体效益
• 最大限度地降低联邦或州预算的机会成本
• 严格遵守所有辅助条件（债务限制、欧盟规定、资助逻辑）
• 透明且可重复的优先级排序

这主要不是一个政治评价问题。
这是一个正式的优化问题。

为什么即使在复杂的情况下，各部委也无法做出数学上最优的决策

部委的决策过程很少因缺乏能力、专业知识或投入而失败。
但是，它们在高度复杂的决策领域中运作，面临着多重目标冲突。

几十年来，现代行为经济学表明，在不确定性、时间压力和政治考量下，决策并非完全符合数学意义上的理性。复杂性会导致启发式方法、简化和结构性偏差。

关于此方面的主要经验性贡献来自以下学者：:

• Daniel Kahneman——系统性决策错误分析
• Robert J. Shiller——集体评估动态研究
• Richard Thaler——行为经济学基础

核心论点是:

次优的分配决策并不是个别官员的个人失误。
这是人类在复杂系统中决策过程的结构性特征。

结构核心：国家计划的指数级决策空间

假设在联邦或州一级，有 :

• 50 个可优先考虑的计划或投资项目
• 810 亿欧元的可用预算
• 2200 亿欧元的总融资需求

那么，实际可选选项并非 50 个。
国家措施有 2⁵⁰ 种可能的组合——超过 1.125 万亿种变体。

没有内阁委员会。
没有预算委员会。
没有经典的表格模型。

可以同时评估这个完整的决策空间。

在实践中，计划是根据部门制定、依次协商并设计成能够达成政治共识的。优先事项是由联盟逻辑、资助资格、时间紧迫性或媒体曝光度决定的。

结果往往是一个在政治上可行、在地方上合理的最佳方案——
但很可能不是全球影响最大的组合。

政府决策中典型的结构性扭曲机制

1. 资助和共同融资逻辑

措施之所以被优先考虑，是因为它们得到了共同融资或欧洲资助，而不是因为它们在整体投资组合中产生了最大的国家影响。

2. 路径依赖性和政策升级

尽管框架条件已经改变，或者其他措施更有效，但已经启动的计划仍在继续。

3. 立法期逻辑

短期至中期可见的措施在结构上比长期转型项目（例如数字化、基础设施现代化、韧性建设）更受重视。

4. 部门优化而非整体优化

每个部委都在其职责范围内进行优化。很少同时对跨部门的整体国家影响进行建模。

5. 序列评估而非组合建模

各项计划都是单独评估的。各项措施之间的相互依存性、协同效应和机会成本往往隐含其中。

6. 以政治妥协代替正式优化

决策是在谈判过程中产生的。共识能力成为主要标准，而不是数学上的效果最大化。

这些机制是结构性的，是系统固有的。
它们源于制度逻辑、激励机制和有限的信息处理能力。

多维约束条件使复杂性呈指数级增长

政府的投资和资助决策同时受到以下因素的影响 :

• 宪法预算限制（例如债务规则）
• 欧洲法律要求
• 气候目标和二氧化碳预算
• 资助期限和专项用途限制
• 能力限制（人员、管理、实施）
• 战略目标（转型、竞争力、社会稳定）

每项额外限制都会扩大决策空间的范围。
每项额外措施都会使组合可能性呈指数级增长。

从本地可持续性到全球最大效益最优化

因此，国家决策质量的核心问题不是 :

哪个单独项目有意义？

而是:

在所有财政、法律和战略限制条件下，哪些项目的组合能够产生最大的整体国家影响？

要从结构上提高决策质量，需要:

• 将所有措施作为整体组合进行正式建模
• 明确定义可量化的目标（效果、可持续性、财政稳定性）
• 同时考虑所有限制因素
• 系统评估可能的措施组合
• 透明地推导出最佳的初始组合

完全保留政治决策权。
但是，该决策权基于正式分析的决策空间，而不是隐含的假设。

透明度、可追溯性和合法性

在国家层面进行基于数学原理的投资组合分析，可以实现以下目标：:

• 明确展示机会成本
• 彰显政策领域之间的协同效应
• 在限制条件下客观地确定优先级
• 提供可追溯的议会决议理由
• 提高对公众和审计机构的透明度

不会取代民主决策过程。
决策过程在结构上更加精确，在分析上更有依据。

结论

部委和政府的投资决策并非不合理。
然而，这些决策是在决策空间呈指数级增长的情况下做出的。

只要措施仍被孤立地优先考虑并依次协商， :

• 总体效果低于理论可达到的水平
• 组合优势未被发现
• 机会成本隐性且不可见

因此，政府层面的决策质量与其说是政治诚信或专业能力的问题——
不如说是结构化掌控复杂、组合性决策空间的问题。

部委和政府是否必然会做出次优决策？视频中的数学解释 :

顺序
: 1. 介绍视频——问题理解和决策空间
2. 深入视频——建模、约束条件和优化逻辑

视频 1 :

我们在政治决策之前就预先计算国家预算——

国家决策不应在事后才进行评估。 关键的是在内阁决策、部门协调或议会预算通过之前，确定最佳的初始方案。 通过同时考虑预算限制、债务规则、二氧化碳排放要求、产能限制、资助逻辑、欧洲法律框架和战略目标，对整个政府的决策空间进行系统分析。

结果是对所有计划、投资和资助方案进行透明、可重复且具有数学依据的优先排序，为各部委、国务秘书处、预算委员会和政府提供可靠的决策依据。

事前分析 查询国家预算