PPM-rådgivning til offentlige myndigheder med AI-baseret beslutningsstøtte

AI-baseret beslutningsstøtte til ministerier, regeringer og offentlige institutioner – fra projektprioritering til tværministeriel porteføljeoptimering

Resumé: Hvor meget større effekt kan der opnås med de eksisterende offentlige budgetter?

Hvad nu, hvis regeringer kunne opnå større samfundsmæssig effekt med de samme budgetmidler – alene ved at kombinere deres planlagte programmer og investeringer bedre?

Regeringer, ministerier og offentlige institutioner står over for en kompleks udfordring: stigende investeringsbehov, begrænsede budgetmidler, langsigtede forpligtelser og konkurrerende politiske målsætninger.

Infrastruktur, uddannelse, digitalisering, forsvar, energi, klimabeskyttelse, boligbyggeri og social sikring konkurrerer om økonomiske og organisatoriske ressourcer.

Hver enkelt foranstaltning kan være fagligt begrundet, juridisk påkrævet eller politisk ønsket.

Men et afgørende spørgsmål forbliver ofte ubesvaret:

Er summen af alle planlagte tiltag faktisk den bedst mulige kombination inden for de disponible budgetmidler?

Klassisk Public Project and Portfolio Management (PPM) understøtter planlægning, vurdering, prioritering og styring af offentlige projekter.

Den matematiske optimering af alle tilladte projektkombinationer er imidlertid en opgave i sig selv.

Allerede ved 50 binære projektbeslutninger opstår der teoretisk set 2^50 = 1.125.899.906.842.624 mulige porteføljer.

Det svarer til omkring 1,126 billiarder teoretiske kombinationer.

Intet ministerium og intet budgetudvalg kan fuldt ud overskue dette beslutningsrum ved hjælp af manuelle sammenligninger af varianter.

Det er her, AI-baseret matematisk porteføljeoptimering kommer ind i billedet.

StratePlan kombinerer metoder fra operations research med AI-baserede optimeringsmetoder for systematisk at undersøge store kombinatoriske beslutningsrum.

Under hensyntagen til definerede mål, budgetter og begrænsninger kan økonomisk og samfundsmæssigt effektive projektkombinationer identificeres og sammenlignes med hinanden.

Det afgørende spørgsmål er ikke blot: Hvilke statslige tiltag er fornuftige?

Men: Hvilken kombination af de tilgængelige tiltag opnår den højeste definerede økonomiske og samfundsmæssige samlede nytte inden for de gældende rammer?

1. Hvorfor statslig strategi også er et matematisk porteføljeproblem

Offentlige investeringsbeslutninger træffes inden for komplekse institutionelle strukturer.

Ministerier udvikler programmer. Fagafdelinger formulerer behov. Budgetafdelinger vurderer det økonomiske råderum. Regeringer fastlægger politiske prioriteter. Parlamenter træffer beslutninger om budgetmidler.

Disse processer er uundværlige for demokratisk legitimitet, lovlighed og offentlig ansvarlighed.

De garanterer dog ikke automatisk, at den valgte kombination af foranstaltninger inden for de definerede mål og begrænsninger er matematisk optimal.

Et investeringsprogram kan for eksempel være økonomisk fornuftigt, men samtidig binde midler, som ville muliggøre et større samlet bidrag til andre programmer.

Flere digitaliseringsprojekter kan have behov for de samme fagfolk.

Infrastrukturprojekter kan være indbyrdes afhængige.

Støtteprogrammer kan supplere hinanden eller konkurrere om begrænsede budgetmidler.

Dette skaber et komplekst porteføljeproblem.

Effekten af offentlige investeringer afhænger ikke udelukkende af kvaliteten af de enkelte tiltag, men også af deres kombination, tidsmæssige gennemførelse og ressourcefordeling.

2. Hvorfor klassisk PPM i den offentlige sektor ikke er tilstrækkeligt alene

Public Project and Portfolio Management (PPM) støtter regeringer og offentlige institutioner i den strukturerede styring af deres projekter og programmer.

Blandt de typiske værktøjer hører:

• Projektevalueringer og business cases
• Prioriteringsmatricer
• Budget- og investeringsplanlægning
• Program- og projektstyring
• Effektindikatorer og KPI-systemer
• Resortspecifik budgetstyring
• Risiko- og statusrapporter

Disse værktøjer skaber gennemsigtighed og understøtter styringen af offentlige projekter.

En rangliste over de enkelte projekter giver dog ikke automatisk svar på, hvilken kombination der er bedst.

Et projekt med stor individuel effekt kan kræve så mange ressourcer, at flere andre projekter ikke længere kan gennemføres.

Disse andre tiltag kunne tilsammen skabe en større samfundsmæssig nyttevirkning.

Den bedste enkeltforanstaltning er ikke nødvendigvis en del af den bedste samlede portefølje.

Derfor kræver moderne PPM i den offentlige sektor ud over projektvurdering og prioritering et matematisk optimeringsniveau.

3. Det eksponentielle beslutningsrum: 50 projekter betyder mere end en billiard kombinationer

Hvis hvert projekt enten kan vælges eller ikke vælges, opstår der ved N projekter teoretisk set 2^N mulige kombinationer.

Beslutningsrummet vokser eksponentielt.

Med 50 projekter opstår der således omkring 1,126 billiarder teoretisk mulige porteføljer.

Til sammenligning: Ifølge astronomiske skøn indeholder Mælkevejen cirka 100 til 400 milliarder stjerner.

Et binært beslutningsrum med 50 projekter omfatter dermed betydeligt flere kombinationer, end vores galakse har stjerner.

Ikke alle disse kombinationer er juridisk, økonomisk eller organisatorisk tilladte.

Lovmæssige forpligtelser, budgetgrænser, ressourcebegrænsninger og projektafhængigheder indskrænker det tilladte beslutningsrum.

Alligevel illustrerer størrelsesordenen den matematiske udfordring.

Regerings-PPM skal ikke blot vurdere enkelte projekter, men også fastlægge en effektiv kombination ud fra et eksponentielt voksende beslutningsrum.

4. Den egentlige flaskehals: tværministeriel kapitalallokering

Offentlige budgetter er ofte fordelt på ministerier, resorter, programmer og underordnede institutioner.

Hver organisatorisk enhed forfølger definerede opgaver og mål.

Inden for disse ansvarsområder kan projekter prioriteres fornuftigt, og ressourcerne kan anvendes effektivt.

Alligevel kan en isoleret optimering af enkelte delporteføljer føre til en mindre samlet nytte end en koordineret tilgang.

Et eksempel:

Et digitaliseringsprogram har brug for IT-specialister, som samtidig er planlagt til et infrastrukturprojekt.

Begge projekter kan hver for sig være økonomisk fornuftige.

Deres parallelle gennemførelse kan dog medføre ressourceknaphed.

En fælles porteføljeoptimering kan tage højde for sådanne sammenhænge, forudsat at de nødvendige data og begrænsninger foreligger.

Det betyder dog ikke, at budgetmidlerne kan flyttes vilkårligt mellem ministerier.

Ministerielle ansvarsområder, øremærkninger og budgetretlige krav skal udtrykkeligt tages i betragtning.

Tværministeriel optimering betyder ikke, at politiske eller juridiske ansvarsområder ophæves. Det betyder, at man inden for disse ansvarsområder undersøger yderligere økonomisk og samfundsmæssigt bæredygtige alternativer.

5. Hvad betyder ROI i den offentlige sektor?

I virksomheder beskriver Return on Investment et økonomisk afkastmål.

I den offentlige sektor er vurderingen mere kompleks.

Offentlige investeringer forfølger ofte mål, der ikke umiddelbart kan måles i økonomisk afkast.

Eksempler herpå er:

• Forbedring af uddannelseskvaliteten
• Forbedring af trafiksikkerheden
• Reduktion af CO2-udledningen
• Forbedring af sundhedsplejen
• Forøgelse af den digitale forvaltningskapacitet
• Styrkelse af den økonomiske konkurrenceevne
• Forbedring af samfundsmæssig deltagelse
• Forøgelse af statens modstandsdygtighed

Derfor skal der skelnes mellem det finansielle afkast (ROI) og den samfundsmæssige effekt.

Et økonomisk afkast (ROI) kan beregnes på baggrund af relevante monetære data.

Samfundsmæssig effekt kan derimod afspejles ved hjælp af definerede effektindikatorer, impact-scores eller andre vurderingsmodeller.

Hvis flere effektdimensioner skal sammenlignes med hinanden, skal disse defineres konsekvent og om nødvendigt vægtes.

Et højere samfundsmæssigt effektindeks er ikke automatisk ensbetydende med et højere finansielt afkast.

Matematisk optimering kan understøtte begge perspektiver, forudsat at de respektive målværdier og begrænsninger modelleres på passende vis.

6. Matematisk vurdering af samfundsmæssig effekt: Impact-scores og strategiske vægtninger

Offentlige programmer forfølger ofte flere mål samtidigt.

Et infrastrukturprojekt kan for eksempel fremme den økonomiske udvikling, øge trafiksikkerheden og reducere emissionerne.

Et uddannelsesprogram kan på lang sigt forbedre arbejdskraftens kvalifikationer og styrke samfundsdeltagelsen.

Disse effekter kan ikke umiddelbart sammenlignes direkte med hinanden.

En mulighed er at definere standardiserede effektindikatorer.

For eksempel:

• Økonomisk bidrag
• Uddannelsesmæssig effekt
• Social effekt
• Klimapåvirkning
• Infrastrukturmæssig effekt
• Strategisk modstandsdygtighed

De politiske beslutningstagere kan fastlægge, hvilke mål der er særligt vigtige inden for et program eller en portefølje.

En illustrativ vægtningsmodel kunne f.eks. anvende følgende prioriteter:

• 30 % økonomisk effekt
• 25 % Uddannelse og samfundsmæssig deltagelse
• 20 % infrastruktur og forsyningssikkerhed
• 15 % Klimapåvirkning
• 10 % Strategisk modstandsdygtighed

Disse vægtninger udgør ikke en generel anbefaling.

De tjener udelukkende til at illustrere en mulig vurderingsmodel.

De underliggende indikatorer skal bringes på sammenlignelige skalaer og defineres på en metodisk gennemsigtig måde.

Matematikken afgør ikke, hvilke politiske mål der er rigtige. Den undersøger, hvilken projektkombination der bedst opfylder de fastlagte mål inden for de tilladte rammer.

7. Budgetsimulering og samtidig porteføljeoptimering

En moderne PPM-rådgivning til offentlige myndigheder kan kombinere to forskellige analytiske opgaver.

Den første opgave er budgetsimuleringen.

Den undersøger, hvordan de finansielle rammevilkår ændrer sig under forskellige antagelser.

Den anden opgave er den matematiske porteføljeoptimering.

Den undersøger, hvilken projektkombination der under de definerede begrænsninger opnår det højeste målbidrag.

En budgetsimulering undersøger for eksempel:

• Ændringer i de offentlige indtægter
• Udviklingen i de offentlige udgifter
• Investerings- og finansieringsmuligheder
• Flerårige budgetbelastninger
• Rente- og afdragsforpligtelser
• Virkninger af forskellige budgetantagelser

En porteføljeoptimering undersøger for eksempel:

• Hvilke projekter der bør vælges inden for et budget
• Hvilken kombination der opnår den højeste definerede samlede nytteværdi
• Hvilke tiltag der fortrænger andre projekter
• Hvordan forpligtende projekter ændrer resultatet
• Hvilke alternativer der opstår ved andre budgetgrænser
• Hvordan strategiske vægtninger påvirker projektudvælgelsen

Når begge modeller kombineres, kan forskellige økonomiske scenarier sammenlignes med optimerede investeringsporteføljer.

Ændr budgetantagelser. Genberegn projektkombinationen. Sammenlign økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser.

En sådan integreret løsning forudsætter, at budgetsimuleringen og optimeringsmodellen er forbundet med hinanden både teknisk og fagligt.

8. Praksisexempel: 50 offentlige investeringsprojekter og et begrænset budget

Lad os se på et forenklet offentligt investeringsprogram.

En forvaltning planlægger 50 investeringsprojekter.

Det samlede investeringsbehov udgør 220 millioner euro.

Det disponible investeringsbudget er på 81 millioner euro.

Projektbehovet overstiger således de disponible midler med 139 millioner euro.

Forvaltningen må foretage et udvalg.

En klassisk prioritering kunne sortere projekterne efter hastighed, politisk betydning og faglig vurdering.

En matematisk porteføljeoptimering undersøger derimod, hvilken kombination der inden for budgetrammen på 81 millioner euro opnår det højeste definerede samlede bidrag.

Derudover kan der tages højde for bindende foranstaltninger, afhængigheder mellem projekter og strategiske vægtninger.

Hvilke spørgsmål kan man undersøge med denne metode?

• Hvilken projektkombination giver den højeste modellerede samlede nytte ved et budget på 81 millioner euro?
• Hvordan ændrer udvælgelsen sig, hvis budgettet reduceres til 70 millioner euro?
• Hvilke yderligere tiltag bliver mulige med et budget på 90 millioner euro?
• Hvordan ændrer porteføljen sig, hvis uddannelsesforanstaltninger vægtes højere?
• Hvilke konsekvenser har bindende infrastrukturprojekter?
• Hvilke økonomiske og samfundsmæssige målkonflikter opstår der?

Resultaterne kan sammenlignes med den oprindelige investeringsplanlægning.

Derved bliver det tydeligt, om alternative projektkombinationer inden for modellen muliggør et større samlet bidrag.

Den økonomiske løftestang ligger muligvis ikke i yderligere budgetmidler, men i en bedre kombination af de allerede planlagte investeringer.

9. Juridiske og organisatoriske begrænsninger: Hvorfor statslig optimering kræver mere end matematik

Optimering af offentlige investeringsprogrammer adskiller sig væsentligt fra optimering af et frit disponibelt virksomhedsbudget.

Offentlige midler er underlagt juridiske og institutionelle krav.

Disse omfatter for eksempel:

• Budgetretlige formålsbinding
• Lovpligtige opgaver
• Ministerielle ansvarsområder
• Flerårige forpligtelsesbevillinger
• Betingelser i henhold til støtteret
• Udbuds- og indkøbsret
• Kontraktmæssige forpligtelser
• Personale- og organisationskapacitet

Disse rammebetingelser skal tages i betragtning ved den matematiske modellering.

Et juridisk bindende projekt må ikke behandles som et frit valgbart investeringsalternativ.

Ligeledes må øremærkede budgetmidler ikke anvendes til andre formål uden et tilsvarende retsgrundlag.

Optimeringen kan derfor finde sted på forskellige niveauer.

Optimering inden for et ministerium

Et ministerium optimerer udvælgelsen af de projekter, der er til rådighed inden for dets eget budget.

Optimering inden for et program

Et støtte- eller investeringsprogram undersøger alternative projektkombinationer ud fra sine specifikke retningslinjer.

Koordineret tværministeriel optimering

Flere ministerier undersøger fælles afhængigheder og ressourcebegrænsninger uden automatisk at ophæve eksisterende ansvarsområder.

Strategisk scenarieanalyse

Regeringen undersøger, hvilke konsekvenser alternative politiske eller finansielle rammebetingelser ville have for mulige investeringsporteføljer.

Matematisk optimering skal tage udgangspunkt i de reelle juridiske og organisatoriske handlingsmuligheder.

10. Hvordan StratePlan understøtter regerings-PPM og offentlige investeringsprogrammer

StratePlan er udviklet til matematisk optimering af komplekse investerings- og projektporteføljer.

Teknologien kombinerer metoder fra operations research med AI-baserede tilgange.

Fokus ligger på at undersøge mulige projektkombinationer under definerede mål og begrænsninger.

Til en grundlæggende økonomisk optimeringsmodel kræves der i første omgang kun tre oplysninger pr. projekt:

1. Projekt-ID: Entydig identifikation af foranstaltningen
2. Udgifter: Planlagte udgifter
3. Indtægter: Forventede indtægter eller økonomisk afkast

Derudover defineres det disponible budget.

Dataene kan f.eks. hentes fra en eksisterende Excel-projektliste.

Med målfunktionen »Maximize Net Contribution« maksimeres den forventede samlede nettobidragsværdi for den valgte portefølje.

Porteføljens ROI kan desuden angives som en økonomisk nøgletal.

For offentlige programmer med ikke-monetære mål er der behov for yderligere effektindikatorer og evalueringsmodeller.

Afhængigt af modelleringen kan der tages højde for yderligere krav:

• Strategiske vægtninger
• Forpligtende projekter
• Projektafhængigheder
• Budgetbegrænsninger
• Ressourcebegrænsninger
• Flerårige finansieringsbetingelser
• Risiko- og bæredygtighedskriterier

En konkret inddragelse af sådanne krav forudsætter en tilsvarende faglig og teknisk modellering.

StratePlan supplerer den klassiske rådgivning til offentlige myndigheder med et matematisk optimeringsniveau for offentlige investeringsbeslutninger.

11. Hvad adskiller AI-baseret beslutningsstøtte fra generativ AI?

Begrebet kunstig intelligens omfatter forskellige teknologier og anvendelsesområder.

For den offentlige forvaltning er det vigtigt at skelne klart mellem disse.

Generativ AI

Generativ AI kan sammenfatte tekster, udarbejde dokumenter, strukturere information og forberede beslutningsgrundlag.

Prediktiv analyse

Prognosemodeller kan vurdere fremtidige udviklinger på baggrund af eksisterende data.

Matematisk porteføljeoptimering

Matematiske optimeringsmetoder søger efter effektive beslutninger inden for et formelt defineret beslutningsrum.

De tager højde for målfunktioner, beslutningsvariabler og begrænsninger.

StratePlan tager udgangspunkt i denne tredje opgave.

Det handler ikke primært om at generere en tekst om mulige beslutninger.

Det handler om at undersøge forskellige projektkombinationer matematisk.

Generativ AI understøtter informationsbehandlingen. Matematisk beslutningsintelligens understøtter beregningen af handlingsalternativer.

12. Live i regeringskabinettet: Fem spørgsmål, fem matematiske scenarier

En væsentlig fordel ved matematisk porteføljeoptimering ligger i muligheden for at sammenligne forskellige rammebetingelser med hinanden.

Scenarie A: Det eksisterende investeringsbudget

En finansminister spørger:

»Hvilken kombination af vores planlagte investeringstiltag giver det højeste definerede samlede bidrag inden for det disponible budget?«

Investeringsporteføljen optimeres inden for de fastlagte budget- og effektbegrænsninger.

Scenarie B: Reduktion af investeringsbudgettet

Regeringen spørger:

»Hvilke tiltag bør vi vælge, hvis vores investeringsbudget skal reduceres med 15 %?«

Budgetgrænsen justeres, og porteføljen genberegnes.

Scenarie C: Strategisk bindende foranstaltninger

En minister spørger:

»Hvordan ændrer den samlede portefølje sig, hvis visse infrastrukturprojekter skal gennemføres ufravigeligt?«

De pågældende foranstaltninger indgår som bindende begrænsninger.

Scenarie D: Større vægt på samfundsmæssig effekt

Regeringen spørger:

„Hvordan ændrer projektkombinationen sig, hvis der lægges større vægt på uddannelsesmæssige og sociale virkninger?“

De relevante vurderingsparametre tilpasses, og porteføljen optimeres på ny.

Scenarie E: Yderligere investeringsmidler

Et budgetudvalg spørger:

»Hvilke yderligere tiltag kunne vi finansiere, hvis der blev stillet yderligere investeringsmidler til rådighed?«

Budgettet tilpasses, og der beregnes en ny projektkombination.

Definer politiske mål. Fastlæg budgetbegrænsninger. Beregn investeringsporteføljer. Sammenlign virkningerne.

Den politiske beslutning forbliver hos de ansvarlige demokratiske institutioner.

13. Synliggøre alternativomkostningerne ved offentlige investeringer

Hver eneste offentlig investeringsbeslutning binder finansielle og organisatoriske ressourcer.

Disse ressourcer står derefter ikke længere til rådighed for andre tiltag.

Dette medfører alternativomkostninger.

En matematisk porteføljeoptimering kan hjælpe med at kvantificere disse omkostninger inden for en defineret model.

Antag, at et ministerium har planlagt en bestemt kombination af projekter.

Optimeringen identificerer en alternativ kombination med et højere modelleret samlet bidrag.

Forskellen viser det økonomiske eller samfundsmæssige forbedringspotentiale i forhold til den hidtidige planlægning.

Hvis der efterfølgende indgår et yderligere projekt, kan porteføljen optimeres på ny under den nye begrænsning.

Derved kan man undersøge:

• Hvilke andre projekter der fortrænges
• Hvordan det samlede økonomiske bidrag ændrer sig
• Hvilke samfundsmæssige effektindikatorer der påvirkes
• Hvilke yderligere ressourcer der er behov for
• Hvilke alternativer der findes under de nye retningslinjer

Et matematisk påvist globalt optimum gør det muligt at bestemme den nøjagtige afstand til en valgt løsning inden for modellen.

Ved tilnærmelsesmetoder kan man i første omgang angive afstanden til den bedste fundne løsning.

Den matematiske beregning gør målkonflikter mere forståelige, uden at den erstatter den politiske vurdering af disse målkonflikter.

14. Ex ante i stedet for udelukkende ex post: Forbedring af offentlige investeringsbeslutninger inden gennemførelsen

Revisionsretter og andre kontrolinstitutioner undersøger blandt andet lovligheden, korrektheden og økonomisk forsvarlighed i brugen af offentlige midler.

En betydelig del af den offentlige kontrol finder sted under eller efter gennemførelsen.

Det grundlæggende valg af investeringsforanstaltninger træffes imidlertid allerede før dette.

Matematisk porteføljeoptimering tager derfor udgangspunkt i ex ante-beslutningen.

Den gør det muligt at undersøge alternative projektkombinationer, inden budgetmidlerne bindes på lang sigt.

Dermed kan forskellige investeringsscenarier sammenlignes med hinanden.

For eksempel:

• Oprindelig investeringsplanlægning
• Matematisk optimeret projektkombination
• Portefølje med bindende politiske retningslinjer
• Portefølje med reduceret budget
• Portefølje med ændrede strategiske vægtninger

Disse sammenligninger skaber yderligere gennemsigtighed omkring de økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser af forskellige beslutninger.

Ex ante-optimering erstatter ikke den offentlige finanskontrol. Den supplerer denne med et matematisk beslutningsgrundlag, inden midlerne forpligtes.

15. Flerårige regeringsprogrammer og investeringsstrategier

Mange statslige investeringsprogrammer strækker sig over flere regnskabsår eller valgperioder.

Infrastrukturprojekter kræver ofte lange planlægnings- og gennemførelsesperioder.

Digitaliseringsprogrammer medfører ud over de indledende investeringer også vedvarende drifts- og vedligeholdelsesomkostninger.

Støtteprogrammer kan medføre flerårige økonomiske forpligtelser.

En realistisk porteføljeoptimering skal tage højde for disse tidsmæssige sammenhænge, i det omfang de er relevante for beslutningen.

Blandt de mulige modelparametre er:

• Årlige investeringsbudgetter
• Projektløbetider
• Finansieringstidspunkter
• Tilstrømning af tilskud
• Forpligtelsesbevillinger
• Personale- og gennemførelseskapacitet
• Langfristede drifts- og vedligeholdelsesomkostninger
• Projektafhængigheder

Hvis der anvendes en passende flerårig model, kan man desuden undersøge, hvornår bestemte projekter bør gennemføres.

Det strategiske spørgsmål lyder da ikke blot: Hvilke projekter skal finansieres?

Men også: Hvilke projekter skal gennemføres, i hvilken rækkefølge og inden for hvilke regnskabsår?

16. Organisatorisk implementering: Hvordan Government-PPM kan indføres med matematisk optimering

Indførelsen af matematisk beslutningsstøtte kræver ikke nødvendigvis en fuldstændig omorganisering af de statslige budgetprocesser.

En fornuftig tilgang består i at starte med en klart afgrænset investeringsportefølje.

Trin 1: Fastlægge beslutningsområdet

Et ministerium, en myndighed eller en programansvarlig definerer de investeringsforanstaltninger, der skal overvejes inden for en fælles beslutningsramme.

Trin 2: Strukturere projektdata

De eksisterende foranstaltninger samles i en ensartet datastruktur.

Projekt-ID, udgifter og forventede indtægter kan tjene som udgangspunkt for en grundlæggende økonomisk optimering.

Trin 3: Definere juridiske og økonomiske begrænsninger

Bindende foranstaltninger, øremærkninger, budgetgrænser og andre retningslinjer registreres.

Trin 4: Fastlægge måltal og effektmodel

De ansvarlige beslutningstagere definerer de økonomiske og samfundsmæssige mål.

Hvis der er flere effektdimensioner, er der behov for en gennemsigtig vurderingsmodel.

Trin 5: Beregne alternative porteføljer

Den matematiske optimering undersøger tilladte projektkombinationer og identificerer effektive alternativer.

Trin 6: Vurdere resultaterne fagligt og politisk

De beregnede scenarier vurderes med hensyn til lovlighed, gennemførlighed, økonomisk rentabilitet og samfundsmæssig effekt.

Trin 7: Integrere i eksisterende beslutningsprocesser

Resultaterne kan indgå som et supplerende beslutningsgrundlag i budgetplanlægning, programstyring og udvalgsarbejde.

Den organisatoriske implementering lykkes særligt godt dér, hvor beslutningsbeføjelser, budgetter, projektansvar og vurderingskriterier er klart defineret.

17. Hvorfor AI-baseret regeringsrådgivning ikke erstatter politiske beslutninger

Statlige beslutninger bygger ikke udelukkende på økonomiske optimeringsmål.

Demokratisk legitimitet, grundlæggende rettigheder, lovmæssige forpligtelser, fordelingsretfærdighed og politisk ansvar forbliver uundværlige.

En matematisk optimering kan ikke træffe disse værdimæssige beslutninger på egen hånd.

Den kræver klart definerede mål og begrænsninger.

De politiske beslutningstagere fastlægger:

• Hvilke mål der skal forfølges
• Hvilke foranstaltninger der er lovligt og politisk tilladte
• Hvilke projekter der skal gennemføres
• Hvilke virkningsdimensioner der skal tages højde for
• Hvilke økonomiske og organisatoriske begrænsninger der gælder

Den matematiske optimering undersøger derefter, hvilken projektkombination der opfylder disse krav særligt godt inden for den definerede model.

Resultatet er et gennemsigtigt beslutningsgrundlag.

Det er ikke en erstatning for demokratisk beslutningsproces.

Politikken fastlægger målene. Matematikken undersøger konsekvenserne af forskellige veje til at nå målene.

18. Fra klassisk regeringsrådgivning til beslutningsintelligens

Traditionel regeringsrådgivning støtter offentlige institutioner i strategiudvikling, organisationsudformning, projektstyring og effektanalyse.

Matematisk beslutningsintelligens tilføjer en yderligere dimension til disse ydelser.

Den gør det muligt ikke blot at diskutere alternative beslutninger kvalitativt, men også at beregne dem systematisk inden for definerede modeller.

Forskellen kan tydeliggøres ved hjælp af tre spørgsmål.

Business Intelligence

Hvad er der sket, og hvordan udvikler vores portefølje sig?

Strategi- og ledelsesrådgivning

Hvilke mål og handlemuligheder bør vi overveje?

Matematisk beslutningsintelligens

Hvilken tilladt kombination af vores handlemuligheder giver det største bidrag til målet under de fastlagte rammebetingelser?

Disse tilgange udelukker ikke hinanden.

De kan supplere hinanden.

StratePlan positionerer sig som et matematisk beslutningsniveau mellem strategisk målsætning og operationel implementering.

19. Økonomiske forbedringspotentialer: Hvad matematisk optimering rent faktisk kan udrette

En bedre kombination af eksisterende investeringsprojekter kan give betydelige økonomiske fordele.

Hvor store disse fordele bliver, afhænger dog af den konkrete projektliste, de disponible budgetter, begrænsningerne og den valgte målfunktion.

Der kan ikke udledes en generel forbedring af det statslige ROI eller den samfundsmæssige effekt heraf.

Klybeck-området i Basel tjener som en praktisk reference for økonomisk porteføljeoptimering.

Ved anvendelsen af StratePlan dér blev der konstateret en stigning i det modellerede afkast på 7,0 % til 11,4 %.

Det svarer til en relativ forbedring af afkastet på ca. 63 % ved et uændret budget.

Det yderligere modellerede økonomiske værditilskud lå på omkring 30 millioner CHF.

Referencen vedrører en ejendoms- og investeringsportefølje og kan ikke umiddelbart overføres til statslige programmer.

Der kan især ikke udledes nogen generel forbedring af samfundsmæssige effektindikatorer heraf.

For regeringer og ministerier skal det faktiske forbedringspotentiale beregnes på baggrund af de respektive budget-, projekt- og effektdata.

20. Konklusion: Offentlige strategier skal ikke blot prioriteres, men også optimeres matematisk

Regeringer, ministerier og offentlige institutioner skal forene talrige investeringsprojekter inden for begrænsede budgetmidler og komplekse juridiske rammer.

Evalueringen af de enkelte projekter er fortsat et nødvendigt grundlag.

Den besvarer imidlertid ikke automatisk spørgsmålet om, hvilken kombination af alle tilladte foranstaltninger der er mest effektiv økonomisk og samfundsmæssigt.

Ved 50 binære projektbeslutninger opstår der teoretisk set mere end en billion mulige kombinationer.

Dette beslutningsrum kan ikke overskues fuldt ud gennem manuel prioritering og klassiske scenariediskussioner.

AI-baseret matematisk porteføljeoptimering gør det muligt systematisk at undersøge alternative investeringskombinationer.

I forbindelse med en budgetsimulering kan forskellige økonomiske rammevilkår, strategiske prioriteter og projektkrav sammenlignes med hinanden.

StratePlan kombinerer til dette formål metoder fra operations research med AI-baserede optimeringsmetoder.

Det politiske ansvar forbliver hos de demokratisk legitimerede beslutningstagere.

Matematikken leverer et yderligere grundlag for gennemsigtige, sporbare og virkningsorienterede investeringsbeslutninger.

Det afgørende spørgsmål er ikke blot: Hvilke statslige programmer bør vi finansiere?

Men: Hvilken kombination af vores planlagte tiltag opnår den højeste definerede samlede økonomiske og samfundsmæssige nytte med de tilgængelige budgetmidler?

StratePlan – Samme projekter. Optimal kombination. Bedre resultater.

FAQ – Regerings-PPM-rådgivning med AI-beslutningsstøtte

Hvad er PPM i den offentlige sektor?

Regerings-PPM betegner projekt- og porteføljestyring af offentlige programmer og investeringsprojekter.

Det støtter regeringer, ministerier og myndigheder i planlægning, prioritering, styring og kontrol af deres projekter.

Hvad betyder AI-baseret beslutningsstøtte for offentlige myndigheder?

AI-baseret beslutningsstøtte kan hjælpe offentlige institutioner med at analysere komplekse beslutningsalternativer.

I forbindelse med matematisk porteføljeoptimering undersøges forskellige projektkombinationer ud fra definerede mål og begrænsninger.

Kan AI optimere statslige investeringsprogrammer?

Matematiske optimeringsmetoder kan bidrage til at identificere projektkombinationer, der er økonomisk og samfundsmæssigt effektive.

Forudsætningen er egnede data, klart definerede mål og hensyntagen til relevante juridiske og organisatoriske begrænsninger.

Hvorfor opstår der mere end en billion kombinationer ved 50 projekter?

Hvis hvert projekt enten kan vælges eller ikke vælges, opstår der teoretisk set 2^N mulige kombinationer ved N projekter.

Ved 50 projekter er der 2^50 = 1.125.899.906.842.624 kombinationer.

Skal alle 2^N kombinationer beregnes enkeltvis?

Nej.

Moderne matematiske optimeringsmetoder kan undersøge store beslutningsrum uden at skulle evaluere hver eneste teoretisk mulige kombination fuldstændigt.

Kan matematisk optimering altid finde det globale optimum?

Med egnede modeller og metoder kan et globalt optimum beregnes og matematisk bevises.

Ved komplekse problemer kan der også anvendes tilnærmelsesvis optimale løsninger.

Udsagnet om løsningens kvalitet afhænger af den anvendte metode og et eventuelt bevis for optimalitet.

Hvad er forskellen mellem budgetsimulering og porteføljeoptimering?

En budgetsimulering undersøger de økonomiske konsekvenser af forskellige antagelser.

En porteføljeoptimering undersøger, hvilken projektkombination der inden for definerede begrænsninger opnår det højeste målbidrag.

Begge tilgange kan kombineres.

Kan StratePlan understøtte tværministerielle investeringsbeslutninger?

Tværministerielle analyser er mulige, hvis de relevante projektdata, ansvarsområder, budgetter og begrænsninger inddrages i en fælles model.

Juridiske formålsbestemmelser og institutionelle beslutningsbeføjelser forbliver afgørende i denne sammenhæng.

Hvordan tages der højde for lovpligtige opgaver?

Forpligtende foranstaltninger kan indarbejdes som faste begrænsninger i optimeringsmodellen eller tages i betragtning på forhånd i forbindelse med budgetplanlægningen.

Derved begrænses søgningen til tilladte projektkombinationer.

Hvad betyder ROI i den offentlige sektor?

I den offentlige sektor skal der skelnes mellem økonomisk afkast og samfundsmæssig effekt.

Samfundsmæssige mål kan modelleres ved hjælp af egnede effektindikatorer eller impact-scores.

Et højere effektindeks er dog ikke automatisk ensbetydende med et højere finansielt ROI.

Kan AI maksimere den samfundsmæssige effekt?

Matematisk optimering kan maksimere et defineret samfundsmæssigt effektindeks, forudsat at de relevante nøgletal modelleres konsekvent, og at de relevante begrænsninger tages i betragtning.

Det er op til de ansvarlige beslutningstagere at fastlægge de politiske mål og vurderingskriterier.

Hvilke data har StratePlan brug for?

Til en grundlæggende økonomisk optimeringsmodel kræves der først og fremmest projekt-ID, udgifter og indtægter.

Derudover defineres det disponible budget.

Til mere komplekse offentlige investeringsprogrammer kan yderligere effektnøgletal, projektafhængigheder og begrænsninger være nødvendige.

Kan StratePlan tage højde for politiske prioriteter?

Politiske prioriteter kan inddrages ved hjælp af vægtninger eller bindende begrænsninger, hvis modellen er opbygget hertil.

Derved kan man sammenligne virkningerne af forskellige retningslinjer på investeringsporteføljen.

Kan StratePlan beregne alternativomkostningerne ved offentlige beslutninger?

Ved at sammenligne eksisterende investeringsplaner med matematisk optimerede alternativer kan modellerede økonomiske eller samfundsmæssige forbedringsmuligheder blive synlige.

Hvis der er påvist global optimalitet, kan afstanden til det optimale resultat bestemmes nøjagtigt inden for modellen.

Erstatter AI politiske beslutninger?

Nej.

Det politiske og juridiske ansvar forbliver hos de ansvarlige demokratiske institutioner.

Matematisk optimering understøtter beslutningstagningen gennem gennemsigtige beregninger og sammenligning af forskellige scenarier.

Hvor stort er forbedringspotentialet ved statslig porteføljeoptimering?

Forbedringspotentialet afhænger af de konkrete projekter, de tilgængelige midler, begrænsningerne og de definerede mål.

En generel forbedring af ROI eller den samfundsmæssige effekt kan ikke garanteres.

Hvad er den vigtigste konklusion for regeringer og ministerier?

Prioritering af enkelte tiltag fører ikke automatisk til den bedste kombination i et samlet investeringsprogram.

Matematisk porteføljeoptimering kan hjælpe med systematisk at undersøge alternative projektkombinationer og gøre konsekvenserne af forskellige beslutninger mere gennemsigtige.

Det afgørende spørgsmål er: Prioriterer vi enkelte statslige tiltag – eller optimerer vi den samlede offentlige investeringsportefølje?

Hvor meget større økonomisk og samfundsmæssig effekt ligger der gemt i Deres offentlige investeringsbudget?

Undersøg, hvilken kombination af dine planlagte investeringstiltag der inden for de disponible budgetmidler kan opnå det højeste definerede samlede bidrag.

Sammenlign din hidtidige projektplanlægning med matematisk optimerede alternativer, og analyser, hvilke virkninger ændrede budgetter, bindende foranstaltninger og strategiske vægtninger har på din portefølje.

Du kan optimere op til 15 projekter gratis.

Optimer nu op til 15 projekter gratis →