Miksi yritykset tekevät alitajuisesti mutta järjestelmällisesti vääriä päätöksiä?

Tiivistelmä

Ihmisen aivot ovat erittäin tehokas päätöksentekoväline - ja samalla rakenteellisesti rajalliset. Se toimii kahdella läheisesti toisiinsa liittyvällä mutta pohjimmiltaan erilaisella prosessointitavalla.

Järjestelmä 1 toimii nopeasti, intuitiivisesti ja emotionaalisesti. Se tuottaa päätöksiä sekunnin murto-osissa, kokemuksen, opittujen mallien ja affektiivisten signaalien perusteella. Tämä tila on erittäin energiatehokas ja evolutiivisesti välttämätön, mutta se johtaa järjestelmällisesti yksinkertaistuksiin ja kognitiivisiin vääristymiin.

Järjestelmä 2 sen sijaan toimii hitaasti, analyyttisesti ja tietoisesti kontrolloidusti. Se mahdollistaa loogisen Loogisen päättelyn, vaihtoehtojen punnitsemisen ja uusien tai erittäin monimutkaisten kysymysten käsittelyn. Neurobiologisesti se on ankkuroitunut ensisijaisesti prefrontaaliseen aivokuoreen. Sen suuren kognitiivisen ponnistelun vuoksi se aktivoituu kuitenkin paljon harvemmin - silloinkin, kun rationaalista analyysia objektiivisesti vaaditaan.

Erittäin monimutkaisissa päätöksentekoympäristöissä - kuten strategisissa, rahoitus- tai salkkupäätöksissä - järjestelmä 1 ottaa usein johtoaseman. Erityisesti amygdalasta lähtevät emotionaaliset prosessit sekä intuitiot ja tiedostamattomat ärsykkeet muokkaavat päätöksiä paljon voimakkaammin kuin päätöksentekijät tiedostavat. Aivot asettavat nopeuden ja energiansäästön tarkkuuden edelle, turvautuvat heuristiikkoihin ja vähentävät kognitiivista kuormitusta.

Nämä mekanismit ovat toimivia aikapaineessa ja epävarmuuden vallitessa, mutta nykyaikaisissa, moniulotteisissa päätöksentekotiloissa ne paljastavat systemaattisen kääntöpuolensa: ne tuottavat ennustettavissa olevia virhearvioita. Rajallinen itsetuntemus pahentaa tätä tilannetta. Ihmiset eivät useinkaan pysty rekonstruoimaan päätöstensä todellisia syitä oikein ja yliarvioivat jatkuvasti oman rationaalisuutensa astetta.

Yritysten kannalta tämä tarkoittaa, että arvonmenetys ei johdu ensisijaisesti huonoista tiedoista, riittämättömästä suunnittelusta tai puutteellisesta päätöksenteosta tai kokemuksen puutteesta, vaan pikemminkin systemaattisesti suboptimaalisista päätöksistä monimutkaisissa päätöksentekoympäristöissä. Näillä huonoilla päätöksillä on kaksi perustavaa laatua olevaa, tieteellisesti todistettua syytä: Ensinnäkin rakenteelliset Ensinnäkin intuitiivisten, tunnepohjaisten päätöksentekoprosessien (järjestelmä 1) rakenteellinen hallitsevuus monimutkaisuuden ja aikapaineen vallitessa, ja toiseksi näiden kahden järjestelmän välisestä vuorovaikutuksesta johtuvat kognitiiviset vääristymät (tiedostamattomat ennakkoluulot) molempien järjestelmien välillä.

Aivot käyttävät aina intuition ja rationaalisuuden sekoitusta monimutkaisia päätöksiä tehdessään. Tämä Arkkitehtuuri on erittäin tehokas, mutta sitä ei ole suunniteltu maksimaaliseen tarkkuuteen. Se selittää, miksi jopa kokeneet, rationaaliset toimijat voivat järjestelmällisesti tehdä vääriä päätöksiä monimutkaisissa päätöksentekoympäristöissä ja miksi intuitio on sekä vahvuus että heikkous, erityisesti kun on kyse pitkän aikavälin, moniulotteisista päätöksistä, korkea-ulotteiset päätökset.

Näillä väärillä päätöksillä on kaksi perustavanlaatuista, tieteellisesti todistettua syytä.

1. Ihmiset eivät pysty tekemään optimaalisia päätöksiä - vaikka he haluaisivat toimia rationaalisesti

Nykyaikainen taloustiede on yli kahden vuosikymmenen ajan osoittanut selvästi, että Ihmiset eivät tee rationaalisia päätöksiä matemaattisessa mielessä, vaan noudattavat kognitiivisia oikoteitä, heuristiikkoja ja systemaattisia ennakkoluuloja ja systemaattisia vääristymiä.

Tämä oivallus ei ole teoreettinen sivuseikka, vaan se on yksi taloustieteen parhaiten dokumentoiduista havainnoista - ja se on palkittu useilla Nobel-palkinnoilla palkittiin useilla Nobel-palkinnoilla:

• Daniel Kahneman (Nobel-palkinto 2002)
  Psykologisten tutkimustulosten sisällyttämisestä taloustieteeseen ja systemaattisten päätöksentekovirheiden selittämisestä.
• Richard Thaler (Nobel-palkinto 2017)
  Käyttäytymistaloustieteen perustelemisesta ja ennustettavien, toistettavissa olevien virheellisten päätösten osoittamisesta.
• Robert J. Shiller (Nobel-palkinto 2013)
  Irrationaalisten markkinapäätösten, liioittelujen ja virhehinnoittelun analysoinnista.

Keskeinen viesti:
Väärät päätökset eivät ole toimitusjohtajien, talousjohtajien tai hallintoneuvostojen yksilöllinen vika. Ne ovat ihmisen ajattelun rakenteellinen ominaisuus.

2. Periaatteessa optimaalisia päätöksiä ei voida tehdä perinteisin menetelmin

Vaikka kaikki asianosaiset olisivat täysin rationaalisia, jää jäljelle toinen, usein aliarvioitu ongelma: Monimutkaisia päätöksenteko-ongelmia ei voida ratkaista optimaalisesti inhimillisin menetelmin.

Heti kun tarkastellaan samanaikaisesti useita hankkeita, budjetteja, riippuvuuksia, riskejä ja strategisia tavoitteita, päätöksentekoavaruus kasvaa eksponentiaalisesti. Nämä ongelmat kuuluvat luokkaan NP-vaikeisiin optimointiongelmiin.

Käytännössä tämä tarkoittaa

• Skenaariovertailut, priorisointiluettelot ja Excel-mallit tuottavat uskottavia, mutta eivät optimaalisia tuloksia
• Poikkeamat matemaattisesta optimista voivat olla 20-50 %
• Nämä häviöt jäävät näkymättömiin, koska optimia ei koskaan laskettu

Keskeinen viesti:
Ongelma ei ole kurinalaisuuden puute vaan klassisten päätöksentekovälineiden soveltumattomuus.

3. Paradigman muutos: uskottavista päätöksistä laskelmoituihin päätöksiin

Juuri tässä kohtaa StratePlan astuu kuvaan.

Skenaarioiden vertailun tai oletuksista keskustelemisen sijaan StratePlan laskee miljardeista mahdollisista yhdistelmistä todistetusti parhaan kokonaispäätöksen - tosielämän rajoitusten, kuten seuraavien seikkojen perusteella

• rajalliset budjetit
• Riski- ja tuottotavoitteet
• Likviditeettitavoitteet
• strategiset ja ESG-tavoitteet

Ratkaiseva tekijä: Lisätalousarviota ei tarvita.
Lisäarvo syntyy pelkästään olemassa olevien resurssien paremman kohdentamisen kautta.

4. Mitä tämä tarkoittaa toimitusjohtajille ja talousjohtajille?

• Suunnittelu on edelleen tärkeää - mutta se ei riitä
• Kokemus on edelleen arvokasta - mutta se ei skaalaudu
• Intuitio on edelleen tärkeä, mutta sitä ei voida todentaa

StratePlan lisää olemassa oleviin prosesseihin jotain, mikä aiemmin puuttui: objektiivisesti laskettu perusta päätöksenteolle, kun monimutkaisuus ylittää inhimillisen ajattelun.

Johtopäätös

Hyvät päätökset tuntuvat oikeilta.
Optimaaliset päätökset voidaan laskea.

StratePlan edustaa tätä paradigman muutosta: pois uskottavista oletuksista - kohti mitattavaa, todennettavaa päätöksenteon laatua.

Tämä ei ole teoreettinen väite.
Se on looginen seuraus 20 vuoden ajan harjoitetusta käyttäytymistaloustieteestä ja nykyaikaisesta optimointitieteestä.

Lakatkaa tekemästä järjestelmällisesti vääriä päätöksiä!