Dlaczego kanclerz zna prawdziwy koszt swoich decyzji dopiero po obliczeniu całej przestrzeni portfela?

Streszczenie

Decyzje polityczne na szczeblu federalnym są obecnie decyzjami portfelowymi. Każda decyzja - czy to ustawa budżetowa, Program inwestycyjny, inicjatywa finansowania lub reforma - nie jest odizolowana, ale konkuruje o ograniczone zasoby: budżet, czas, uwagę polityczną, zdolności administracyjne i akceptację społeczną, uwagę polityczną, potencjał administracyjny i akceptację społeczną.

Główny problem:
Rząd federalny zna koszty poszczególnych działań, ale nie zna kosztów swoich decyzji.

Dzieje się tak, ponieważ rzeczywiste koszty nie są ponoszone ex post w budżecie, ale ex ante w obszarze decyzyjnym - poprzez to, co nie zostało wdrożone, ponieważ priorytetem było coś innego nie zostały wdrożone, ponieważ priorytetem było coś innego.

1. Koszty nie są ponoszone w budżecie, ale w obszarze decyzyjnym

W tradycyjnych procesach rządowych projekty są oceniane indywidualnie:

• Koszty poszczególnych działań
• oczekiwane efekty
• wykonalność polityczna

To, czego brakuje, to systematyczne obliczanie alternatyw. Każda decyzja generuje koszty alternatywne:

• Które projekty są anulowane?
• Która kombinacja przyniosłaby większy efekt przy tym samym budżecie?
• Które interakcje wzajemnie się wzmacniają lub neutralizują?

Bez tej perspektywy każda decyzja pozostaje ekonomicznie niekompletna.

2. Kanclerz Federalny decyduje o portfelach, a nie o poszczególnych projektach

W rzeczywistości kanclerz federalny zawsze decyduje o

• Portfele inwestycyjne (infrastruktura, energia, cyfryzacja)
• Teczki reform (sprawy społeczne, edukacja, rynek pracy)
• Teczki kryzysowe (obrona, migracja, dostosowanie do klimatu)

Te portfele składają się z dziesiątek do setek środków, które:

• są współzależne
• konkurują o ten sam budżet
• wzajemnie się wzmacniają lub osłabiają.

Od pewnego poziomu złożoności jest to oczywiste:
Intuicja, scenariusze i głosy gabinetu już nie wystarczą.

3. Dlaczego polityka scenariuszowa nieuchronnie prowadzi do błędnych decyzji

Dzisiejszy proces podejmowania decyzji politycznych opiera się głównie na:

• 3-5 scenariuszy
• liniowe założenia dotyczące wpływu
• odizolowane kalkulacje kosztów i korzyści

Problem jest matematycznie jasny:
Rzeczywista przestrzeń decyzyjna rośnie wykładniczo.
Przy zaledwie 20 projektach istnieje ponad milion możliwych kombinacji.
Przy 50 projektach jest ich ponad bilion.

Żaden urząd kanclerski, żadne ministerstwo ani żadna rada ekspertów nie jest w stanie pomyśleć o takiej przestrzeni - nie mówiąc już o jej porównaniu.

4. Prawdziwa odpowiedzialność kanclerza: koszt niepodjęcia decyzji

Odpowiedzialność polityczna nie oznacza jedynie:

"Ile kosztuje to działanie?"

Ale przede wszystkim:

"Jakiej lepszej decyzji nie podjęliśmy?"

Te koszty są:

• niewidoczne,
• nieefektywne budżetowo,
• trudne do politycznego zakomunikowania,

ale ekonomicznie realne.
Określają one wzrost, konkurencyjność i stabilność społeczną na dziesięciolecia.

5. Bez pełnej kalkulacji portfela nie ma przejrzystości kosztów

Przejrzystość nie jest tworzona przez większą liczbę raportów, ale przez

• pełne mapowanie wszystkich dopuszczalnych kombinacji projektów,
• wyraźne uwzględnienie sprzecznych celów,
• matematyczna optymalizacja z uwzględnieniem rzeczywistych ograniczeń.

Tylko wtedy, gdy cała przestrzeń portfela jest obliczona, rząd federalny może:

• poznać rzeczywiste koszty swoich priorytetów,
• Obiektywnie zmierzyć maksymalizację wpływu,
• Uzasadnić swoje decyzje przed parlamentem i opinią publiczną.

Wszystko inne to świadoma intuicja - ale nie racjonalne zarządzanie.

6. Kompetencje decyzyjne w XXI wieku to kompetencje obliczeniowe

Nie chodzi o to, czy przywództwo polityczne stało się bardziej złożone.
Ono już takie jest.

Prawdziwe pytanie brzmi:

Czy rząd federalny chce nadal podejmować decyzje tak, jak robił to w XX wieku?
czy też zacząć podejmować decyzje w XXI wieku?

Bez obliczenia pełnej przestrzeni decyzyjnej i portfelowej kanclerz federalny nie zna kosztów swoich decyzji.
Zna jedynie ich uzasadnienie.

I to jest właśnie różnica między administracją a przywództwem.

Wreszcie obliczyć pełne koszty decyzji politycznych