Lēmumu kvalitāte ministrijās un valdībās: kāpēc valsts investīciju un strukturālie lēmumi var būt strukturāli matemātiski neoptimāli
Federālā valdība un federālās zemes rīcībā ir plašas datu bāzes.
Tās strādā ar budžeta plāniem, rentabilitātes izpētēm (WiBe), ietekmes novērtējumiem, atbalsta programmām, ietekmes analīzēm un vidēja termiņa finanšu plānojumiem.
Tās izmanto specializētas procedūras, kontroles sistēmas, starpministriju saskaņošanas procesus un parlamentāras budžeta procedūras.
Tomēr arī ministriju un valdības līmenī sistemātiski tiek pieņemti neoptimāli lēmumi par līdzekļu sadali.
Iemesls reti ir datu vai profesionālo zināšanu trūkums.
Tas slēpjas ļoti sarežģītajā valsts lēmumu pieņemšanas procesu struktūrā.
Strukturāla nesaprašanās: vairāk dati ne vienmēr nozīmē labākus valdības lēmumus
Valsts budžets ir formalizēts, regulēts un balstīts uz datiem. Programmas tiek aprēķinātas, prioritizētas un politiski leģitimētas. Tomēr bieži paliek neatbildēts centrālais jautājums :
Vai izvēlētā programmu, investīciju un pasākumu kombinācija, ņemot vērā visus juridiskos, fiskālos un stratēģiskos ierobežojumus, patiešām ir vislabākā iespējamā?
Politiskajā telpā lēmumu kvalitāte bieži tiek novērtēta normatīvi vai politiski. Tomēr matemātiskā nozīmē tā nozīmē :
- Maksimālu kopējo valsts ietekmi uz katru ieguldīto eiro
- Oportunitātes izmaksu minimizēšanu federālajā vai federālās zemes budžetā
- Stingru visu papildu nosacījumu ievērošanu (parāda bremze, ES prasības, atbalsta loģika)
- Pārredzama un reproducējama prioritāšu noteikšana
Tas nav galvenokārt politisks vērtējuma jautājums.
Tas ir formāls optimizācijas jautājums.
Kāpēc arī ministrijas sarežģītos apstākļos nepieņem matemātiski optimālus lēmumus
Ministriju lēmumu pieņemšanas procesi reti ciet no kompetences, speciālo zināšanu vai iesaistīšanās trūkuma.
Tomēr tās darbojas ļoti sarežģītās lēmumu pieņemšanas jomās ar daudziem mērķu konfliktiem.
Mūsdienu uzvedības ekonomika jau desmitiem gadu liecina, ka lēmumi, kas pieņemti neskaidrības, laika spiediena un politisko apsvērumu apstākļos, nav pilnīgi racionāli matemātiskā nozīmē. Kompleksitāte rada euristiku, vienkāršojumus un strukturālas deformācijas.
Galvenie empīriskie ieguldījumi šajā jomā ir, cita starpā, no :
- Daniel Kahneman – sistemātisku lēmumu kļūdu analīze
- Robert J. Shiller – kolektīvās novērtēšanas dinamikas izpēte
- Richard Thaler – uzvedības ekonomikas pamati
Galvenā tēze ir :
Suboptimāli sadales lēmumi nav atsevišķu amatpersonu individuāla kļūda.
Tās ir strukturāla cilvēku lēmumu pieņemšanas procesu īpašība sarežģītās sistēmās.
Strukturālā būtība: valsts programmu eksponenciālā lēmumu pieņemšanas telpa
Pieņemsim, ka federālajā vai federālās zemes līmenī ir :
- 50 prioritizējamas programmas vai investīciju projekti
- 81 miljards eiro pieejamais budžets
- 220 miljardi eiro kopējās finansējuma vajadzības
Tad nav 50 izvēles iespējas.
Ir 2⁵⁰ iespējamās valsts pasākumu kombinācijas – vairāk nekā 1,125 biljardi varianti.
Nav kabineta komitejas.
Nav budžeta komitejas.
Nav klasiska tabulu modeļa.
var vienlaikus novērtēt šo pilnīgo lēmumu pieņemšanas telpu.
Praksē programmas tiek izstrādātas atbilstoši ministriju kompetencei, secīgi apspriestas un izstrādātas tā, lai panāktu politisku konsensu. Prioritātes rodas no koalīcijas loģikas, atbalsta saņemšanas iespējamības, termiņu steidzamības vai mediju redzamības.
Rezultāts bieži vien ir politiski pieņemams, lokāli saprātīgs optimums –
, bet ar lielu varbūtību nevis kombinācija ar maksimālu globālu ietekmi.
Tipiski strukturāli izkropļojumu mehānismi valdības lēmumos
1. Atbalsta un līdzfinansējuma loģika
Pasākumi tiek prioritizēti, jo tie tiek līdzfinansēti vai atbalstīti Eiropas līmenī, nevis obligāti tāpēc, ka tie kopējā portfelī rada vislielāko ietekmi uz valsti kopumā.
2. Ceļa atkarība un politiskā eskalācija
Jau uzsāktās programmas tiek turpinātas, kaut arī ir mainījušies pamatnosacījumi vai alternatīvi pasākumi būtu efektīvāki.
3. Likumdošanas perioda loģika
Īstermiņā un vidējā termiņā redzamajiem pasākumiem tiek piešķirta strukturāli augstāka prioritāte nekā ilgtermiņa pārveides projektiem (piemēram, digitalizācija, infrastruktūras modernizācija, noturības veidošana).
4. Ministriju optimizācija, nevis kopējais optimums
Katra ministrija optimizē savu kompetences jomu. Reti tiek modelēta kopējā ietekme uz valsti, pārsniedzot ministriju robežas.
5. Sekvenciāla novērtēšana, nevis portfeļa modelēšana
Programmas tiek novērtētas atsevišķi. Pasākumu savstarpējā atkarība, sinerģija un alternatīvās izmaksas bieži paliek implicītas.
6. Politiskais kompromiss kā formālās optimizācijas aizstājējs
Lēmumi tiek pieņemti sarunu procesā. Konsensa panākšana kļūst par dominējošo kritēriju, nevis obligāti matemātiskā ietekmes maksimizācija.
Šie mehānismi ir strukturāli nosacīti un sistēmai raksturīgi.
Tie izriet no institucionālās loģikas, stimulu sistēmām un ierobežotās informācijas apstrādes.
Daudzdimensionālas papildu prasības eksponenciāli palielina sarežģītību
Valsts investīciju un atbalsta lēmumi vienlaikus ir pakļauti :
- konstitucionālām budžeta ierobežojumiem (piemēram, parādu noteikumiem)
- Eiropas tiesību aktu prasībām
- klimata mērķiem un CO₂ budžetiem
- atbalsta termiņiem un mērķiem
- kapacitātes ierobežojumiem (personāls, administrācija, īstenošana)
- Stratēģiskie mērķi (pārveide, konkurētspēja, sociālā stabilitāte)
Katrs papildu ierobežojums paplašina lēmumu pieņemšanas telpu.
Ar katru papildu pasākumu kombinatorika pieaug eksponenciāli.
No vietējā mērogā dzīvotspējīgā līdz globāli maksimāli efektīvam optimālajam risinājumam
Tādēļ galvenais jautājums par valsts lēmumu pieņemšanas kvalitāti nav :
Kura atsevišķā programma ir lietderīga?
Bet gan:
Kura visu programmu kombinācija visiem fiskālajiem, juridiskajiem un stratēģiskajiem papildu nosacījumiem nodrošina maksimāli iespējamo kopējo valsts ietekmi?
Lēmumu kvalitātes strukturāla uzlabošana prasa:
- Formālu visu pasākumu modelēšanu kā kopējo portfeli
- Eksplicītu kvantificējamo mērķu definīciju (ietekme, ilgtspēja, fiskālā stabilitāte)
- Visu ierobežojumu vienlaicīga ņemšana vērā
- Sistemātiska iespējamo pasākumu kombināciju novērtēšana
- Pārredzama optimālas sākotnējās konfigurācijas izveide
Politiskā lēmumu pieņemšanas suverenitāte paliek pilnībā saglabāta.
Tomēr tā balstās uz formāli analizētu lēmumu pieņemšanas telpu, nevis uz netiešām pieņēmumiem.
Pārredzamība, izsekojamība un leģitimitāte
Matemātiski pamatota portfeļa analīze valsts līmenī :
- Oportunitātes izmaksu skaidra attēlošana
- Sinerģijas starp politikas jomām vizualizācija
- Objektīva prioritāšu noteikšana ierobežojumu apstākļos
- Parlamentāro lēmumu izsekojama pamatošana
- Pārredzamības palielināšana sabiedrības un revīzijas iestāžu priekšā
Demokrātiskie lēmumu pieņemšanas procesi netiek aizstāti.
Tie tiek strukturāli precizēti un analītiski pamatoti.
Secinājums
Ministru un valsts investīciju lēmumi nav iracionāli.
Tomēr tie tiek pieņemti eksponenciāli pieaugošās lēmumu pieņemšanas telpās.
Kamēr pasākumi tiek izolēti prioritizēti un secīgi apspriesti, paliek augsta varbūtība, ka :
- kopējais efekts paliek zem teorētiski sasniedzamā līmeņa
- kombinācijas priekšrocības paliek neatklātas
- iespējamās izmaksas paliek implicītas un neredzamas
Lēmumu kvalitāte valdības līmenī tādējādi ir mazāk jautājums par politisko integritāti vai profesionālo kompetenci –
bet gan jautājums par strukturētu sarežģītu, kombinatorisku lēmumu pieņemšanas jomu pārvaldību.
Vai ministrijas un valdības neizbēgami pieņem neoptimālus lēmumus? Matemātiskais skaidrojums video :
Secība
:
1. Ievada video – problēmas izpratne un lēmumu pieņemšanas telpa
2. Padziļinātais video – modelēšana, papildu nosacījumi un optimizācijas loģika
Video 1 :
Video 2: No politiskā pārskata līdz matemātiskai valsts lēmumu pieņemšanas telpas dziļumam, izmantojot Vācijas pilsētas piemēru.
Pirms pievērsties tehniskajai modelēšanai, ir svarīgi pilnībā izprast valsts lēmumu pieņemšanas procesu strukturālo pamatproblēmu: kāpēc ministriju un valdības budžeta un programmu lēmumos sistemātiski rodas lokāli optimālie risinājumi – pat pēc rūpīgas profesionālas pārbaudes, starpministriju saskaņošanas un parlamentārās apspriešanas?
Ievada video īsumā izskaidro valsts pasākumu eksponenciālo lēmumu telpu, kombinatorisko loģiku aiz 2N iespējamajām programmu kombinācijām, kā arī klasisko prioritāšu noteikšanas un saskaņošanas procedūru sistēmiskās robežas. Tas rada konceptuālo pamatu, lai izprastu strukturālo sarežģītību valdības un ministriju līmenī.
Tikai pēc tam mēs iesakām noskatīties tehnisko padziļināto video. Tajā ir detalizēti parādīts, kā programmas un investīciju projekti tiek formāli modelēti, fiskālie, juridiskie un stratēģiskie papildu nosacījumi matemātiski integrēti un optimālie pasākumu kombinācijas algoritmiski aprēķinātas. Padziļinātā video saturs un loģika balstās uz ievadu, un tā izpratne ir nepieciešama, lai to saprastu.
Mēs aprēķinām valsts budžetu ex ante – pirms tiek pieņemti politiskie lēmumi
Valsts lēmumi nedrīkst tikt novērtēti tikai pēc tam, kad tie ir pieņemti. Izšķirošais faktors ir optimāla sākotnējā konfigurācija pirms kabineta lēmuma pieņemšanas, ministriju saskaņošanas vai parlamenta budžeta apstiprināšanas. Vienlaikus ņemot vērā budžeta ierobežojumus, parādu noteikumus, CO₂ prasības, kapacitātes ierobežojumus, atbalsta loģiku, Eiropas tiesību aktu noteikumus un stratēģiskos mērķus, tiek sistemātiski analizēta visa valsts lēmumu pieņemšanas telpa.
Rezultāts ir pārredzama, reproducējama un matemātiski pamatota visu programmu, investīciju un atbalsta iespēju prioritāšu noteikšana – kā uzticams lēmumu pieņemšanas pamats ministrijām, valsts sekretariātiem, budžeta komitejām un valdībai.