决策者：大多数战略决策都是在没有看到完整决策空间的情况下做出的
资本分配很少因为缺乏分析而失败。
如果有 20 个项目，就会有超过 100 万种可能的投资组合。
执行委员会审查项目。委员会确定措施的优先次序。
但几乎没有一个组织会在实际约束条件下计算数学上的最优组合。
全局最优仍然是隐形的。
如果不计算完整的决策空间，复杂性就会被管理而非优化。
在下文中，我们将分析组织如何对其投资组合进行正式建模，并在实际约束条件下事先确定全局最优{{ ： }}
Starting point：
这种新计算方法的决定性区别在于应用时间： ，而是在实际决策之前，根据公司完整的投资和项目清单进行计算。
通常情况下，会有一份潜在的 CAPEX 项目清单，如工厂现代化、工厂升级、新建厂房等。例如，工厂现代化、信息技术改造、产品开发、 基础设施措施或效率计划。同时，还有一些固定的限制，如有限的总预算、有限的工程能力、 生产窗口、风险预算和战略框架条件。
这就是真正的决策问题：并非所有项目都能实现。因此，问题不在于 哪些项目单独看来是合理的，而在于在给定的限制条件下，这些项目的哪种组合构成了全局最优的整体组合。
因此，新的计算方法并不孤立地评估单个项目，而是从这些项目中计算出最优的组合、而是从完整的项目清单 中计算出最佳项目组合，同时考虑到所有预算、能力、风险和战略限制。其结果是，在作出实际投资决策之前，从数学上合理地 选择那些能够共同产生最大总体价值贡献的项目。
这将 CAPEX 规划从一个连续的选择过程转变为一个持续的组合优化过程、 其中充分考虑了机会成本、限制瓶颈和组合效应。
为什么大多数投资组合在结构上都是次优的 - 90 秒内
- 投资组合决策根据逻辑 2^N生成组合决策空间。
- 从大约 20 个项目开始，几乎不可能进行完整的人工评估。
- 经验主义（如 "NPV 前 5 名"、"IRR > WACC"、"Payback < 3 年"）造成系统性扭曲。
- 组织将局部最优与整个决策空间中的最佳解决方案相混淆。
- 机会成本因此在结构上仍然不可见。
- 算法优化计算实际约束条件（预算、能力、风险、环境、社会和治理等）下的最佳项目组合。
结论{{ ： }}
那些不计算完整求解空间的人默认了次优资本分配。
博客主要文章 :
利用混合人工智能和精确多线程支持企业绩效管理 (CPM)
为什么传统的企业管理不再足够--为什么绩效现在是决定性的，而不仅仅是衡量性的
分类：企业绩效管理的初衷是什么
创建企业绩效管理（CPM）的目的是使企业变得易于管理。 便于管理。战略、规划、预算、预测、报告和绩 绩效指标相结合，以确保管理决策以事实为基础。 以事实为基础。
从最初的逻辑来看，CPM 主要是一种透明度和一致性工具。 数字应该是正确的，偏差应该是可见的，目标的实现应该是可衡量的。
许多组织在技术上已经实现了这一目标。如今，企业已经
- 先进的报告系统
- 月度和季度业绩仪表板
- 综合规划和预测模型
- 各种关键绩效指标
然而，结构性问题依然存在： 尽管透明度提高了，但决策并不会自动改善。
现代 CPM 系统的核心问题 资产负债表计划优化之匙
CPM 衡量绩效，但不能优化绩效
传统 CPM 方法的核心弱点在于 描述绩效，但不计算绩效。
CPM 通常回答以下问题
- 我们的情况如何？
- 与计划的偏差有多大？
- 哪个单位的绩效更好或更差？
然而，CPM 无法回答的是关键的管理问题：
- 哪项决策会带来更好的整体绩效？
- 在同样的限制条件下，哪种选择是最优的？
- 哪种措施组合的效果最大？
CPM 提供数据。决策仍由个人做出--往往面临时间压力、 政治影响和有限的复杂性处理。
为什么绩效是当今的决策问题
企业绩效不是单个措施的结果、 而是综合决策的结果：
- 优先考虑哪些项目
- 如何分配预算
- 哪些举措故意不实施
- 如何确定风险、增长和稳定的优先次序
这些决策会同时产生非线性影响。 即使只有几项并行计划，也会产生一个组合决策空间。 这些决策空间是传统的 CPM 所无法管理的。
结果就是我们熟悉的模式：
- 部门关键数据良好
- 总体业绩平平
- 协调工作量大
- 回溯性的辩解而非前瞻性的优化
企业绩效管理的典型误区
1. 关键绩效指标越多，决策越好
许多组织通过增加关键绩效指标来应对日益增加的复杂性。 结果适得其反：决策超载。
绩效不是通过更多的衡量来实现的，而是通过更好的选择来实现的。
2. 预测等于决策
预测显示了可能发生的情况。但是，它们并不能说明 什么才是最优的。CPM 经常将预测与优化混为一谈。
3. 计划就是控制
规划描述的是目标路径。控制意味着从备选方案中选择最佳路径。 最佳路径--即使在不断变化的框架条件下。
CPM 的下一个发展阶段
现代企业绩效管理必须集成另外三种功能：
- 明确的决策模型，而不是隐含的假设
- 投资组合逻辑而非单一衡量标准
- 限制条件下的优化而非更新
这将重点从
"我们做得怎么样？"
转移到
"哪个决策能使我们未来的业绩最大化？
经典 CPM 工具为何在这一点上失败
大多数 CPM 系统在数据整合和可视化方面都非常出色。 但是，它们并不能解决组合问题。然而，它们并不是为解决组合决策问题而设计的。 但它们并不是为解决组合决策问题而设计的。
典型的局限性
- 线性评分模型
- 孤立的预算逻辑
- 没有真正的方案优化
- 没有对备选方案进行系统评估
一旦需要同时考虑多个目标、预算和措施时 就会出现数学极限。
战略规划：从报告到决策智能的 CPM
StratePlan 并非从绩效衡量开始、 而是从创建开始。
核心问题不是：
"我们的表现如何？"
但是
"在实际限制条件下，哪种决策组合能产生最佳绩效？ 在实际限制条件下？
StratePlan 为 CPM 增加了一个缺失的维度： 决策优化。
纵横四海如何对企业绩效管理进行具体补充
| 经典的 CPM | 使用战略计划 |
|---|---|
| 衡量关键绩效指标 | 优化决策 |
| 计划与实际的比较 | 备选方案比较 |
| 个人预算视图 | 组合优化 |
| 报告驱动 | 影响驱动 |
StratePlan 可利用现有的 CPM 数据，但不会取而代之。 它将其转化为可预测的决策空间。
管理、责任和透明度
基于决策的绩效管理的优势往往被低估 在于管理：
- 决策透明
- 备选方案有据可查
- 效果可以解释
- 降低责任风险
绩效不再是声称出来的，而是计算出来的。
常见问题 - 企业绩效管理 (CPM)
什么是企业绩效管理？
企业绩效管理（CPM）包括规划、控制、衡量和分析企业绩效的流程和系统。 和分析企业绩效的流程和系统。
为什么传统的 CPM 如今已不再适用？
因为它只能衡量绩效，却不能优化决策。 复杂的目标冲突仍未解决。
战略策划能否取代 CPM 系统？
不。战略规划系统通过决策智能对CPM进行补充，并将现有数据作为输入。 并使用现有数据作为输入。
与哪些公司相关？
所有同时开展多项计划的企业、 预算有限，战略目标冲突。
典型的效果是什么？
实际上，在使用相同资源的情况下，绩效往往会有两位数的提高。 使用同样的资源。
卡多舒克博士的结束语
公司业绩不是由关键数字创造的、 而是通过决策。
只要业绩是衡量出来的，但决策却不是计算出来的、 很大一部分效果就无法发挥。
CPM 的下一个发展阶段包括 在实际限制条件下对决策进行数学优化。
那些能够计算绩效的人不是被动地管理公司，而是系统地管理公司、 而是系统地管理公司。
伊戈尔-卡多舒克博士
首席科学家兼决策逻辑