Kunnallinen tekoäly - paikallisesta optimista globaaliin optimiin

Kunnallisia päätöksiä tehdään harvoin tyhjiössä. Niitä tehdään aikapaineen, budjettirajoitusten, ristiriitaisten poliittisten tavoitteiden ja kasvavan monimutkaisuuden alla.

Käytännössä tämä johtaa usein tuttuun kuvioon: Päätetään parhaasta paikallisesta hankkeesta - ei parhaasta kokonaisvaltaisesta portfoliosta.

Juuri tästä alkaa kunnallisen tekoälyn strateginen merkitys.

Paikallinen optimi: uskottava, mutta systemaattisesti epätäydellinen

Perinteisissä talousarvio- ja investointiprosesseissa hankkeita tarkastellaan yleensä yksitellen:

• Hanke A on järkevä
• Hanke B on välttämätön
• Hanke C on poliittisesti toivottava

Jokainen näistä päätöksistä voi olla sinänsä oikea. Ongelma syntyy hankkeiden välillä:

• Budjetit kilpailevat keskenään
• Rahoituslogiikat ovat päällekkäisiä
• Aikataulut vaikuttavat vaikutuksiin
• Yhdistelmät luovat uusia vaikutuksia

Tuloksena on usein paikallinen optimi: Päätös, joka on vakuuttava suorassa vertailussa, mutta ei ole maksimaalisen tehokas kokonaisportfoliossa.

Miksi kunnat ovat eksponentiaalisia järjestelmiä

Heti kun useita hankkeita on samanaikaisesti päätettävänä kunta poistuu lineaarisesta tilasta.

Jo muutaman hankkeen kohdalla päätösavaruus kasvaa eksponentiaalisesti. Kun hankkeita on 50, syntyy tila, jota ei voi enää "ajatella" vaan ainoastaan laskea.

Tässä vaiheessa käy selväksi, miksi ihmisen intuitio, Excel-mallit ja klassiset ohjelmistot ovat niin tärkeitä tulevat väistämättä rajalleen:

Keskeinen ajatteluvirhe: hankkeet salkkujen sijaan

Ratkaiseva ero paikallisen ja globaalin optimoinnin välillä ei ole yksittäisessä hankkeessa, vaan kaikkien hankkeiden vuorovaikutuksessa.

Paikallinen optimi vastaa kysymykseen:

Onko tämä hanke järkevä?

Globaali optimi vastaa kysymykseen:

Mikä kaikkien hankkeiden yhdistelmä maksimoi kokonaisvaikutuksen kaikkien rajoitusten vallitessa?

Tähän toiseen kysymykseen ei voida vastata intuitiivisesti.

Valinnasta laskentaan

Nykyaikainen kunnallinen tekoäly, kuten StratePlan, ei arvioi hankkeita erikseen, vaan osana kokonaisvaltaista päätösavaruutta.

Ei peräkkäin vaan samanaikaisesti.

Kunnallinen tekoäly ei tässä yhteydessä tarkoita automaatiota. Se tarkoittaa ennakko-optimointia.

Se, mitä ei lasketa, arvataan

Perinteisissä päätöksentekoprosesseissa valitaan usein muutama skenaario. Matemaattisesti tämä on pelkkää arvaamista päätösavaruudessa.

Kun kyseessä on 50 hanketta, jokainen päätös, jota ei ole täysin laskettu, vastaa yhtä paljon kuin valintaa yli kvadriljoonasta mahdollisuudesta - ilman, että tiedetään tietämättä, kuinka lähellä globaalia optimia todellisuudessa ollaan.

Globaali optimi: poliittisesti neutraali, teknisesti luotettava

Globaali optimi ei ole poliittinen päätös. Se on matemaattinen toteamus:

Annetuilla tavoitteilla, budjeteilla ja rajoituksilla on olemassa täsmälleen yksi salkku jolla on suurin kokonaisvaikutus.

Nykyaikainen kunnallinen tekoäly tekee tämän salkun näkyväksi:

• läpinäkyvä
• jäljitettävissä
• auditoitavissa

Poliittiset elimet tekevät edelleen päätöksiä - mutta mutta ensimmäistä kertaa koko päätöksentekoalueen eikä sen osan perusteella.

Johtopäätös: Vaistosta ennustettavuuteen

Paikallisviranomaiset eivät epäonnistu asiantuntemuksen puutteen vuoksi. Ne epäonnistuvat eksponentiaalisen monimutkaisuuden vuoksi.

Askel paikallisesta optimista globaaliin optimiin ei ole kulttuurinen, vaan matemaattinen.

Paikallinen tekoäly tarkoittaa:

• aI: vähemmän maksueriä
• vähemmän tilaisuuksien menetyksiä
• enemmän vaikutusta euroa kohden

ja ennen kaikkea: Päätökset, jotka tekevät oikeutta koko mahdollisuuksien tilalle.