Yritysten suorituskyvyn hallinta (CPM), jota tuetaan hybridisellä tekoälyllä ja tarkalla monisäikeistyksellä

Miksi perinteinen yritysjohtaminen ei enää riitä - ja miksi tuloksellisuudesta päätetään nyt, ei vain mitata

Luokittelu: Mitä yrityksen suorituskyvyn johtamisella alun perin pyrittiin saavuttamaan

Yritysten suorituskykyjohtaminen (Corporate Performance Management, CPM) luotiin, jotta yrityksistä saataisiin hallittaviksi. Strategia, suunnittelu, budjetointi, ennustaminen, raportointi ja suorituskyky.. Suorituskykymittareiden oli tarkoitus integroida, jotta johdon päätökset olisivat tosiasioihin perustuvia perustuvat tosiasioihin.

Alkuperäisessä logiikassaan CPM oli ensisijaisesti avoimuuden ja johdonmukaisuuden väline. Lukujen tulisi olla oikeita, poikkeamien tulisi näkyä ja tavoitteiden saavuttamisen tulisi olla mitattavissa.

Tämä tavoite on teknisesti saavutettu monissa organisaatioissa. Nykyään yrityksillä on:

• kehittyneitä raportointijärjestelmiä
• kuukausittaiset ja neljännesvuosittaiset suorituskykymittaristot
• integroidut suunnittelu- ja ennustemallit
• erilaisia suorituskykyindikaattoreita

Silti on olemassa rakenteellinen ongelma: Paremmasta avoimuudesta huolimatta päätökset eivät automaattisesti parane.

Nykyaikaisten CPM-järjestelmien ydinongelma Tasesuunnittelun optimointi ki

CPM mittaa suorituskykyä - se ei optimoi sitä

Klassisten CPM-lähestymistapojen keskeinen heikkous on siinä, että ne Kuvaavat suorituskykyä, mutta eivät laske sitä.

CPM vastaa tyypillisesti seuraaviin kysymyksiin:

• Missä tilanteessa olemme?
• Kuinka suuri on poikkeama suunnitelmasta?
• Mikä yksikkö toimii paremmin tai huonommin?

CPM ei kuitenkaan anna vastausta ratkaiseviin johtamiskysymyksiin:

• Mikä päätös olisi johtanut parempaan kokonaissuoritukseen?
• Mikä vaihtoehto olisi ollut optimaalinen samoilla rajoituksilla?
• Mikä toimenpiteiden yhdistelmä maksimoi vaikutuksen?

CPM antaa tietoja. Päätös jää henkilön tehtäväksi - usein aikapaineen alaisena, poliittisten vaikutteiden ja rajoitetun monimutkaisuuden vuoksi.

Miksi suorituskyky on nykyään päätösongelma

Yrityksen suorituskyky ei ole yksittäisten toimenpiteiden tulos, vaan päätösten yhdistelmästä:

• mitkä hankkeet asetetaan etusijalle
• miten budjetit kohdennetaan
• mitkä aloitteet jätetään tietoisesti toteuttamatta
• miten riskit, kasvu ja vakaus asetetaan etusijalle

Näillä päätöksillä on samanaikainen, epälineaarinen vaikutus. Jopa muutaman rinnakkaisen aloitteen kohdalla yhdistelmällinen päätös Päätöksentekotilaa, jota ei voida hallita klassisella CPM:llä.

Tuloksena on tuttu kuvio:

• hyvät tunnusluvut divisioonatasolla
• keskinkertainen kokonaistulos
• suuri koordinointiponnistus
• takautuvat perustelut tulevaisuuteen suuntautuvan optimoinnin sijasta

Tyypillisiä väärinkäsityksiä yritysten suorituskyvyn johtamisessa

1. Enemmän tunnuslukuja johtaa parempiin päätöksiin

Monet organisaatiot reagoivat lisääntyvään monimutkaisuuteen lisäämällä suorituskykyindikaattoreita. Tapahtuu päinvastoin: päätösten ylikuormitus.

Suorituskykyä ei saavuteta lisäämällä mittauksia vaan paremmalla valinnalla.

2. Ennusteet vastaavat päätöksiä

Ennusteet osoittavat , mitä voisi tapahtua. Ne eivät kuitenkaan kerro mikä olisi optimaalista. CPM sekoittaa usein ennustamisen ja optimoinnin.

3. Suunnittelu on valvontaa

Suunnittelussa kuvataan tavoitepolku. Ohjaus tarkoittaa parhaan polun valitsemista vaihtoehdoista paras polku - myös muuttuvissa olosuhteissa.

CPM:n seuraava kehitysvaihe

Nykyaikaisen yrityksen suorituskyvyn hallinnan on sisällettävä kolme uutta ominaisuutta:

• Eksplisiittiset päätöksentekomallit implisiittisten oletusten sijaan
• Portfoliologiikka yksittäisen toimenpiteen sijaan
• Optimointi rajoitusten alaisena päivittämisen sijaan

Tämä siirtää painopistettä:

"Kuinka hyviä me olimme?"

"Millä päätöksellä maksimoimme tulevan suorituskykymme?"

Miksi klassiset CPM-työkalut epäonnistuvat tässä vaiheessa

Useimmat CPM-järjestelmät ovat erinomaisia tietojen yhdistämisessä ja visualisoinnissa ja visualisoimaan sitä. Niitä ei kuitenkaan ole rakennettu ratkaisemaan kombinatorista Ratkaisemaan kombinatorisia päätösongelmia.

Tyypillisiä rajoituksia:

• lineaariset pisteytysmallit
• eristetyt budjettilogiikat
• ei todellista skenaariooptimointia
• ei vaihtoehtojen järjestelmällistä arviointia

Heti kun useita tavoitteita, budjetteja ja toimenpiteitä on tarkasteltava samanaikaisesti syntyy matemaattinen raja.

StratePlan: CPM raportoinnista päätöksenteon älykkyyteen

StratePlan ei lähde liikkeelle suorituskyvyn mittaamisesta, vaan sen luomisesta.

Keskeinen kysymys ei ole:

"Miten suoriudumme?"

mutta:

"Mikä päätösten yhdistelmä tuottaa parhaan mahdollisen suorituskyvyn todellisten rajoitusten vallitessa?"

StratePlan tuo CPM:ään puuttuvan ulottuvuuden: Päätösten optimointi.

Miten StratePlan täydentää yrityksen suorituskyvyn hallintaa konkreettisesti?

Klassinen CPM	StratePlanin avulla
Päämittareiden mittaaminen	Päätösten optimointi
Suunnitelman ja todellisen tilanteen vertailu	Vaihtoehtojen vertailu
Yksilöllinen budjettinäkymä	Salkun optimointi
Raportointiin perustuva	Vaikutuslähtöinen

StratePlan hyödyntää olemassa olevia CPM-tietoja - mutta ei korvaa niitä. Se muuttaa sen päätöksentekotilaksi, josta tulee ennustettava.

Hallinto, vastuu ja avoimuus

Päätöksentekoon perustuvan suorituskyvyn hallinnan usein aliarvioitu etu on hallinnassa:

• Päätökset ovat läpinäkyviä
• Vaihtoehdot dokumentoidaan
• Vaikutukset ovat selitettävissä
• Vastuuriskit pienenevät

Suorituskykyä ei enää väitetä, vaan se lasketaan.

Usein kysytyt kysymykset - Yritysten suorituskyvyn hallinta (CPM)

Mitä on yrityksen suorituskyvyn hallinta?

CPM käsittää prosessit ja järjestelmät, joilla suunnitellaan, valvotaan, mitataan ja analysoidaan seuraavia asioita ja analysointia varten.

Miksi perinteinen CPM ei enää nykyään riitä?

Koska se mittaa suorituskykyä mutta ei optimoi päätöksiä. Monimutkaiset tavoiteristiriidat jäävät ratkaisematta.

Korvaako StratePlan CPM-järjestelmät?

Ei. StratePlan täydentää CPM:ää päätöksentekoälyllä ja käyttää olemassa olevia tietoja syötteenä.

Mille yrityksille tämä on merkityksellistä?

Kaikille organisaatioille, joilla on useita rinnakkaisia aloitteita, rajalliset budjetit ja strategiset tavoiteristiriidat.

Mikä on tyypillinen vaikutus?

Käytännössä suorituskyky paranee usein kaksinumeroisin luvuin samalla resurssien käytöllä.

Tohtori Kadoshchukin loppusanat

Yrityksen suorituskykyä ei luoda tunnusluvuilla, vaan päätöksillä.

Niin kauan kuin suorituskykyä mitataan, mutta päätöksiä ei lasketa, suuri osa vaikutuksesta jää hyödyntämättä.

CPM:n seuraava kehitysvaihe koostuu seuraavista vaiheista Päätösten matemaattinen optimointi todellisissa rajoituksissa.

Ne, jotka osaavat laskea suorituskyvyn, eivät johda yrityksiä reaktiivisesti, vaan systeemisesti.

Tohtori Igor Kadoshchuk
Johtava tutkija ja päätöksentekologiikka

Corporate Performance Management (CPM) muuttuu ennustettavaksi päätöksenteon älykkyydeksi ja tasesuunnittelun optimoinniksi hybridi tekoälyn ja tarkan monisäikeistyksen avulla kii