Kuinka monta tuntia käytät sijoituspäätösten tekemiseen?

Tiivistelmä:
Monissa yrityksissä johto panostaa huomattavasti investointien arviointiin, priorisointiin ja hyväksymiseen. Todellinen pullonkaula ei kuitenkaan useinkaan ole tietojen puute vaan rajallinen kyky tunnistaa paras taloudellinen valinta monista mahdollisista hankekombinaatioista. Mitä enemmän rinnakkaisia hankkeita on, sitä suuremmat ovat monimutkaisuus, koordinointityö ja vaihtoehtoiskustannukset.

Keskeinen hallinnollinen kysymys ei siis ole vain: Kuinka paljon aikaa investoimme investointipäätöksiin?
Vaan ennen kaikkea: Kuinka paljon lisäarvoa menetämme, vaikka investoimme jo paljon aikaa?

Paljon aikaa käyttäminen ei ole osoitus laadusta

Käytännössä budjettikierroksiin, johdon kokouksiin, ennusteiden koordinointiin, Excel-analyyseihin, priorisointikierroksiin ja poliittiseen koordinointiin erityisosastojen välillä kuluu usein monta tuntia. Tämä vaivannäkö viestii valvonnasta, mutta ei automaattisesti tuota parempia päätöksiä.

Tämä johtuu siitä, että päätöksenteon laajuus kasvaa eksponentiaalisesti jokaisen uuden investointivaihtoehdon myötä. Jossain vaiheessa ihmisten ja perinteisten välineiden on tuskin mahdollista arvioida asianmukaisesti kaikkia asiaankuuluvia yhdistelmiä todellisissa rajoituksissa, kuten budjetin, kapasiteetin, riskien, riippuvuuksien ja strategisten tavoitteiden osalta.

Tulos: Paljon keskustelua, paljon laskelmia ja paljon validointia - ja silti parasta salkkua ei välttämättä valita.

Todellinen kustannuskysymys: ajankäyttö vs. päätöksen laatu

Johtajat aliarvioivat usein keskeisen korrelaation: Väärät päätökset eivät ole ainoa asia, joka maksaa rahaa, vaan jo päätöksen tekeminen sitoo huomattavan paljon johtamiskapasiteettia.

Kun talousjohtaja, toimitusjohtaja, toimialajohtajat, PMO, strategia, rahoitus ja operatiiviset yksiköt työskentelevät toistuvasti saman investointilogiikan parissa, syntyy samanaikaisesti kolme kustannustasoa:

• Analyyseistä, kokouksista ja koordinoinnista aiheutuvatsuorat aikakustannukset
• Viivästyksistä ja moninkertaisista arvioinneista johtuvatvälilliset kitkatappiot
• Epäoptimaalisista hankekombinaatioista johtuvattilannekustannukset

Erityisesti kolmas taso jää monissa organisaatioissa näkymättömiin. Salkku voi vaikuttaa muodollisesti uskottavalta, mutta se voi silti jäädä huomattavasti alle sen taloudellisen potentiaalin.

Lämpökartta: Investointipäätösten tekemiseen tarvittava aika

Seuraavassa lämpökartassa esitetään tyypillinen hallintamalli: Mitä monimutkaisempi salkku on, sitä enemmän aikaa tarvitaan päätösten valmisteluun ja koordinointiin. Samalla avoimuus todellisen kokonaisoptimin suhteen usein vähenee.

Mitä lämpökartta tarkoittaa johtajille

Kun investointipäätökset sitovat säännöllisesti kaksinumeroisia määriä työtunteja viikossa johtotasolla, se on usein merkki rakenteellisesta tehottomuudesta. Tällöin päätöksiä ei enää tehdä vain hankkeista - yritys alkaa hallita päätöksenteon monimutkaisuutta manuaalisesti.

Juuri tässä kohtaa syntyy tyypillisiä ongelmia johtajien toiminnassa:

• liian monta silmukkaa asiantuntijaosaston, taloushallinnon ja johdon välille
• Priorisointi vaikutusvallan, kiireellisyyden tai määrän mukaan kokonaisarvon sijaan
• ei luotettavaa näyttöä siitä, onko hyväksytty salkku todella optimaalinen
• johdon suuri sitoutuminen ja samalla rajallinen päätöksentekovarmuus

Miksi klassinen päätöksentekologiikka tulee tiensä päähän

Perinteiset menetelmät toimivat yleensä paremmuusjärjestyslistojen, yksittäisten hankkeiden liiketoimintatapausten, pisteytysmallien tai peräkkäisten hyväksyntöjen avulla. Näistä lähestymistavoista voi olla apua, mutta ne eivät ole riittäviä monimutkaisuuden kasvaessa, koska ne eivät täysin kata kaikkien vaihtoehtojen vuorovaikutusta.

Tuloksena on järjestelmällinen sokea piste: Yksittäin hyviksi katsotut hankkeet eivät automaattisesti johda yhdessä parhaaseen salkkuun.

Juuri siksi kysymys sijoitetusta ajasta on tärkeä, mutta strategisesti epätäydellinen. Ratkaisevaa on, johtaako tämä aika matemaattisesti järkevään päätökseen.

Johtajakysymys, joka jokaisen yrityksen tulisi esittää itselleen

Jos organisaatiosi investoi monta tuntia investointipäätöksiin, seuraavan kysymyksen pitäisi olla:

Tunnistetaanko tällä vaivalla todella taloudellisesti paras salkku - vai onko se vain perusteltu kompromissi?

Mitä suurempi salkku on, sitä tärkeämmäksi tämä ero tulee. Tämä johtuu siitä, että hyvän salkun ja globaalin optimaalisen salkun välillä voi olla huomattava arvoero - samalla budjetilla.

Päätelmä

Aika on tärkeä tekijä sijoituspäätöksissä, mutta se ei ole riittävä laadun indikaattori. Monet yritykset investoivat jo nyt huomattavan määrän johtamiskapasiteettia salkkupäätöksiin tietämättä varmasti, onko tulos todella optimaalinen.

Jos halutaan lyhentää tarvittavaa aikaa, parantaa päätösten laatua ja vähentää vaihtoehtoiskustannuksia, on mentävä perinteistä priorisointia pidemmälle. Salkun laatua eivät enää määritä kokoukset, vaan kyky laskea monimutkaisia päätösavaruuksia jäsennellysti ja ymmärrettävästi.

Executive takeaway:
Ratkaisevaa ei ole sijoitettujen tuntien määrä vaan se, johtavatko nämä tunnit parhaaseen tulokseen.