Veronmaksajien rahojen tehokas käyttö

Miksi kyse ei ole rahan säästämisestä vaan vaikutuksen maksimoimisesta euroa kohden

Julkisiin talousarvioihin kohdistuu jatkuvasti paineita. Samaan aikaan kansalaiset odottavat yhä useammin, että julkisilla palveluilla on mitattavissa oleva vaikutus: parempi infrastruktuuri, nopeampi hallinto, toimiva koulutus, kohtuuhintainen asuminen, turvallisuus ja joustavuus.

Keskeinen kysymys ei siis ole: "Käytämmekö liikaa?"
Pikemminkin: "Saavutammeko jokaisella eurolla parhaan mahdollisen vaikutuksen?"

Ydinongelma: vaikutusten hallinnan sijasta budjettihallinto

Monissa hallintoelimissä talousarvioita hallinnoidaan edelleen perinteisen logiikan mukaisesti:

• Osastot optimoivat erillään
• Yksittäisiä toimenpiteitä arvioidaan erikseen
• Historialliset budjettikohdat päivitetään
• Synergiat ja ristiriitaiset tavoitteet jäävät näkymättömiin
• Mahdollisuuskustannuksia kvantifioidaan harvoin

Tuloksena ei useinkaan ole tuhlausta rikollisessa mielessä, vaan epäoptimaalisia yhdistelmiä. Rahaa käytetään, mutta ei sinne, missä sillä on suurin vaikutus kokonaisjärjestelmässä.

Näkymätön kustannuslohko: tukahdutetut vaihtoehdot

Jokainen päätös toimenpiteen A puolesta on automaattisesti päätös toimenpidettä B, C tai useiden toimenpiteiden parempaa yhdistelmää vastaan. Nämä tukahdutetut vaihtoehdot ovat suurin - ja näkymättömin - kustannustekijä valtion talousarvioissa.

Tärkein valvontakysymys on siis seuraava:

Millä toimenpideyhdistelmällä maksimoidaan sosiaalinen kokonaisvaikutus kiinteän budjetin puitteissa?

Miksi monimutkaisuus ylittää klassisen päätöksentekologiikan

Jo muutama kymmenen toimenpidettä luo päätöksentekotilan, jota ihminen ei voi enää luotettavasti kartoittaa. Vuorovaikutukset, polkuriippuvuudet, viivästyneet vaikutukset ja riskit tekevät arvioinnista paitsi monimutkaista myös epälineaarista.

Tämä johtaa väistämättä yksinkertaistuksiin: poliittisiin heuristiikkoihin, vaistoihin, medialogiikkaan tai osastojen etuihin. Nämä mekanismit ovat ymmärrettäviä - mutta ne eivät ole luotettava optimointiprosessi.

Tehokkuus tarkoittaa: enemmän vaikutusta samalla budjetilla

"Veronmaksajien rahojen tehokas käyttö" ei automaattisesti tarkoita leikkauksia. Se tarkoittaa

• selkeitä vaikuttavuustavoitteita pelkän panoslogiikan sijaan
• Portfolionäkymä yksittäisten hankkeiden siiloutumisen sijaan
• mitattavissa oleva priorisointi budjettija riskirajoitusten puitteissa
• synergioiden (toisiaan vahvistavat toimenpiteet)järjestelmällistä hyödyntämistä
• Ristiriitaisia tavoitteita ja vaihtoehtoiskustannuksia koskevaavoimuus

Miten tekoäly muuttaa julkisten talousarvioiden hallintaa

Nykyaikaisessa päätöksentekoälyssä tekoälyä ei käytetä "mielipidekoneena" vaan laskenta- ja optimointivälineenä: se arvioi suuria määriä mahdollisia toimenpidekombinaatioita, ottaa huomioon budjettirajoitukset, riskit ja vaikutusparametrit - ja tunnistaa yhdistelmän, jolla on suurin kokonaisvaikutus.

Näin budjettihallinta muuttuu vaikutussuuntautuneeksi salkun optimoinniksi.

Päätelmä

Veronmaksajien rahojen tehokas käyttö ei ole moraalikysymys vaan menetelmäkysymys. Monimutkaisissa järjestelmissä tehokkuutta ei saavuteta pelkästään tiukemmilla säännöillä vaan paremmalla päätöksentekologialla.

Jos julkisia varoja hallinnoidaan salkun tavoin, samalla budjetilla voidaan saavuttaa huomattavasti enemmän vaikutuksia - avoimesti, ymmärrettävästi ja hallitusti.