Regierungs-PPM-Beratung mit KI-Entscheidungsunterstützung

KI-gestützte Entscheidungsunterstützung für Ministerien, Regierungen und öffentliche Institutionen – von der Projektpriorisierung zur ressortübergreifenden Portfoliooptimierung

Executive Summary: Wie viel mehr Wirkung steckt in bestehenden öffentlichen Haushalten?

Was wäre, wenn Regierungen mit denselben Haushaltsmitteln mehr gesellschaftliche Wirkung erzielen könnten – allein durch eine bessere Kombination ihrer geplanten Programme und Investitionen?

Regierungen, Ministerien und öffentliche Institutionen stehen vor einer komplexen Herausforderung: steigende Investitionsbedarfe, begrenzte Haushaltsmittel, langfristige Verpflichtungen und konkurrierende politische Zielsetzungen.

Infrastruktur, Bildung, Digitalisierung, Verteidigung, Energie, Klimaschutz, Wohnungsbau und soziale Sicherung konkurrieren um finanzielle und organisatorische Ressourcen.

Jede einzelne Maßnahme kann fachlich begründet, rechtlich erforderlich oder politisch gewollt sein.

Doch eine entscheidende Frage bleibt häufig unbeantwortet:

Ist die Summe aller geplanten Maßnahmen tatsächlich die bestmögliche Kombination innerhalb der verfügbaren Haushaltsmittel?

Klassisches Public Project and Portfolio Management (PPM) unterstützt die Planung, Bewertung, Priorisierung und Steuerung öffentlicher Vorhaben.

Die mathematische Optimierung aller zulässigen Projektkombinationen ist jedoch eine eigenständige Aufgabe.

Bereits bei 50 binären Projektentscheidungen entstehen theoretisch 2^50 = 1.125.899.906.842.624 mögliche Portfolios.

Das entspricht rund 1,126 Billiarden theoretischen Kombinationen.

Kein Ministerium und kein Haushaltsausschuss kann diesen Entscheidungsraum durch manuelle Variantenvergleiche vollständig erfassen.

Hier setzt KI-gestützte mathematische Portfoliooptimierung an.

StratePlan verbindet Verfahren aus dem Operations Research mit KI-gestützten Optimierungsansätzen, um große kombinatorische Entscheidungsräume systematisch zu untersuchen.

Unter Berücksichtigung definierter Ziele, Budgets und Restriktionen können wirtschaftlich und gesellschaftlich leistungsfähige Projektkombinationen identifiziert und miteinander verglichen werden.

Die entscheidende Frage lautet nicht nur: Welche staatlichen Maßnahmen sind sinnvoll?

Sondern: Welche Kombination der verfügbaren Maßnahmen erzielt innerhalb der geltenden Rahmenbedingungen den höchsten definierten wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Gesamtnutzen?

1. Warum staatliche Strategie auch ein mathematisches Portfolio-Problem ist

Öffentliche Investitionsentscheidungen entstehen innerhalb komplexer institutioneller Strukturen.

Ministerien entwickeln Programme. Fachabteilungen formulieren Bedarfe. Haushaltsreferate prüfen finanzielle Spielräume. Regierungen setzen politische Prioritäten. Parlamente entscheiden über Haushaltsmittel.

Diese Prozesse sind für demokratische Legitimation, Rechtmäßigkeit und öffentliche Rechenschaft unverzichtbar.

Sie garantieren jedoch nicht automatisch, dass die ausgewählte Kombination von Maßnahmen innerhalb der definierten Ziele und Restriktionen mathematisch optimal ist.

Ein Investitionsprogramm kann beispielsweise wirtschaftlich sinnvoll sein, gleichzeitig aber Mittel binden, die für andere Programme einen höheren Gesamtbeitrag ermöglichen würden.

Mehrere Digitalisierungsvorhaben können dieselben Fachkräfte benötigen.

Infrastrukturprojekte können voneinander abhängig sein.

Förderprogramme können sich gegenseitig ergänzen oder um begrenzte Haushaltsmittel konkurrieren.

Dadurch entsteht ein komplexes Portfolio-Problem.

Die Wirkung staatlicher Investitionen ergibt sich nicht ausschließlich aus der Qualität einzelner Maßnahmen, sondern auch aus ihrer Kombination, zeitlichen Umsetzung und Ressourcenverteilung.

2. Warum klassisches Regierungs-PPM allein nicht ausreicht

Public Project and Portfolio Management unterstützt Regierungen und öffentliche Institutionen bei der strukturierten Steuerung ihrer Projekte und Programme.

Zu den typischen Instrumenten gehören:

• Projektbewertungen und Business Cases
• Priorisierungsmatrizen
• Haushalts- und Investitionsplanung
• Programm- und Projektcontrolling
• Wirkungsindikatoren und KPI-Systeme
• Ressortbezogene Budgetsteuerung
• Risiko- und Fortschrittsberichte

Diese Instrumente schaffen Transparenz und unterstützen die Steuerung öffentlicher Vorhaben.

Eine Rangliste einzelner Projekte beantwortet jedoch nicht automatisch die Frage nach der besten Kombination.

Ein Projekt mit hoher individueller Wirkung kann so viele Ressourcen beanspruchen, dass mehrere andere Projekte nicht mehr umgesetzt werden können.

Diese anderen Maßnahmen könnten gemeinsam einen höheren gesellschaftlichen Gesamtnutzen erzeugen.

Die beste Einzelmaßnahme ist nicht zwangsläufig Bestandteil des besten Gesamtportfolios.

Deshalb benötigt modernes Regierungs-PPM neben Projektbewertung und Priorisierung eine mathematische Optimierungsebene.

3. Der exponentielle Entscheidungsraum: 50 Projekte bedeuten mehr als eine Billiarde Kombinationen

Wenn jedes Projekt entweder ausgewählt oder nicht ausgewählt werden kann, entstehen bei N Projekten theoretisch 2^N mögliche Kombinationen.

Der Entscheidungsraum wächst exponentiell.

Bei 50 Projekten entstehen somit rund 1,126 Billiarden theoretisch mögliche Portfolios.

Zum Vergleich: Die Milchstraße enthält nach astronomischen Schätzungen ungefähr 100 bis 400 Milliarden Sterne.

Ein binärer Entscheidungsraum mit 50 Projekten umfasst damit deutlich mehr Kombinationen, als unsere Galaxie Sterne besitzt.

Nicht jede dieser Kombinationen ist rechtlich, finanziell oder organisatorisch zulässig.

Gesetzliche Verpflichtungen, Budgetgrenzen, Ressourcenrestriktionen und Projektabhängigkeiten schränken den zulässigen Entscheidungsraum ein.

Dennoch verdeutlicht die Größenordnung die mathematische Herausforderung.

Regierungs-PPM muss nicht nur einzelne Projekte bewerten, sondern eine leistungsfähige Kombination aus einem exponentiell wachsenden Entscheidungsraum bestimmen.

4. Der eigentliche Engpass: Ressortübergreifende Kapitalallokation

Öffentliche Haushalte sind häufig auf Ministerien, Ressorts, Programme und nachgeordnete Institutionen verteilt.

Jede Organisationseinheit verfolgt definierte Aufgaben und Ziele.

Innerhalb dieser Zuständigkeiten können Projekte sinnvoll priorisiert und Ressourcen effizient eingesetzt werden.

Dennoch kann eine isolierte Optimierung einzelner Teilportfolios zu einem geringeren Gesamtnutzen führen als eine koordinierte Betrachtung.

Ein Beispiel:

Ein Digitalisierungsprogramm benötigt IT-Fachkräfte, die gleichzeitig für ein Infrastrukturvorhaben eingeplant sind.

Beide Projekte können einzeln wirtschaftlich sinnvoll sein.

Ihre parallele Umsetzung kann jedoch Ressourcenengpässe verursachen.

Eine gemeinsame Portfoliooptimierung kann solche Zusammenhänge berücksichtigen, sofern die erforderlichen Daten und Restriktionen vorliegen.

Das bedeutet allerdings nicht, dass Haushaltsmittel beliebig zwischen Ressorts verschoben werden dürfen.

Ressortzuständigkeiten, Zweckbindungen und haushaltsrechtliche Vorgaben müssen ausdrücklich berücksichtigt werden.

Ressortübergreifende Optimierung bedeutet nicht die Aufhebung politischer oder rechtlicher Zuständigkeiten. Sie bedeutet, innerhalb dieser Zuständigkeiten zusätzliche wirtschaftlich und gesellschaftlich leistungsfähige Alternativen zu untersuchen.

5. Was bedeutet ROI im öffentlichen Sektor?

In Unternehmen beschreibt der Return on Investment eine wirtschaftliche Renditekennzahl.

Im öffentlichen Sektor ist die Bewertung komplexer.

Staatliche Investitionen verfolgen häufig Ziele, die nicht unmittelbar in finanziellen Rückflüssen messbar sind.

Beispiele sind:

• Verbesserung der Bildungsqualität
• Erhöhung der Verkehrssicherheit
• Reduzierung von CO2-Emissionen
• Verbesserung der Gesundheitsversorgung
• Erhöhung der digitalen Verwaltungskapazität
• Stärkung wirtschaftlicher Wettbewerbsfähigkeit
• Verbesserung gesellschaftlicher Teilhabe
• Erhöhung staatlicher Resilienz

Deshalb muss zwischen finanzwirtschaftlichem ROI und gesellschaftlicher Wirkung unterschieden werden.

Ein wirtschaftlicher ROI lässt sich auf Grundlage geeigneter monetärer Daten berechnen.

Gesellschaftliche Wirkung kann dagegen über definierte Wirkungsindikatoren, Impact Scores oder andere Bewertungsmodelle abgebildet werden.

Wenn mehrere Wirkungsdimensionen miteinander verglichen werden sollen, müssen diese konsistent definiert und gegebenenfalls gewichtet werden.

Ein höherer gesellschaftlicher Wirkungsindex ist nicht automatisch mit einer höheren finanziellen Kapitalrendite gleichzusetzen.

Mathematische Optimierung kann beide Perspektiven unterstützen, sofern die jeweiligen Zielgrößen und Restriktionen geeignet modelliert werden.

6. Gesellschaftliche Wirkung mathematisch bewerten: Impact Scores und strategische Gewichtungen

Staatliche Programme verfolgen häufig mehrere Ziele gleichzeitig.

Ein Infrastrukturprojekt kann beispielsweise die wirtschaftliche Entwicklung fördern, die Verkehrssicherheit erhöhen und Emissionen reduzieren.

Ein Bildungsprogramm kann langfristig die Qualifikation von Arbeitskräften verbessern und gesellschaftliche Teilhabe stärken.

Diese Wirkungen lassen sich nicht ohne Weiteres direkt miteinander vergleichen.

Eine Möglichkeit besteht darin, standardisierte Wirkungsindikatoren zu definieren.

Beispielsweise:

• Wirtschaftlicher Beitrag
• Bildungswirkung
• Soziale Wirkung
• Klimawirkung
• Infrastrukturwirkung
• Strategische Resilienz

Die politischen Entscheidungsträger können festlegen, welche Ziele innerhalb eines Programms oder Portfolios besonders wichtig sind.

Ein illustratives Gewichtungsmodell könnte beispielsweise folgende Prioritäten verwenden:

• 30 % Wirtschaftliche Wirkung
• 25 % Bildung und gesellschaftliche Teilhabe
• 20 % Infrastruktur und Versorgungssicherheit
• 15 % Klimawirkung
• 10 % Strategische Resilienz

Diese Gewichtungen stellen keine allgemeine Empfehlung dar.

Sie dienen ausschließlich der Veranschaulichung eines möglichen Bewertungsmodells.

Die zugrunde liegenden Indikatoren müssen auf vergleichbare Skalen gebracht und methodisch nachvollziehbar definiert werden.

Die Mathematik bestimmt nicht, welche politischen Ziele richtig sind. Sie untersucht, welche Projektkombination die festgelegten Ziele innerhalb der zulässigen Rahmenbedingungen am besten erfüllt.

7. Haushaltssimulation und gleichzeitige Portfoliooptimierung

Eine moderne Regierungs-PPM-Beratung kann zwei unterschiedliche analytische Aufgaben miteinander verbinden.

Die erste Aufgabe ist die Haushaltssimulation.

Sie untersucht, wie sich finanzielle Rahmenbedingungen unter verschiedenen Annahmen verändern.

Die zweite Aufgabe ist die mathematische Portfoliooptimierung.

Sie untersucht, welche Projektkombination unter den definierten Restriktionen den höchsten Zielbeitrag erzielt.

Eine Haushaltssimulation untersucht beispielsweise:

• Veränderungen staatlicher Einnahmen
• Entwicklung öffentlicher Ausgaben
• Investitions- und Finanzierungsspielräume
• Mehrjährige Haushaltsbelastungen
• Zins- und Tilgungsanforderungen
• Auswirkungen unterschiedlicher Budgetannahmen

Eine Portfoliooptimierung untersucht beispielsweise:

• Welche Projekte innerhalb eines Budgets ausgewählt werden sollten
• Welche Kombination den höchsten definierten Gesamtnutzen erzielt
• Welche Maßnahmen andere Projekte verdrängen
• Wie verbindliche Projekte das Ergebnis verändern
• Welche Alternativen bei anderen Budgetgrenzen entstehen
• Wie sich strategische Gewichtungen auf die Projektauswahl auswirken

Werden beide Modelle miteinander verbunden, lassen sich unterschiedliche finanzielle Szenarien mit optimierten Investitionsportfolios vergleichen.

Haushaltsannahmen verändern. Projektkombination neu berechnen. Finanzielle und gesellschaftliche Auswirkungen vergleichen.

Eine solche integrierte Lösung setzt voraus, dass die Haushaltssimulation und das Optimierungsmodell technisch sowie fachlich miteinander verbunden sind.

8. Praxisbeispiel: 50 öffentliche Investitionsprojekte und ein begrenztes Budget

Betrachten wir ein vereinfachtes öffentliches Investitionsprogramm.

Eine Verwaltung plant 50 Investitionsprojekte.

Der gesamte Investitionsbedarf beträgt 220 Millionen Euro.

Das verfügbare Investitionsbudget liegt bei 81 Millionen Euro.

Damit übersteigt der Projektbedarf die verfügbaren Mittel um 139 Millionen Euro.

Die Verwaltung muss eine Auswahl treffen.

Eine klassische Priorisierung könnte die Projekte nach Dringlichkeit, politischer Bedeutung und fachlicher Bewertung sortieren.

Eine mathematische Portfoliooptimierung untersucht dagegen, welche Kombination innerhalb der Budgetgrenze von 81 Millionen Euro den höchsten definierten Gesamtbeitrag erzielt.

Zusätzlich können verbindliche Maßnahmen, Projektabhängigkeiten und strategische Gewichtungen berücksichtigt werden.

Welche Fragen lassen sich damit untersuchen?

• Welche Projektkombination erzielt bei 81 Millionen Euro Budget den höchsten modellierten Gesamtnutzen?
• Wie verändert sich die Auswahl bei einer Reduzierung des Budgets auf 70 Millionen Euro?
• Welche zusätzlichen Maßnahmen werden bei 90 Millionen Euro Budget möglich?
• Wie verändert sich das Portfolio, wenn Bildungsmaßnahmen stärker gewichtet werden?
• Welche Auswirkungen haben verbindliche Infrastrukturprojekte?
• Welche wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zielkonflikte entstehen?

Die Ergebnisse können mit der ursprünglichen Investitionsplanung verglichen werden.

Dadurch wird sichtbar, ob alternative Projektkombinationen innerhalb des Modells einen höheren Gesamtbeitrag ermöglichen.

Der wirtschaftliche Hebel liegt möglicherweise nicht in zusätzlichen Haushaltsmitteln, sondern in einer besseren Kombination der bereits geplanten Investitionen.

9. Rechtliche und organisatorische Restriktionen: Warum staatliche Optimierung mehr als Mathematik benötigt

Die Optimierung öffentlicher Investitionsprogramme unterscheidet sich wesentlich von der Optimierung eines frei verfügbaren Unternehmensbudgets.

Staatliche Mittel unterliegen rechtlichen und institutionellen Vorgaben.

Dazu gehören beispielsweise:

• Haushaltsrechtliche Zweckbindungen
• Gesetzliche Pflichtaufgaben
• Ressortzuständigkeiten
• Mehrjährige Verpflichtungsermächtigungen
• Förderrechtliche Bedingungen
• Vergabe- und Beschaffungsrecht
• Vertragliche Verpflichtungen
• Personelle und organisatorische Kapazitäten

Diese Rahmenbedingungen müssen bei der mathematischen Modellierung berücksichtigt werden.

Ein rechtlich verbindliches Projekt darf nicht wie eine frei wählbare Investitionsalternative behandelt werden.

Ebenso dürfen zweckgebundene Haushaltsmittel nicht ohne entsprechende Rechtsgrundlage für andere Zwecke verwendet werden.

Die Optimierung kann deshalb auf unterschiedlichen Ebenen erfolgen.

Optimierung innerhalb eines Ressorts

Ein Ministerium optimiert die Auswahl seiner disponiblen Projekte innerhalb des eigenen Budgets.

Optimierung innerhalb eines Programms

Ein Förder- oder Investitionsprogramm untersucht alternative Projektkombinationen unter seinen spezifischen Vorgaben.

Koordinierte ressortübergreifende Optimierung

Mehrere Ressorts untersuchen gemeinsame Abhängigkeiten und Ressourcenrestriktionen, ohne bestehende Zuständigkeiten automatisch aufzuheben.

Strategische Szenarioanalyse

Die Regierung untersucht, welche Auswirkungen alternative politische oder finanzielle Rahmenbedingungen auf mögliche Investitionsportfolios hätten.

Mathematische Optimierung muss sich an den realen rechtlichen und organisatorischen Handlungsspielräumen orientieren.

10. Wie StratePlan Regierungs-PPM und öffentliche Investitionsprogramme unterstützt

StratePlan wurde für die mathematische Optimierung komplexer Investitions- und Projektportfolios entwickelt.

Die Technologie kombiniert Verfahren aus dem Operations Research mit KI-gestützten Ansätzen.

Im Mittelpunkt steht die Untersuchung möglicher Projektkombinationen unter definierten Zielen und Restriktionen.

Für ein grundlegendes wirtschaftliches Optimierungsmodell werden zunächst lediglich drei Angaben je Projekt benötigt:

1. Projekt-ID: Eindeutige Identifikation der Maßnahme
2. Expenses: Geplante Ausgaben
3. Income: Erwartete Einnahmen oder wirtschaftliche Rückflüsse

Zusätzlich wird das verfügbare Budget definiert.

Die Daten können beispielsweise aus einer bestehenden Excel-Projektliste übernommen werden.

Bei der Zielfunktion Maximize Net Contribution wird der erwartete gesamte Netto-Wertbeitrag des ausgewählten Portfolios maximiert.

Der Portfolio ROI kann ergänzend als wirtschaftliche Kennzahl ausgewiesen werden.

Für öffentliche Programme mit nichtmonetären Zielen sind zusätzliche Wirkungsindikatoren und Bewertungsmodelle erforderlich.

Je nach Modellierung können weitere Anforderungen berücksichtigt werden:

• Strategische Gewichtungen
• Verbindliche Projekte
• Projektabhängigkeiten
• Budgetrestriktionen
• Ressourcenbeschränkungen
• Mehrjährige Finanzierungsbedingungen
• Risiko- und Nachhaltigkeitskriterien

Die konkrete Berücksichtigung solcher Anforderungen setzt eine entsprechende fachliche und technische Modellierung voraus.

StratePlan ergänzt die klassische Regierungsberatung um eine mathematische Optimierungsebene für öffentliche Investitionsentscheidungen.

11. Was unterscheidet KI-gestützte Entscheidungsunterstützung von generativer KI?

Der Begriff künstliche Intelligenz umfasst unterschiedliche Technologien und Anwendungsbereiche.

Für die öffentliche Verwaltung ist eine klare Unterscheidung wichtig.

Generative KI

Generative KI kann Texte zusammenfassen, Dokumente erstellen, Informationen strukturieren und Entscheidungsunterlagen vorbereiten.

Predictive Analytics

Prognosemodelle können zukünftige Entwicklungen auf Grundlage vorhandener Daten abschätzen.

Mathematische Portfoliooptimierung

Mathematische Optimierungsverfahren suchen nach leistungsfähigen Entscheidungen innerhalb eines formal definierten Entscheidungsraums.

Sie berücksichtigen Zielfunktionen, Entscheidungsvariablen und Restriktionen.

StratePlan setzt bei dieser dritten Aufgabenstellung an.

Es geht nicht primär darum, einen Text über mögliche Entscheidungen zu erzeugen.

Es geht darum, unterschiedliche Projektkombinationen mathematisch zu untersuchen.

Generative KI unterstützt die Informationsverarbeitung. Mathematische Entscheidungsintelligenz unterstützt die Berechnung von Handlungsalternativen.

12. Live im Regierungskabinett: Fünf Fragen, fünf mathematische Szenarien

Ein wesentlicher Vorteil mathematischer Portfoliooptimierung liegt in der Möglichkeit, unterschiedliche Rahmenbedingungen miteinander zu vergleichen.

Szenario A: Das bestehende Investitionsbudget

Ein Finanzminister fragt:

„Welche Kombination unserer geplanten Investitionsmaßnahmen erzielt innerhalb des verfügbaren Budgets den höchsten definierten Gesamtbeitrag?“

Das Investitionsportfolio wird unter den festgelegten Budget- und Wirkungsrestriktionen optimiert.

Szenario B: Reduzierung des Investitionsbudgets

Die Regierung fragt:

„Welche Maßnahmen sollten wir auswählen, wenn unser Investitionsbudget um 15 % reduziert werden muss?“

Die Budgetgrenze wird angepasst und das Portfolio neu berechnet.

Szenario C: Strategisch verbindliche Maßnahmen

Ein Minister fragt:

„Wie verändert sich das Gesamtportfolio, wenn bestimmte Infrastrukturprojekte zwingend umgesetzt werden müssen?“

Die betreffenden Maßnahmen werden als verbindliche Restriktionen berücksichtigt.

Szenario D: Höhere Gewichtung gesellschaftlicher Wirkung

Die Regierung fragt:

„Wie verändert sich die Projektkombination, wenn Bildungs- und Sozialwirkungen stärker gewichtet werden?“

Die entsprechenden Bewertungsparameter werden angepasst und das Portfolio erneut optimiert.

Szenario E: Zusätzliche Investitionsmittel

Ein Haushaltsausschuss fragt:

„Welche zusätzlichen Maßnahmen könnten wir finanzieren, wenn weitere Investitionsmittel verfügbar werden?“

Das Budget wird angepasst und eine neue Projektkombination berechnet.

Politische Ziele definieren. Haushaltsrestriktionen festlegen. Investitionsportfolios berechnen. Auswirkungen vergleichen.

Die politische Entscheidung verbleibt bei den zuständigen demokratischen Institutionen.

13. Opportunitätskosten staatlicher Investitionen sichtbar machen

Jede öffentliche Investitionsentscheidung bindet finanzielle und organisatorische Ressourcen.

Diese Ressourcen stehen anschließend nicht mehr für andere Maßnahmen zur Verfügung.

Dadurch entstehen Opportunitätskosten.

Eine mathematische Portfoliooptimierung kann helfen, diese Kosten innerhalb eines definierten Modells zu quantifizieren.

Angenommen, ein Ministerium hat eine bestimmte Projektkombination vorgesehen.

Die Optimierung identifiziert eine alternative Kombination mit höherem modelliertem Gesamtbeitrag.

Die Differenz zeigt das wirtschaftliche oder gesellschaftliche Verbesserungspotenzial gegenüber der bisherigen Planung.

Wenn anschließend ein zusätzliches Projekt verbindlich aufgenommen wird, kann das Portfolio unter der neuen Restriktion erneut optimiert werden.

Dadurch lässt sich untersuchen:

• Welche anderen Projekte verdrängt werden
• Wie sich der wirtschaftliche Gesamtbeitrag verändert
• Welche gesellschaftlichen Wirkungskennzahlen betroffen sind
• Welche zusätzlichen Ressourcen benötigt werden
• Welche Alternativen unter den neuen Vorgaben bestehen

Ein mathematisch nachgewiesenes globales Optimum ermöglicht eine exakte Bestimmung des Abstands einer gewählten Lösung innerhalb des Modells.

Bei näherungsweisen Verfahren kann zunächst der Abstand zur besten gefundenen Lösung ausgewiesen werden.

Die mathematische Berechnung macht Zielkonflikte nachvollziehbarer, ohne die politische Bewertung dieser Zielkonflikte zu ersetzen.

14. Ex ante statt ausschließlich ex post: Öffentliche Investitionsentscheidungen vor der Umsetzung verbessern

Rechnungshöfe und andere Kontrollinstitutionen untersuchen unter anderem die Rechtmäßigkeit, Ordnungsmäßigkeit und Wirtschaftlichkeit öffentlicher Mittelverwendung.

Ein erheblicher Teil der öffentlichen Kontrolle erfolgt während oder nach der Umsetzung.

Die grundlegende Auswahl der Investitionsmaßnahmen wird jedoch bereits vorher getroffen.

Mathematische Portfoliooptimierung setzt deshalb bei der Ex-ante-Entscheidung an.

Sie ermöglicht es, alternative Projektkombinationen zu untersuchen, bevor Haushaltsmittel langfristig gebunden werden.

Dadurch können unterschiedliche Investitionsszenarien miteinander verglichen werden.

Beispielsweise:

• Ursprüngliche Investitionsplanung
• Mathematisch optimierte Projektkombination
• Portfolio mit verbindlichen politischen Vorgaben
• Portfolio bei reduziertem Budget
• Portfolio mit veränderten strategischen Gewichtungen

Diese Vergleiche schaffen zusätzliche Transparenz über die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Konsequenzen unterschiedlicher Entscheidungen.

Ex-ante-Optimierung ersetzt keine öffentliche Finanzkontrolle. Sie ergänzt diese um eine mathematische Entscheidungsgrundlage vor der Mittelbindung.

15. Mehrjährige Regierungsprogramme und Investitionsstrategien

Viele staatliche Investitionsprogramme erstrecken sich über mehrere Haushaltsjahre oder Legislaturperioden.

Infrastrukturprojekte benötigen häufig lange Planungs- und Umsetzungszeiten.

Digitalisierungsprogramme verursachen neben anfänglichen Investitionen dauerhafte Betriebs- und Wartungskosten.

Förderprogramme können mehrjährige finanzielle Verpflichtungen auslösen.

Eine realistische Portfoliooptimierung muss diese zeitlichen Zusammenhänge berücksichtigen, sofern sie für die Entscheidung relevant sind.

Zu den möglichen Modellparametern gehören:

• Jährliche Investitionsbudgets
• Projektlaufzeiten
• Finanzierungszeitpunkte
• Fördermittelzuflüsse
• Verpflichtungsermächtigungen
• Personal- und Umsetzungskapazitäten
• Langfristige Betriebs- und Unterhaltungskosten
• Projektabhängigkeiten

Wenn ein entsprechendes mehrperiodiges Modell verwendet wird, kann zusätzlich untersucht werden, wann bestimmte Projekte umgesetzt werden sollten.

Die strategische Frage lautet dann nicht nur: Welche Projekte sollen finanziert werden?

Sondern auch: Welche Projekte sollen in welcher Reihenfolge und innerhalb welcher Haushaltsjahre umgesetzt werden?

16. Organisatorische Umsetzung: Wie Regierungs-PPM mit mathematischer Optimierung eingeführt werden kann

Die Einführung mathematischer Entscheidungsunterstützung erfordert nicht zwingend eine vollständige Neuorganisation staatlicher Haushaltsprozesse.

Ein sinnvoller Ansatz besteht darin, mit einem klar abgegrenzten Investitionsportfolio zu beginnen.

Schritt 1: Entscheidungsbereich festlegen

Ein Ministerium, eine Behörde oder ein Programmträger definiert die Investitionsmaßnahmen, die innerhalb eines gemeinsamen Entscheidungsrahmens betrachtet werden sollen.

Schritt 2: Projektdaten strukturieren

Die vorhandenen Maßnahmen werden in einer einheitlichen Datenstruktur zusammengeführt.

Für eine grundlegende wirtschaftliche Optimierung können Projekt-ID, Ausgaben und erwartete Einnahmen als Ausgangspunkt dienen.

Schritt 3: Rechtliche und finanzielle Restriktionen definieren

Verbindliche Maßnahmen, Zweckbindungen, Budgetgrenzen und andere Vorgaben werden erfasst.

Schritt 4: Zielgrößen und Wirkungsmodell festlegen

Die zuständigen Entscheidungsträger definieren die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Ziele.

Bei mehreren Wirkungsdimensionen wird ein nachvollziehbares Bewertungsmodell benötigt.

Schritt 5: Alternative Portfolios berechnen

Die mathematische Optimierung untersucht zulässige Projektkombinationen und identifiziert leistungsfähige Alternativen.

Schritt 6: Ergebnisse fachlich und politisch bewerten

Die berechneten Szenarien werden hinsichtlich Rechtmäßigkeit, Umsetzbarkeit, Wirtschaftlichkeit und gesellschaftlicher Wirkung geprüft.

Schritt 7: In bestehende Entscheidungsprozesse integrieren

Die Ergebnisse können als zusätzliche Entscheidungsgrundlage in Haushaltsplanung, Programmsteuerung und Gremienarbeit einfließen.

Die organisatorische Einführung gelingt dort besonders nachvollziehbar, wo Entscheidungsbefugnisse, Budgets, Projektverantwortung und Bewertungsmaßstäbe eindeutig definiert sind.

17. Warum KI-gestützte Regierungsberatung keine politische Entscheidung ersetzt

Staatliche Entscheidungen beruhen nicht ausschließlich auf wirtschaftlichen Optimierungszielen.

Demokratische Legitimation, Grundrechte, gesetzliche Verpflichtungen, Verteilungsgerechtigkeit und politische Verantwortung bleiben unverzichtbar.

Eine mathematische Optimierung kann diese Wertentscheidungen nicht eigenständig treffen.

Sie benötigt klar definierte Ziele und Restriktionen.

Die politischen Entscheidungsträger legen fest:

• Welche Ziele verfolgt werden
• Welche Maßnahmen rechtlich und politisch zulässig sind
• Welche Projekte verbindlich umgesetzt werden müssen
• Welche Wirkungsdimensionen berücksichtigt werden
• Welche finanziellen und organisatorischen Grenzen gelten

Die mathematische Optimierung untersucht anschließend, welche Projektkombination diese Vorgaben innerhalb des definierten Modells besonders gut erfüllt.

Das Ergebnis ist eine nachvollziehbare Entscheidungsgrundlage.

Es ist kein Ersatz für demokratische Willensbildung.

Die Politik bestimmt die Ziele. Die Mathematik untersucht die Konsequenzen unterschiedlicher Wege zur Zielerreichung.

18. Von klassischer Regierungsberatung zu Decision Intelligence

Traditionelle Regierungsberatung unterstützt öffentliche Institutionen bei Strategieentwicklung, Organisationsgestaltung, Projektsteuerung und Wirkungsanalyse.

Mathematische Entscheidungsintelligenz ergänzt diese Leistungen um eine weitere Dimension.

Sie ermöglicht es, alternative Entscheidungen nicht nur qualitativ zu diskutieren, sondern innerhalb definierter Modelle systematisch zu berechnen.

Der Unterschied lässt sich anhand dreier Fragen verdeutlichen.

Business Intelligence

Was ist geschehen und wie entwickelt sich unser Portfolio?

Strategie- und Regierungsberatung

Welche Ziele und Handlungsoptionen sollten wir betrachten?

Mathematische Decision Intelligence

Welche zulässige Kombination unserer Handlungsoptionen erzielt unter den festgelegten Rahmenbedingungen den höchsten Zielbeitrag?

Diese Ansätze ersetzen einander nicht.

Sie können sich gegenseitig ergänzen.

StratePlan positioniert sich als mathematische Entscheidungsebene zwischen strategischer Zielsetzung und operativer Umsetzung.

19. Wirtschaftliche Verbesserungspotenziale: Was mathematische Optimierung tatsächlich leisten kann

Eine bessere Kombination vorhandener Investitionsprojekte kann erhebliche wirtschaftliche Vorteile ermöglichen.

Wie hoch diese Vorteile ausfallen, hängt jedoch von der konkreten Projektliste, den verfügbaren Budgets, den Restriktionen und der gewählten Zielfunktion ab.

Eine pauschale Verbesserung des staatlichen ROI oder der gesellschaftlichen Wirkung lässt sich daraus nicht ableiten.

Als Praxisreferenz für wirtschaftliche Portfoliooptimierung dient das Klybeck-Areal in Basel.

Bei der dortigen StratePlan-Anwendung wurde eine Steigerung der modellierten Kapitalrendite von 7,0 % auf 11,4 % ermittelt.

Das entspricht einer relativen Renditeverbesserung von rund 63 % bei identischem Budget.

Der zusätzliche modellierte wirtschaftliche Wertbeitrag lag bei rund 30 Millionen CHF.

Die Referenz betrifft ein Immobilien- und Investitionsportfolio und ist nicht unmittelbar auf staatliche Programme übertragbar.

Insbesondere kann daraus keine allgemeine Verbesserung gesellschaftlicher Wirkungskennzahlen abgeleitet werden.

Für Regierungen und Ministerien muss das tatsächliche Verbesserungspotenzial anhand der jeweiligen Haushalts-, Projekt- und Wirkungsdaten berechnet werden.

20. Fazit: Staatliche Strategien nicht nur priorisieren, sondern mathematisch optimieren

Regierungen, Ministerien und öffentliche Institutionen müssen zahlreiche Investitionsvorhaben innerhalb begrenzter Haushaltsmittel und komplexer rechtlicher Rahmenbedingungen miteinander vereinbaren.

Die Bewertung einzelner Projekte bleibt eine notwendige Grundlage.

Sie beantwortet jedoch nicht automatisch die Frage nach der wirtschaftlich und gesellschaftlich leistungsfähigsten Kombination aller zulässigen Maßnahmen.

Bei 50 binären Projektentscheidungen entstehen theoretisch mehr als eine Billiarde mögliche Kombinationen.

Dieser Entscheidungsraum kann durch manuelle Priorisierung und klassische Szenariodiskussionen nicht vollständig überblickt werden.

KI-gestützte mathematische Portfoliooptimierung ermöglicht es, alternative Investitionskombinationen systematisch zu untersuchen.

In Verbindung mit einer Haushaltssimulation können unterschiedliche finanzielle Rahmenbedingungen, strategische Prioritäten und Projektvorgaben miteinander verglichen werden.

StratePlan verbindet dafür Verfahren aus dem Operations Research mit KI-gestützten Optimierungsansätzen.

Die politische Verantwortung bleibt bei den demokratisch legitimierten Entscheidungsträgern.

Die Mathematik liefert eine zusätzliche Grundlage für transparente, nachvollziehbare und wirkungsorientierte Investitionsentscheidungen.

Die entscheidende Frage lautet nicht nur: Welche staatlichen Programme sollten wir finanzieren?

Sondern: Welche Kombination unserer geplanten Maßnahmen erzielt mit den verfügbaren Haushaltsmitteln den höchsten definierten wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Gesamtnutzen?

StratePlan – Gleiche Projekte. Optimale Kombination. Mehr Ergebnis.

FAQ – Regierungs-PPM-Beratung mit KI-Entscheidungsunterstützung

Was ist Regierungs-PPM?

Regierungs-PPM bezeichnet das Projekt- und Portfoliomanagement öffentlicher Programme und Investitionsvorhaben.

Es unterstützt Regierungen, Ministerien und Behörden bei Planung, Priorisierung, Steuerung und Kontrolle ihrer Projekte.

Was bedeutet KI-gestützte Entscheidungsunterstützung für Regierungen?

KI-gestützte Entscheidungsunterstützung kann öffentliche Institutionen dabei unterstützen, komplexe Entscheidungsalternativen zu analysieren.

Im Kontext mathematischer Portfoliooptimierung werden unterschiedliche Projektkombinationen unter definierten Zielen und Restriktionen untersucht.

Kann KI staatliche Investitionsprogramme optimieren?

Mathematische Optimierungsverfahren können helfen, wirtschaftlich und gesellschaftlich leistungsfähige Projektkombinationen zu identifizieren.

Voraussetzung sind geeignete Daten, klar definierte Zielgrößen und die Berücksichtigung relevanter rechtlicher und organisatorischer Restriktionen.

Warum entstehen bei 50 Projekten mehr als eine Billiarde Kombinationen?

Wenn jedes Projekt entweder ausgewählt oder nicht ausgewählt werden kann, entstehen bei N Projekten theoretisch 2^N mögliche Kombinationen.

Bei 50 Projekten sind es 2^50 = 1.125.899.906.842.624 Kombinationen.

Müssen alle 2^N Kombinationen einzeln berechnet werden?

Nein.

Moderne mathematische Optimierungsverfahren können große Entscheidungsräume untersuchen, ohne jede theoretisch mögliche Kombination einzeln vollständig auszuwerten.

Kann mathematische Optimierung immer das globale Optimum finden?

Bei geeigneten Modellen und Verfahren kann ein globales Optimum berechnet und mathematisch nachgewiesen werden.

Bei komplexen Problemen können auch näherungsweise optimale Lösungen eingesetzt werden.

Die Aussage über die Lösungsqualität hängt vom verwendeten Verfahren und einem gegebenenfalls vorhandenen Optimalitätsnachweis ab.

Was ist der Unterschied zwischen Haushaltssimulation und Portfoliooptimierung?

Eine Haushaltssimulation untersucht die finanziellen Auswirkungen unterschiedlicher Annahmen.

Eine Portfoliooptimierung untersucht, welche Projektkombination innerhalb definierter Restriktionen den höchsten Zielbeitrag erzielt.

Beide Ansätze können miteinander verbunden werden.

Kann StratePlan ressortübergreifende Investitionsentscheidungen unterstützen?

Ressortübergreifende Analysen sind möglich, wenn die relevanten Projektdaten, Zuständigkeiten, Budgets und Restriktionen in einem gemeinsamen Modell berücksichtigt werden.

Rechtliche Zweckbindungen und institutionelle Entscheidungsbefugnisse bleiben dabei maßgeblich.

Wie werden gesetzliche Pflichtaufgaben berücksichtigt?

Verbindliche Maßnahmen können als feste Restriktionen in das Optimierungsmodell aufgenommen oder vorab bei der Budgetplanung berücksichtigt werden.

Dadurch wird die Suche auf zulässige Projektkombinationen begrenzt.

Was bedeutet ROI im öffentlichen Sektor?

Im öffentlichen Sektor muss zwischen finanzieller Rendite und gesellschaftlicher Wirkung unterschieden werden.

Gesellschaftliche Ziele können über geeignete Wirkungsindikatoren oder Impact Scores modelliert werden.

Ein höherer Wirkungsindex ist jedoch nicht automatisch gleichbedeutend mit einem höheren finanziellen ROI.

Kann KI gesellschaftliche Wirkung maximieren?

Mathematische Optimierung kann einen definierten gesellschaftlichen Wirkungsindex maximieren, sofern die entsprechenden Kennzahlen konsistent modelliert und die relevanten Restriktionen berücksichtigt werden.

Die Festlegung der politischen Ziele und Bewertungsmaßstäbe verbleibt bei den zuständigen Entscheidungsträgern.

Welche Daten benötigt StratePlan?

Für ein grundlegendes wirtschaftliches Optimierungsmodell werden zunächst Projekt-ID, Expenses und Income benötigt.

Zusätzlich wird das verfügbare Budget definiert.

Für komplexere öffentliche Investitionsprogramme können weitere Wirkungskennzahlen, Projektabhängigkeiten und Restriktionen erforderlich sein.

Kann StratePlan politische Prioritäten berücksichtigen?

Politische Prioritäten können bei entsprechender Modellierung über Gewichtungen oder verbindliche Restriktionen berücksichtigt werden.

Dadurch lassen sich die Auswirkungen unterschiedlicher Vorgaben auf das Investitionsportfolio vergleichen.

Kann StratePlan Opportunitätskosten öffentlicher Entscheidungen berechnen?

Durch den Vergleich bestehender Investitionsplanungen mit mathematisch optimierten Alternativen können modellierte wirtschaftliche oder gesellschaftliche Verbesserungsmöglichkeiten sichtbar werden.

Bei nachgewiesener globaler Optimalität kann der Abstand zum Optimum innerhalb des Modells exakt bestimmt werden.

Ersetzt KI politische Entscheidungen?

Nein.

Die politische und rechtliche Verantwortung verbleibt bei den zuständigen demokratischen Institutionen.

Mathematische Optimierung unterstützt die Entscheidungsfindung durch nachvollziehbare Berechnungen und den Vergleich unterschiedlicher Szenarien.

Wie hoch ist das Verbesserungspotenzial staatlicher Portfoliooptimierung?

Das Verbesserungspotenzial hängt von den konkreten Projekten, den verfügbaren Mitteln, den Restriktionen und den definierten Zielgrößen ab.

Eine pauschale Verbesserung von ROI oder gesellschaftlicher Wirkung lässt sich nicht garantieren.

Was ist das wichtigste Fazit für Regierungen und Ministerien?

Die Priorisierung einzelner Maßnahmen führt nicht automatisch zur besten Kombination eines gesamten Investitionsprogramms.

Mathematische Portfoliooptimierung kann helfen, alternative Projektkombinationen systematisch zu untersuchen und die Konsequenzen unterschiedlicher Entscheidungen transparenter zu machen.

Die entscheidende Frage lautet: Priorisieren wir einzelne staatliche Maßnahmen – oder optimieren wir das gesamte öffentliche Investitionsportfolio?

Wie viel mehr wirtschaftliche und gesellschaftliche Wirkung steckt in Ihrem öffentlichen Investitionsbudget?

Untersuchen Sie, welche Kombination Ihrer geplanten Investitionsmaßnahmen innerhalb der verfügbaren Haushaltsmittel den höchsten definierten Gesamtbeitrag erzielen kann.

Vergleichen Sie Ihre bisherige Projektplanung mit mathematisch optimierten Alternativen und analysieren Sie, welche Auswirkungen veränderte Budgets, verbindliche Maßnahmen und strategische Gewichtungen auf Ihr Portfolio haben.

Bis zu 15 Projekte können Sie kostenlos optimieren.

Jetzt bis zu 15 Projekte kostenlos optimieren →