Каква е цената за това да запазиш контрола?

Независимостта има стойност. Тя има и цена. Изчислете и двете.

Предприемаческите семейства не вземат решения за инвестиции единствено въз основа на доходността.

Понякога нещо друго е поне толкова важно:

Контрол.

Контрол върху предприятието.

Контрол върху стратегическите решения.

Контрол върху финансирането.

Контрол върху собственическата структура.

И свободата да се вземат решения, без външни инвеститори да имат право на глас.

От чисто финансова гледна точка допълнителният собствен капитал може да бъде привлекателен.

От гледна точка на едно предприемаческо семейство обаче същото решение може да има цена, която не се отразява непосредствено в нито един класически инвестиционен анализ:

загубата на независимост.

Каква е стойността на контрола?

На

този въпрос не може да се отговори в евро за всяко предприемаческо семейство.

И точно това не е необходимо.

Независимостта сама по себе си може да бъде част от стратегията на собственика.

Едно семейство може например да определи:

Да

няма външно увеличение на капитала.

Делът на семейството не трябва да пада под определена граница.

Задълженията не трябва да надвишават X.

Минималната ликвидност трябва да бъде Y.

Определени стратегически решения трябва да останат под контрола на семейството.

Това не е автоматично ирационално.

Това е решение на собствениците.

И веднага щом това решение бъде изрично формулирано, въпросът за разпределението на капитала се променя.

Не: „Какво би било теоретично максимално възможно?

“

А:

„Какво е оптимално при нашите условия като собственици?

“

Да си представим едно семейно предприятие.

Предприятието разполага с атрактивни проекти за растеж.

Нови производствени мощности.

Интернационализация.

Автоматизация.

Нови технологии.

Придобивания.

Възможният обем на инвестициите обаче надхвърля наличните вътрешни средства.

Една възможност би била да се привлече допълнителен собствен капитал.

Финансово това би позволило по-голям растеж.

Но семейството казва:

Не.

Не искаме разводняване на дяловете.

Не искаме нови съдружници.

Искаме да запазим контрола.

По този начин потенциалът за растеж не изчезва.

Но пространството за вземане на решения се променя.

Контролът се превръща в ограничение

И точно тук стратегията на собствениците става математически интересна.

Математиката не трябва да обяснява на семейството дали контролът е важен.

Семейството определя, че контролът е важен.

Това решение впоследствие става част от пространството за вземане на решения.

Например:

Без увеличение на капитала.

Максимално задлъжняване: X.

Минимална

ликвидност: Y.

Семеен

дял: най-малко Z.

В рамките на тези условия възниква нов въпрос за оптимизация:

Коя комбинация от инвестиции генерира най-високата дефинирана стойност при точно тези условия на собственост?

По този начин една предполагаема емоционална предпочитания се превръща в изрично условие за разпределението на капитала.

Независимостта променя инвестиционната среда

Това е решаващо.

Защото едни и същи проекти могат да доведат до различни оптимални портфейли при различни условия на финансиране

.

С външен собствен капитал може би са на разположение 150 млн. евро за инвестиции.

Без външно участие може би само 100 млн. евро.

Ако едновременно се ограничат задлъжнялостта и минималната ликвидност, действително наличното пространство за инвестиции може да се намали още повече.

Изведнъж вече не могат да се финансират всички икономически атрактивни проекти.

Решението в полза на контрола има следователно измерима последица.

Не защото контролът е погрешен.

А защото ограничените ресурси винаги изключват алтернативи.

Каква е цената на независимостта?

Сега могат да се разгледат два различни сценария.

МАКСИМАЛНА ИКОНОМИЧЕСКА СТОЙНОСТ

Какво разпределение на капитала възниква при определена икономическа цел, когато принципно са налице допълнителни възможности за финансиране?

ЗАПАЗВАНЕ НА КОНТРОЛА

Какво разпределение на капитала се получава, когато семейството собственици определя своите условия за контрол, задлъжнялост, ликвидност и дял в собствеността?

Разликата между двата сценария е интересна.

Кои проекти отпадат?

Кои инвестиции ще се намалят?

Кои проекти ще бъдат отложени?

Каква очаквана добавена стойност се променя?

Как се променя рискът?

Как се променя ликвидността?

Как се променя бъдещата свобода на действие?

Именно там става видима икономическата компромисна ситуация на независимостта.

Цената на контрола не е автоматично загуба

Това е важна разлика.

Ако едно семейство се откаже от по-висок очакван финансов принос, за да остане независимо, това не означава автоматично, че взема икономически погрешно решение.

Защото финансовият принос може би не е единствената му целева функция.

Самият контрол може да има стойност.

Независимостта може да има стойност.

Дългосрочната свобода на вземане на решения може да има стойност.

Защитата от нежелано влияние може да има стойност.

Възможността да се предаде предприятието на следващото поколение може да има стойност.

Затова решаващият въпрос не е дали тази стойност има право да съществува.

Решаващият въпрос е:

Какви икономически последствия сме готови да приемем за това?

Собственикът определя собствената си реалност

Именно в това се различава гледната точка на собственика от чисто финансово-теоретичния подход.

Инвеститорът може да попита:

Как да максимизираме очакваната възвръщаемост?

Едно предприемаческо семейство може допълнително да попита:

Как да максимизираме стойността на нашето предприятие, без да се отказваме от контрола върху него?

И двата въпроса могат да бъдат разгледани математически.

Но те имат различни рамки за вземане на решения.

Оптималният вариант зависи от условията, при които се извършва оптимизацията.

Повече капитал не означава автоматично повече свобода

Допълнителният капитал първоначално разширява финансовите възможности.

Могат да се реализират повече проекти.

Растежът може да се ускори.

Стават възможни придобивания.

Новите пазари могат да бъдат освоявани по-бързо.

Но капиталът може да бъде обвързан с условия.

Права на собственост.

Права на глас.

Финансови

изисквания.

Очаквания за възвръщаемост.

Задължения за предоставяне

на

информация.

Или промяна в управлението.

По-голямата финансова свобода на действие може следователно да означава по-малко свобода на действие за предприемачеството.

За едно предприемаческо семейство именно този компромис може да бъде решаващ.

Три портфейла. Три философии на собствеността.

Затова Decision Intelligence позволява още едно интересно сравнение.

GROWTH FIRST

Какво разпределение на капитала се получава, когато се дава приоритет на растежа и се допуска допълнително финансиране в рамките на определени граници?

ПЪРВО КОНТРОЛ

Какво разпределение на капитала се получава, когато собствеността, задлъжнялостта и ликвидността са подчинени на по-строги семейни изисквания?

БАЛАНСИРАНА СОБСТВЕНОСТ

Какъв състав на портфейла съчетава растеж и създаване на стойност с определена степен на независимост и финансова стабилност?

Нито един от тези варианти не е автоматично правилният.

Те представляват различни решения на собствениците.

Но сега е възможно да се сравнят последствията от тях.

StratePlan: Оптимизиране в рамките на ограниченията на собствеността

Именно тук StratePlan може да превърне стратегията на собствениците в математическо пространство за вземане на решения.

Бюджетите могат да бъдат ограничени.

Финансовите ограничения могат да бъдат дефинирани като ограничителни условия.

Могат да се вземат предвид минимални условия.

Проектите могат да бъдат взаимозависими.

Стратегическите критерии могат да бъдат част от оценката.

И различните сценарии за собственост могат да бъдат сравнявани помежду си.

StratePlan не взема решение колко контрол трябва да запази едно семейство.

Семейството определя своите условия.

StratePlan изчислява разпределението на капитала в рамките на този определен пространство за вземане на решения.

Математиката не оценява независимостта

Алгоритъмът не знае какво е чувството да си изградил компания в продължение на десетилетия.

Той не знае какво означава за един основател да не се налага да моли никого за разрешение.

Той не познава отговорността към следващото поколение.

И той не решава дали 100-процентното семейно притежание е по-важно от допълнителния растеж.

Нито един алгоритъм не може да вземе това решение вместо семейството собственици.

Но той може да отговори на един въпрос, който може да бъде решаващ за това решение:

Какво означава икономически нашето решение относно контрола?

Може

би независимостта е актив

В класическите баланси предприемаческата независимост не фигурира като отделен актив.

За едно семейство собственици тя все пак може да има значителна стойност.

Тя позволява вземането на дългосрочни решения.

Тя може да постави граници на краткосрочните външни очаквания.

Тя запазва контрола върху стратегическите решения за посоката на развитие.

И тя може да бъде част от това, което семейството един ден би искало да предаде на следващото поколение.

Тогава независимостта не би трябвало да се защитава срещу математиката.

Тя трябва да бъде част от условията, при които математиката изчислява.

Решението на собственика

Може би затова най-важният въпрос преди следващото голямо решение за финансиране или инвестиция не е:

Колко допълнителен капитал бихме могли да привлечем?

А по-скоро:

Колко контрол искаме да запазим?

И веднага след това:

Какво означава това решение за растежа, доходността, ликвидността и бъдещите възможности?

Едва когато и двете страни са видими, едно усещане се превръща в съзнателно решение на собственика.

Каква е цената на запазването на контрола?

Независимостта има стойност.
Тя също така има и цена.
Изчислете и двете.

РЕШЕНИЯТА
НА СОБСТВЕНИКА Решенията, които не можете да делегирате.

ОПТИМИЗИРАЙТЕ В РАМКИТЕ НА ВАШИТЕ УСЛОВИЯ ЗА СОБСТВЕНОСТ.

„Decision Intelligence“ може да превърне различни условия за финансиране, инвестиции и собственост в сравними сценарии за разпределение на капитала.

Математиката не определя колко струва независимостта. Тя показва какво означава икономически решението за независимост.