Консултации за правителствени проекти за управление на проекти (PPM) с подкрепа при вземането на решения чрез изкуствен интелект

Подкрепа при вземането на решения с помощта на изкуствен интелект за министерства, правителства и публични институции – от приоритизиране на проекти до междуведомствена оптимизация на портфейла

Резюме: Колко по-голям ефект може да се постигне със съществуващите публични бюджети?

Какво би станало, ако правителствата можеха да постигнат по-голямо обществено въздействие със същите бюджетни средства – само чрез по-добро съчетаване на планираните си програми и инвестиции?

Правителствата, министерствата и публичните институции са изправени пред сложно предизвикателство: нарастващи инвестиционни нужди, ограничени бюджетни средства, дългосрочни ангажименти и конкуриращи се политически цели.

Инфраструктурата, образованието, цифровизацията, отбраната, енергетиката, климатичната политика, жилищното строителство и социалното осигуряване се конкурират за финансови и организационни ресурси.

Всяка отделна мярка може да бъде обоснована от професионална гледна точка, да е законово необходима или политически желана.

Но един решаващ въпрос често остава без отговор:

Дали сумата от всички планирани мерки наистина представлява най-добрата възможна комбинация в рамките на наличните бюджетни средства?

Класическото управление на публични проекти и портфейли (PPM) подпомага планирането, оценяването, приоритизирането и управлението на публични проекти.

Математическата оптимизация на всички допустими комбинации от проекти обаче е самостоятелна задача.

Още при 50 бинарни решения за проекти теоретично възникват 2^50 = 1 125 899 906 842 624 възможни портфейла.

Това съответства на около 1,126 билиарда теоретични комбинации.

Нито едно министерство, нито една бюджетна комисия не може напълно да обхване този обхват на вземане на решения чрез ръчно сравняване на вариантите.

Тук на помощ идва математическата оптимизация на портфейли, подпомагана от изкуствен интелект.

StratePlan съчетава методи от операционните изследвания с подходи за оптимизация, базирани на изкуствен интелект, за да проучва систематично големи комбинаторни пространства за вземане на решения.

Като се вземат предвид определени цели, бюджети и ограничения, могат да бъдат идентифицирани и сравнени помежду си икономически и социално ефективни комбинации от проекти.

Решаващият въпрос не е само: Кои държавни мерки са целесъобразни?

А: Коя комбинация от наличните мерки постига най-високата дефинирана икономическа и социална обща полза в рамките на действащите условия?

1. Защо държавната стратегия е и математически проблем за портфейл

Решенията за публични инвестиции се вземат в рамките на сложни институционални структури.

Министерствата разработват програми. Специализираните отдели формулират нуждите. Бюджетните отдели проверяват финансовите възможности. Правителствата определят политическите приоритети. Парламентите вземат решения относно бюджетните средства.

Тези процеси са незаменими за демократичната легитимност, законността и публичната отчетност.

Те обаче не гарантират автоматично, че избраната комбинация от мерки е математически оптимална в рамките на определените цели и ограничения.

Една инвестиционна програма може например да бъде икономически целесъобразна, но в същото време да обвързва средства, които биха позволили по-голям общ принос за други програми.

Няколко проекта за цифровизация могат да се нуждаят от едни и същи специалисти.

Инфраструктурните проекти могат да бъдат взаимозависими.

Програмите за финансиране могат да се допълват взаимно или да се конкурират за ограничени бюджетни средства.

Това създава сложен проблем, свързан с портфейла.

Ефектът от държавните инвестиции не се дължи изключително на качеството на отделните мерки, а и на тяхната комбинация, времето на изпълнение и разпределението на ресурсите.

2. Защо класическото управление на проекти и портфейли (PPM) от страна на правителството само по себе си не е достатъчно

Управлението на публични проекти и портфейли (Public Project and Portfolio Management) подпомага правителствата и публичните институции при структурираното управление на техните проекти и програми.

Сред типичните инструменти са:

• Оценки на проекти и бизнес случаи
• Матрици за приоритизиране
• Бюджетно и инвестиционно планиране
• Контрол на програми и проекти
• Индикатори за въздействие и системи за ключови показатели за ефективност (KPI)
• Управление на бюджета по ресори
• Доклади за риска и напредъка

Тези инструменти осигуряват прозрачност и подпомагат управлението на публични проекти.

Класацията на отделните проекти обаче не дава автоматичен отговор на въпроса за най-добрата комбинация.

Един проект с голямо индивидуално въздействие може да отнеме толкова много ресурси, че няколко други проекта вече да не могат да бъдат реализирани.

Тези други мерки биха могли заедно да генерират по-голяма обща полза за обществото.

Най-добрата единична мярка не е задължително част от най-добрия цялостен портфейл.

Ето защо съвременното управление на проекти в публичния сектор (PPM) се нуждае, освен от оценка и приоритизиране на проектите, и от ниво на математическа оптимизация.

3. Експоненциалното пространство за вземане на решения: 50 проекта означават повече от един билиард комбинации

Ако всеки проект може да бъде избран или отхвърлен, при N проекта теоретично възникват 2^N възможни комбинации.

Пространството за вземане на решения нараства експоненциално.

При 50 проекта се получават около 1,126 билиарда теоретично възможни портфейла.

За сравнение: според астрономическите оценки Млечният път съдържа приблизително между 100 и 400 милиарда звезди.

Едно двоично пространство за вземане на решения с 50 проекта обхваща значително повече комбинации, отколкото звезди има в нашата галактика.

Не всяка от тези комбинации е допустима от правна, финансова или организационна гледна точка.

Законови задължения, бюджетни ограничения, ограничения на ресурсите и зависимости между проектите ограничават допустимото пространство за вземане на решения.

Въпреки това мащабът на проблема ясно показва математическото предизвикателство.

Правителственото PPM трябва не само да оценява отделни проекти, но и да определи ефективна комбинация от експоненциално нарастващото пространство за вземане на решения.

4. Истинското затруднение: междуведомствено разпределение на капитала

Публичните бюджети често са разпределени между министерства, ведомства, програми и подчинени институции.

Всяка организационна единица преследва определени задачи и цели.

В рамките на тези отговорности проектите могат да бъдат разумно приоритизирани, а ресурсите – ефективно използвани.

Въпреки това изолираната оптимизация на отделни частични портфейли може да доведе до по-малка обща полза, отколкото координираният подход.

Един пример:

Една програма за цифровизация се нуждае от ИТ-специалисти, които едновременно с това са заделени за инфраструктурен проект.

И двата проекта могат да бъдат икономически оправдани поотделно.

Паралелното им изпълнение обаче може да доведе до недостиг на ресурси.

Съвместната оптимизация на портфейла може да отчете такива взаимосвързаности, стига да са налице необходимите данни и ограничения.

Това обаче не означава, че бюджетните средства могат да се прехвърлят произволно между ведомствата.

Компетенциите на ведомствата, целевото предназначение на средствата и бюджетно-правните изисквания трябва изрично да бъдат взети предвид.

Межведомствената оптимизация не означава отмяна на политическите или правните компетенции. Тя означава да се проучат допълнителни икономически и социално ефективни алтернативи в рамките на тези компетенции.

5. Какво означава ROI в публичния сектор?

В предприятията възвръщаемостта на инвестициите (ROI) е икономически показател за доходност.

В публичния сектор оценката е по-сложна.

Държавните инвестиции често преследват цели, които не могат да бъдат измерени непосредствено чрез финансови постъпления.

Примери за това са:

• подобряване на качеството на образованието
• Повишаване на безопасността по пътищата
• Намаляване на емисиите на CO2
• Подобряване на здравното обслужване
• Повишаване на капацитета за електронно управление
• Укрепване на икономическата конкурентоспособност
• Подобряване на гражданското участие
• Повишаване на устойчивостта на държавата

Ето защо трябва да се прави разграничение между финансовата възвръщаемост на инвестициите (ROI) и социалното въздействие.

Икономическата възвръщаемост на инвестициите (ROI) може да се изчисли въз основа на подходящи финансови данни.

Социалното въздействие, от друга страна, може да бъде изразено чрез дефинирани индикатори за въздействие, оценки на въздействието или други модели за оценка.

Когато трябва да се сравняват няколко измерения на въздействието, те трябва да бъдат дефинирани последователно и, ако е необходимо, да бъдат претеглени.

По-висок индекс на общественото въздействие не означава автоматично по-висока финансова възвръщаемост на инвестициите.

Математическата оптимизация може да подпомогне и двете перспективи, стига съответните целеви величини и ограничения да бъдат подходящо моделирани.

6. Математическа оценка на общественото въздействие: оценки за въздействието и стратегически претегляния

Държавните програми често преследват няколко цели едновременно.

Един инфраструктурен проект, например, може да насърчи икономическото развитие, да повиши безопасността на движението и да намали емисиите.

Една образователна програма може в дългосрочен план да подобри квалификацията на работната сила и да укрепи социалното участие.

Тези въздействия не могат лесно да бъдат пряко сравнени помежду си.

Една от възможностите е да се дефинират стандартизирани показатели за въздействието.

Например:

• Икономически принос
• Образователен ефект
• Социално въздействие
• Въздействие върху климата
• Въздействие върху инфраструктурата
• Стратегическа устойчивост

Политическите лица могат да определят кои цели в рамките на дадена програма или портфейл са особено важни.

Един илюстративен модел за претегляне би могъл например да използва следните приоритети:

• 30 % икономическо въздействие
• 25 % Образование и социално участие
• 20 % инфраструктура и сигурност на доставките
• 15 % въздействие върху климата
• 10 % Стратегическа устойчивост

Тези тегла не представляват обща препоръка.

Те служат единствено за илюстриране на възможен модел за оценка.

Основните показатели трябва да бъдат приведени към съпоставими скали и да бъдат дефинирани по методологично прозрачен начин.

Математиката не определя кои политически цели са правилни. Тя проучва коя комбинация от проекти най-добре отговаря на поставените цели в рамките на допустимите условия.

7. Симулация на бюджета и едновременна оптимизация на портфейла

Съвременното консултиране по PPM за правителството може да съчетае две различни аналитични задачи.

Първата задача е симулацията на бюджета.

Тя проучва как се променят финансовите рамкови условия при различни предположения.

Втората задача е математическата оптимизация на портфейла.

Тя проучва коя комбинация от проекти постига най-високия целеви принос при определените ограничения.

Симулацията на бюджета проучва например:

• промени в държавните приходи
• Развитие на публичните разходи
• Възможности за инвестиции и финансиране
• Многогодишни бюджетни натоварвания
• Изисквания за лихви и погасяване
• Въздействие на различните бюджетни предположения

Оптимизацията на портфейла проучва например:

• Кои проекти следва да бъдат избрани в рамките на даден бюджет
• Коя комбинация постига най-високата определена обща полза
• Кои мерки изместват други проекти
• Как задължителните проекти променят резултата
• Какви алтернативи възникват при други бюджетни ограничения
• Как стратегическите претегляния се отразяват върху избора на проекти

Ако двата модела се съчетаят, могат да се сравняват различни финансови сценарии с оптимизирани инвестиционни портфейли.

Променете бюджетните предположения. Преизчислете комбинацията от проекти. Сравнете финансовите и социалните последици.

Такова интегрирано решение предполага, че бюджетната симулация и моделът за оптимизация са свързани както технически, така и по съдържание.

8. Практически пример: 50 публични инвестиционни проекта и ограничен бюджет

Нека разгледаме една опростена програма за публични инвестиции.

Една администрация планира 50 инвестиционни проекта.

Общата инвестиционна нужда възлиза на 220 милиона евро.

Наличният инвестиционен бюджет е 81 милиона евро.

Следователно нуждите по проектите надвишават наличните средства с 139 милиона евро.

Администрацията трябва да направи избор.

Класическото определяне на приоритети би могло да подреди проектите според спешност, политическа значимост и експертна оценка.

Математическата оптимизация на портфейла, от друга страна, проучва коя комбинация в рамките на бюджетния лимит от 81 милиона евро постига най-високия дефиниран общ принос.

Освен това могат да се вземат предвид задължителни мерки, зависимости между проектите и стратегически тегла.

Какви въпроси могат да бъдат проучени по този начин?

• Коя комбинация от проекти постига най-високата моделирана обща полза при бюджет от 81 милиона евро?
• Как се променя изборът при намаляване на бюджета до 70 милиона евро?
• Какви допълнителни мерки стават възможни при бюджет от 90 милиона евро?
• Как се променя портфейлът, ако се даде по-голяма тежест на мерките в областта на образованието?
• Какви са последиците от задължителните инфраструктурни проекти?
• Какви икономически и социални конфликти на цели възникват?

Резултатите могат да бъдат сравнени с първоначалния инвестиционен план.

По този начин става ясно дали алтернативни комбинации от проекти в рамките на модела позволяват по-голям общ принос.

Икономическият лост може би не се крие в допълнителни бюджетни средства, а в по-добро съчетание на вече планираните инвестиции.

9. Правни и организационни ограничения: Защо държавната оптимизация изисква нещо повече от математика

Оптимизацията на публичните инвестиционни програми се различава съществено от оптимизацията на свободно разполагаем корпоративен бюджет.

Държавните средства са обект на правни и институционални изисквания.

Към тях спадат например:

• Бюджетни ограничения за целево използване
• Законово определени задължителни задачи
• Компетенции на ведомствата
• Многогодишни бюджетни кредити за ангажименти
• Условия, свързани с финансирането
• Право в областта на възлагането на обществени поръчки и обществените поръчки
• Договорни задължения
• Кадрови и организационни капацитети

Тези рамкови условия трябва да бъдат взети предвид при математическото моделиране.

Един правно обвързващ проект не може да се третира като свободно избрана инвестиционна алтернатива.

По същия начин целевите бюджетни средства не могат да се използват за други цели без съответна правна основа.

Поради това оптимизацията може да се осъществи на различни нива.

Оптимизация в рамките на даден ресор

Едно министерство оптимизира избора на наличните си проекти в рамките на собствения си бюджет.

Оптимизация в рамките на дадена програма

Дадена програма за финансиране или инвестиции проучва алтернативни комбинации от проекти в рамките на своите конкретни изисквания.

Координирана междуведомствена оптимизация

Няколко ведомства проучват взаимните зависимости и ограниченията на ресурсите, без автоматично да отменят съществуващите компетенции.

Стратегически анализ на сценарии

Правителството проучва какви последици биха имали алтернативните политически или финансови рамкови условия върху възможните инвестиционни портфейли.

Математическата оптимизация трябва да се ориентира към реалните правни и организационни възможности за действие.

10. Как StratePlan подпомага управлението на проектите в държавната администрация (Government-PPM) и публичните инвестиционни програми

StratePlan е разработен за математическа оптимизация на сложни инвестиционни и проектни портфейли.

Технологията съчетава методи от операционните изследвания с подходи, базирани на изкуствен интелект.

В центъра на вниманието е проучването на възможни комбинации от проекти при определени цели и ограничения.

За създаването на основен икономически оптимизационен модел първоначално са необходими само три данни за всеки проект:

1. Идентификационен номер на проекта: Еднозначна идентификация на мярката
2. Разходи: Планирани разходи
3. Приходи: Очаквани приходи или икономически възвръщаемости

Освен това се определя наличният бюджет.

Данните могат да бъдат прехвърлени, например, от съществуващ списък с проекти в Excel.

При целевата функция „Максимизиране на нетния принос“ се максимизира очакваният общ нетен принос на избраното портфолио.

В допълнение, възвръщаемостта на инвестициите (ROI) на портфейла може да бъде отчетена като икономически показател.

За публични програми с нефинансови цели са необходими допълнителни показатели за въздействие и модели за оценка.

В зависимост от моделирането могат да бъдат взети предвид и други изисквания:

• Стратегически тегла
• Задължителни проекти
• Взаимозависимости между проектите
• Бюджетни ограничения
• Ограничения на ресурсите
• Многогодишни условия за финансиране
• Критерии за риск и устойчивост

Конкретното отчитане на такива изисквания предполага съответно експертно и техническо моделиране.

StratePlan допълва класическото консултиране на правителствата с ниво на математическа оптимизация за решенията за публични инвестиции.

11. Какво отличава подкрепената от ИИ подкрепа при вземането на решения от генеративната ИИ?

Понятието „изкуствен интелект“ обхваща различни технологии и области на приложение.

За публичната администрация е важно да се прави ясно разграничение.

Генеративна ИИ

Генеративната ИИ може да обобщава текстове, да създава документи, да структурира информация и да подготвя материали за вземане на решения.

Предсказуема аналитика

Прогнозните модели могат да оценяват бъдещи тенденции въз основа на наличните данни.

Математическа оптимизация на портфейла

Математическите методи за оптимизация търсят ефективни решения в рамките на формално дефинирано пространство за вземане на решения.

Те отчитат целеви функции, променливи за вземане на решения и ограничения.

StratePlan се фокусира именно върху тази трета задача.

Целта не е предимно да се създаде текст за възможни решения.

Става въпрос за математическо проучване на различни комбинации от проекти.

Генеративната изкуствена интелигенция подпомага обработката на информацията. Математическата интелигентност за вземане на решения подпомага изчисляването на алтернативи за действие.

12. На живо в кабинета на правителството: пет въпроса, пет математически сценария

Съществено предимство на математическата оптимизация на портфейла е възможността да се сравняват различни рамкови условия помежду им.

Сценарий А: Наличното инвестиционно бюджета

Един министър на финансите пита:

„Коя комбинация от планираните ни инвестиционни мерки постига най-високия дефиниран общ принос в рамките на наличния бюджет?“

Инвестиционният портфейл се оптимизира в рамките на определените бюджетни и ефективностни ограничения.

Сценарий Б: Намаляване на инвестиционния бюджет

Правителството пита:

„Кои мерки трябва да изберем, ако инвестиционният ни бюджет трябва да бъде намален с 15 %?“

Бюджетният лимит се коригира и портфейлът се преизчислява.

Сценарий В: Стратегически задължителни мерки

Един министър пита:

„Как се променя цялостният портфейл, ако определени инфраструктурни проекти трябва задължително да бъдат реализирани?“

Съответните мерки се вземат предвид като задължителни ограничения.

Сценарий Г: По-голяма тежест на социалното въздействие

Правителството пита:

„Как се променя комбинацията от проекти, ако се даде по-голяма тежест на въздействията върху образованието и социалната сфера?“

Съответните параметри за оценка се адаптират и портфейлът се оптимизира отново.

Сценарий Е: Допълнителни инвестиционни средства

Бюджетна комисия пита:

„Какви допълнителни мерки бихме могли да финансираме, ако се освободят допълнителни инвестиционни средства?“

Бюджетът се коригира и се изчислява нова комбинация от проекти.

Определяне на политическите цели. Определяне на бюджетните ограничения. Изчисляване на инвестиционните портфейли. Сравняване на въздействията.

Политическото решение остава в ръцете на компетентните демократични институции.

13. Визуализиране на алтернативните разходи на държавните инвестиции

Всяко решение за публична инвестиция ангажира финансови и организационни ресурси.

След това тези ресурси вече не са на разположение за други мерки.

По този начин възникват алтернативни разходи.

Математическата оптимизация на портфейла може да помогне за количествено измерване на тези разходи в рамките на определен модел.

Да приемем, че дадено министерство е предвидило определена комбинация от проекти.

Оптимизацията идентифицира алтернативна комбинация с по-висок моделиран общ принос.

Разликата показва потенциала за икономическо или социално подобрение в сравнение с досегашното планиране.

Ако впоследствие бъде включен допълнителен проект, портфейлът може да бъде оптимизиран отново съобразно новото ограничение.

По този начин може да се проучи:

• Кои други проекти ще бъдат изместени
• Как се променя общата икономическа полза
• Кои показатели за социално въздействие са засегнати
• Какви допълнителни ресурси са необходими
• Какви алтернативи съществуват при новите изисквания

Математически доказан глобален оптимум позволява точно определяне на разстоянието на избраното решение в рамките на модела.

При приблизителни методи първоначално може да се посочи разстоянието до най-доброто намерено решение.

Математическото изчисление прави конфликтите между целите по-разбираеми, без да замества политическата оценка на тези конфликти.

14. Ex ante вместо изключително ex post: подобряване на решенията за публични инвестиции преди тяхното изпълнение

Сметните палати и други контролни институции проверяват, наред с другото, законността, редовността и икономичността на използването на публичните средства.

Значителна част от публичния контрол се извършва по време на или след изпълнението.

Основният избор на инвестиционните мерки обаче се прави още преди това.

Затова математическата оптимизация на портфейла започва още при вземането на решението „ex ante“.

Тя дава възможност да се проучат алтернативни комбинации от проекти, преди бюджетните средства да бъдат обвързани в дългосрочен план.

По този начин могат да се сравняват различни инвестиционни сценарии.

Например:

• Първоначално инвестиционно планиране
• Математически оптимизирана комбинация от проекти
• Портфолио с обвързващи политически изисквания
• Портфейл при намален бюджет
• Портфолио с променени стратегически тегла

Тези сравнения осигуряват допълнителна прозрачност относно икономическите и социалните последствия от различните решения.

Екс-анте оптимизацията не замества публичния финансов контрол. Тя го допълва с математическа основа за вземане на решения преди ангажирането на средства.

15. Многогодишни правителствени програми и инвестиционни стратегии

Много държавни инвестиционни програми обхващат няколко бюджетни години или законодателни мандата.

Инфраструктурните проекти често изискват дълги срокове за планиране и реализация.

Програмите за цифровизация, освен първоначалните инвестиции, генерират и постоянни разходи за експлоатация и поддръжка.

Програмите за подпомагане могат да доведат до многогодишни финансови задължения.

Реалистичната оптимизация на портфейла трябва да отчита тези времеви взаимосвързаности, доколкото те са от значение за вземането на решение.

Сред възможните параметри на модела са:

• Годишни инвестиционни бюджети
• Продължителност на проектите
• Моменти на финансиране
• Постъпления от субсидии
• Разрешения за поемане на задължения
• Кадрови и изпълнителни капацитети
• Дългосрочни експлоатационни и разходи за поддръжка
• Взаимозависимости между проектите

Ако се използва подходящ многопериоден модел, може допълнително да се проучи кога трябва да бъдат реализирани определени проекти.

Стратегическият въпрос тогава не е само: кои проекти трябва да бъдат финансирани?

А и: Кои проекти трябва да бъдат реализирани, в какъв ред и в рамките на кои бюджетни години?

16. Организационно изпълнение: Как може да се въведе правителственото управление на проекти (PPM) с математическа оптимизация

Въвеждането на математическа подкрепа при вземането на решения не изисква задължително пълна реорганизация на държавните бюджетни процеси.

Разумен подход е да се започне с ясно очертано инвестиционно портфолио.

Стъпка 1: Определяне на сферата на вземане на решения

Дадено министерство, държавен орган или изпълнител на програма определя инвестиционните мерки, които трябва да бъдат разгледани в рамките на обща рамка за вземане на решения.

Стъпка 2: Структуриране на проектните данни

Наличните мерки се обединяват в единна структура на данните.

За основна икономическа оптимизация като отправна точка могат да послужат идентификационният номер на проекта, разходите и очакваните приходи.

Стъпка 3: Определяне на правните и финансовите ограничения

Записват се задължителните мерки, целевите предназначения, бюджетните ограничения и други изисквания.

Стъпка 4: Определяне на целеви показатели и модел на въздействие

Отговорните лица определят икономическите и социалните цели.

При наличие на няколко измерения на въздействието е необходим прозрачен модел за оценка.

Стъпка 5: Изчисляване на алтернативни портфейли

Математическата оптимизация проучва допустимите комбинации от проекти и идентифицира ефективни алтернативи.

Стъпка 6: Оценка на резултатите от техническа и политическа гледна точка

Изчислените сценарии се проверяват по отношение на законосъобразност, изпълнимост, икономическа ефективност и обществено въздействие.

Стъпка 7: Интегриране в съществуващите процеси на вземане на решения

Резултатите могат да бъдат използвани като допълнителна основа за вземане на решения при изготвянето на бюджета, управлението на програми и работата на комисиите.

Организационното внедряване протича особено гладко там, където правомощията за вземане на решения, бюджетите, отговорността за проектите и критериите за оценка са ясно дефинирани.

17. Защо консултациите за управление, подкрепени от изкуствен интелект, не заместват политическото решение

Държавните решения не се основават изключително на икономически цели за оптимизация.

Демократичната легитимност, основните права, законовите задължения, справедливостта при разпределението и политическата отговорност остават незаменими.

Математическата оптимизация не може самостоятелно да взема тези ценностни решения.

Тя се нуждае от ясно определени цели и ограничения.

Политическите лица, вземащи решения, определят:

• Какви цели се преследват
• кои мерки са допустими от правна и политическа гледна точка
• Кои проекти трябва задължително да бъдат реализирани
• кои аспекти на въздействието се вземат предвид
• Какви финансови и организационни ограничения важат

След това математическата оптимизация проучва коя комбинация от проекти отговаря особено добре на тези изисквания в рамките на дефинирания модел.

Резултатът е ясна основа за вземане на решения.

Той не замества демократичния процес на вземане на решения.

Политиката определя целите. Математиката анализира последствията от различните пътища за постигане на целите.

18. От класическото консултиране на правителствата към „Decision Intelligence“

Традиционното консултиране на правителствата подпомага публичните институции при разработването на стратегии, организационното структуриране, управлението на проекти и анализа на въздействието.

Математическата „Decision Intelligence“ допълва тези услуги с още едно измерение.

Тя позволява алтернативните решения не само да се обсъждат от качествена гледна точка, но и да се изчисляват систематично в рамките на дефинирани модели.

Разликата може да се илюстрира с три въпроса.

Бизнес интелигентност

Какво се е случило и как се развива нашето портфолио?

Стратегическо и управленско консултиране

Какви цели и варианти за действие трябва да разгледаме?

Математическа интелигентност при вземането на решения

Коя допустима комбинация от нашите варианти за действие постига най-голям принос към целта при зададените рамкови условия?

Тези подходи не се заменят един друг.

Те могат да се допълват взаимно.

StratePlan се позиционира като математическо ниво на вземане на решения между стратегическото определяне на цели и оперативното изпълнение.

19. Потенциал за икономическо подобрение: какво всъщност може да постигне математическата оптимизация

По-добрата комбинация от съществуващите инвестиционни проекти може да доведе до значителни икономически ползи.

Размерът на тези ползи обаче зависи от конкретния списък с проекти, наличните бюджети, ограниченията и избраната целева функция.

От това не може да се направи извод за общо подобрение на възвръщаемостта на държавните инвестиции (ROI) или на общественото въздействие.

Като практически пример за икономическа оптимизация на портфейла служи комплексът „Клибек“ в Базел.

При прилагането на StratePlan там беше установено увеличение на моделираната възвръщаемост на капитала от 7,0 % на 11,4 %.

Това съответства на относително подобрение на възвръщаемостта от около 63 % при идентичен бюджет.

Допълнителният моделиран икономически принос възлиза на около 30 милиона CHF.

Референцията се отнася до портфейл от недвижими имоти и инвестиции и не може да бъде пренесена директно към държавни програми.

По-специално, от нея не може да се изведе общо подобрение на показателите за обществено въздействие.

За правителствата и министерствата действителният потенциал за подобрение трябва да се изчисли въз основа на съответните данни за бюджета, проектите и въздействието.

20. Заключение: Държавните стратегии трябва не само да се приоритизират, но и да се оптимизират математически

Правителствата, министерствата и публичните институции трябва да съгласуват множество инвестиционни проекти в рамките на ограничени бюджетни средства и сложна правна рамка.

Оценката на отделните проекти остава необходима основа.

Тя обаче не дава автоматичен отговор на въпроса за най-ефективната от икономическа и социална гледна точка комбинация от всички допустими мерки.

При 50 бинарни решения за проекти теоретично възникват повече от един билиард възможни комбинации.

Този обхват на вземане на решения не може да бъде изцяло обхванат чрез ръчно определяне на приоритети и класически обсъждания на сценарии.

Математическата оптимизация на портфейла, подпомагана от изкуствен интелект, позволява систематично проучване на алтернативни комбинации от инвестиции.

В съчетание със симулация на бюджета могат да се сравняват различни финансови условия, стратегически приоритети и проектни изисквания.

За тази цел StratePlan съчетава методи от операционните изследвания с подходи за оптимизация, базирани на изкуствен интелект.

Политическата отговорност остава в ръцете на демократично легитимираните лица, вземащи решения.

Математиката предоставя допълнителна основа за прозрачни, проследими и ориентирани към резултатите инвестиционни решения.

Решаващият въпрос не е само: „Кои държавни програми трябва да финансираме?

А: „Коя комбинация от планираните ни мерки постига най-високата определена икономическа и социална полза с наличните бюджетни средства?“

StratePlan – Едни и същи проекти. Оптимална комбинация. По-добри резултати.

Често задавани въпроси – Правителствено PPM консултиране с подкрепа при вземането на решения чрез изкуствен интелект

Какво е държавно PPM?

ППМ за правителството обозначава управлението на проекти и портфейли от публични програми и инвестиционни проекти.

То подпомага правителствата, министерствата и държавните органи при планирането, приоритизирането, управлението и контрола на техните проекти.

Какво означава подкрепа при вземането на решения с изкуствен интелект за правителствата?

Подкрепата при вземането на решения, базирана на изкуствен интелект, може да помогне на публичните институции да анализират сложни алтернативи за вземане на решения.

В контекста на математическата оптимизация на портфейла се проучват различни комбинации от проекти при определени цели и ограничения.

Може ли изкуственият интелект да оптимизира държавните инвестиционни програми?

Математическите методи за оптимизация могат да помогнат за идентифицирането на икономически и социално ефективни комбинации от проекти.

Предпоставка за това са подходящи данни, ясно дефинирани целеви показатели и отчитане на съответните правни и организационни ограничения.

Защо при 50 проекта възникват повече от един билиард комбинации?

Ако всеки проект може да бъде избран или отхвърлен, при N проекта теоретично възникват 2^N възможни комбинации.

При 50 проекта те са 2^50 = 1 125 899 906 842 624 комбинации.

Трябва ли всички 2^N комбинации да се изчисляват поотделно?

Не.

Съвременните математически методи за оптимизация могат да изследват големи пространства на вземане на решения, без да е необходимо всяка теоретично възможна комбинация да се анализира изчерпателно поотделно.

Може ли математическата оптимизация винаги да намери глобалния оптимум?

При подходящи модели и методи глобалното оптимум може да бъде изчислено и математически доказано.

При сложни проблеми могат да се използват и приблизително оптимални решения.

Оценката за качеството на решението зависи от използвания метод и от евентуалното наличие на доказателство за оптималност.

Каква е разликата между симулация на бюджета и оптимизация на портфейла?

Симулацията на бюджета изследва финансовите последици от различни предположения.

Оптимизацията на портфейла проучва коя комбинация от проекти постига най-високия целеви принос в рамките на определени ограничения.

Двата подхода могат да бъдат съчетани.

Може ли StratePlan да подпомага междуведомствени инвестиционни решения?

Межведомствените анализи са възможни, ако съответните данни за проектите, отговорностите, бюджетите и ограниченията бъдат включени в един общ модел.

При това правните ограничения за целево използване и институционалните правомощия за вземане на решения остават определящи.

Как се отчитат задължителните задачи, предвидени в закона?

Задължителните мерки могат да бъдат включени като твърди ограничения в модела за оптимизация или да бъдат отчетени предварително при планирането на бюджета.

По този начин търсенето се ограничава до допустими комбинации от проекти.

Какво означава ROI в публичния сектор?

В публичния сектор трябва да се прави разграничение между финансова възвръщаемост и обществено въздействие.

Социалните цели могат да бъдат моделирани чрез подходящи индикатори за въздействие или „Impact Scores“.

По-високият индекс на въздействието обаче не е автоматично равнозначен на по-висока финансова възвръщаемост на инвестициите (ROI).

Може ли изкуственият интелект да максимизира социалното въздействие?

Математическата оптимизация може да максимизира определен индекс на обществено въздействие, стига съответните показатели да бъдат моделирани последователно и да се вземат предвид съответните ограничения.

Определянето на политическите цели и критериите за оценка остава в ръцете на компетентните лица, вземащи решения.

Какви данни са необходими на StratePlan?

За изготвянето на основен икономически оптимизационен модел първо са необходими идентификационен номер на проекта, разходи и приходи.

Освен това се определя наличният бюджет.

За по-сложни програми за публични инвестиции може да са необходими допълнителни показатели за въздействие, зависимости между проектите и ограничения.

Може ли StratePlan да отчита политическите приоритети?

Политическите приоритети могат да бъдат отчетени чрез съответно моделиране чрез тегла или задължителни ограничения.

По този начин може да се сравни въздействието на различни изисквания върху инвестиционния портфейл.

Може ли StratePlan да изчислява алтернативните разходи на публичните решения?

Чрез сравнението на съществуващите инвестиционни планове с математически оптимизирани алтернативи могат да се визуализират моделираните възможности за икономическо или социално подобрение.

При доказана глобална оптималност разстоянието до оптималното решение може да бъде точно определено в рамките на модела.

Изкуственият интелект замества ли политическите решения?

Не.

Политическата и правната отговорност остава в ръцете на компетентните демократични институции.

Математическата оптимизация подпомага вземането на решения чрез прозрачни изчисления и сравнение на различни сценарии.

Колко голям е потенциалът за подобрение при оптимизацията на държавния портфейл?

Потенциалът за подобрение зависи от конкретните проекти, наличните средства, ограниченията и определените целеви показатели.

Не може да се гарантира общо подобрение на възвръщаемостта на инвестициите (ROI) или на общественото въздействие.

Какъв е най-важният извод за правителствата и министерствата?

Приоритизирането на отделни мерки не води автоматично до най-добрата комбинация за цялостната инвестиционна програма.

Математическата оптимизация на портфейла може да помогне за систематичното проучване на алтернативни комбинации от проекти и да направи последствията от различните решения по-прозрачни.

Решаващият въпрос е: да приоритизираме ли отделни държавни мерки – или да оптимизираме цялостното портфолио от публични инвестиции?

Колко по-голям икономически и обществен ефект се крие във вашия бюджет за публични инвестиции?

Проучете коя комбинация от планираните от вас инвестиционни мерки може да постигне най-високия дефиниран общ принос в рамките на наличните бюджетни средства.

Сравнете досегашното си планиране на проекти с математически оптимизирани алтернативи и анализирайте как промените в бюджетите, задължителните мерки и стратегическите тегла се отразяват на портфейла ви.

Можете да оптимизирате безплатно до 15 проекта.

Оптимизирайте безплатно до 15 проекта сега →