Mi az ára annak, hogy megőrizzük az irányítást?
A függetlenségnek van értéke. De ára is van. Számolja ki mindkettőt!
A vállalkozói családok nem kizárólag a hozam alapján hoznak tőkebefektetési döntéseket.
Néha valami más legalább ugyanolyan fontos:
Ellenőrzés.
A vállalat feletti ellenőrzés.
A stratégiai döntések feletti ellenőrzés.
A finanszírozás feletti ellenőrzés.
A tulajdonosi struktúra feletti ellenőrzés.
És az a szabadság, hogy döntéseket hozhassanak anélkül, hogy külső tőkebefektetők is beleszólnának.
Pusztán pénzügyi szempontból a további saját tőke vonzó lehet.
Egy vállalkozói család szemszögéből azonban ugyanez a döntés olyan árat jelenthet, amely egyetlen klasszikus befektetési számításban sem jelenik meg közvetlenül:
a függetlenség elvesztését.
Mennyit ér az irányítás?
Erre a kérdésre nem lehet minden vállalkozói család esetében euróban válaszolni.
És pontosan nem is kell.
A függetlenség maga is része lehet a tulajdonosi stratégiának.
Egy család például meghatározhatja:
Nincs külső tőkeemelés.
A családi részesedés nem csökkenhet egy meghatározott határ alá.
Az adósság maximális mértéke X lehet.
A minimális likviditásnak Y-nak kell lennie.
Bizonyos stratégiai döntéseknek a család ellenőrzése alatt kell maradniuk.
Ez nem feltétlenül irracionális.
Ez a tulajdonosok döntése.
És amint ezt a döntést kifejezetten megfogalmazzák, megváltozik a tőkeallokációval kapcsolatos kérdés.
Nem
az, hogy: Mi lenne elméletileg a maximálisan lehetséges?
Hanem:
Mi az optimális a mi tulajdonosi feltételeink mellett?
Képzeljünk el egy családi vállalkozást.
A vállalkozás vonzó növekedési projektekkel rendelkezik.
Új termelési kapacitások.
Nemzetközi terjeszkedés.
Automatizálás.
Új technológiák.
Akvizíciók.
A lehetséges beruházási volumen azonban meghaladja a belső forrásokat.
Egyik lehetőség az lenne, ha további saját tőkét vonnának be.
Pénzügyi szempontból ez további növekedést teszne lehetővé.
De a család azt mondja::
Nem.
Nem akarjuk, hogy felhíguljon a tulajdonrészünk.
Nem akarunk új részvényeseket.
Meg akarjuk tartani az irányítást.
Így nem veszik el a növekedési potenciál.
De a döntési tér megváltozik.
Az irányítás korláttá válik
És pontosan itt válik matematikailag érdekesé a tulajdonosi stratégia.
A matematikának nem kell elmagyaráznia a családnak, hogy az irányítás fontos-e.
A család határozza meg, hogy az irányítás fontos.
Ez a döntés ezután a döntési tér részévé válik.
Például:
Nincs tőkeemelés.
Maximális eladósodottság: X.
Minimális
likviditás: Y.
Családi
részesedés: legalább Z.
Ezen feltételek keretein belül egy új optimalizálási kérdés merül fel:
Mely befektetési kombináció eredményezi a legmagasabb meghatározott értékhozatalt pontosan ezek mellett a tulajdonosi feltételek mellett?
Így egy látszólag érzelmi alapú preferencia a tőkeallokáció explicit feltételévé válik.
A függetlenség megváltoztatja a befektetési univerzumot
Ez döntő fontosságú.
Ugyanazok a projektek ugyanis különböző finanszírozási feltételek mellett különböző optimális portfóliókhoz vezethetnek.
Külső saját tőkével talán 150 millió euró áll rendelkezésre befektetésekre.
Külső tőkerészesedés nélkül talán csak 100 millió euró.
Ha egyidejűleg korlátozzák az eladósodottságot és a minimális likviditást, a ténylegesen rendelkezésre álló beruházási keret esetleg tovább csökken.
Hirtelen már nem lehet minden gazdaságilag vonzó projektet finanszírozni.
Az ellenőrzés mellett hozott döntésnek tehát mérhető következménye van.
Nem azért, mert az ellenőrzés helytelen lenne.
Hanem azért, mert a szűkös erőforrások mindig kizárnak bizonyos alternatívákat.
Mennyibe kerül a függetlenség?
Most két különböző forgatókönyvet vehetünk figyelembe.
MAXIMÁLIS GAZDASÁGI ÉRTÉK
Milyen tőkeallokáció alakul ki egy meghatározott gazdasági cél mellett, ha elvileg további finanszírozási lehetőségek állnak rendelkezésre?
A KONTROLL MEGŐRZÉSE
Milyen tőkeallokáció alakul ki, ha a tulajdonos család meghatározza a kontrollra, az eladósodottságra, a likviditásra és a tulajdonrésszel kapcsolatos feltételeit?
Érdekes a két forgatókönyv közötti különbség.
Mely projektek szűnnek meg?
Mely beruházások csökkennek?
Mely projekteket halasztanak el?
Mely várható értékteremtés változik?
Hogyan változik a kockázat?
Hogyan változik a likviditás?
Hogyan változik a jövőbeli cselekvési mozgástér?
Pontosan itt válik láthatóvá a függetlenség gazdasági kompromisszuma.
Az ellenőrzés ára nem feltétlenül jelent veszteséget
Ez egy fontos különbség.
Ha egy család lemond egy magasabb várható pénzügyi hozzájárulásról annak érdekében, hogy független maradjon, az nem jelenti automatikusan, hogy gazdasági szempontból rosszul dönt.
Hiszen a pénzügyi hozzájárulás nem feltétlenül az egyetlen célfüggvényük.
Az ellenőrzésnek önmagában is lehet értéke.
A függetlenségnek lehet értéke.
A hosszú távú döntéshozatali szabadságnak lehet értéke.
A nem kívánt befolyásolástól való védelem értéket képviselhet.
Az a lehetőség, hogy a vállalkozást átadjuk a következő generációnak, értéket képviselhet.
A döntő kérdés ezért nem az, hogy ez az érték létezhet-e.
A döntő kérdés a következő:
Milyen gazdasági következményeket vagyunk hajlandók ezért elfogadni?
A tulajdonos határozza meg a saját valóságát
Pontosan ebben különbözik a tulajdonos perspektívája a tisztán pénzügyi elméleti megközelítéstől.
Egy befektető felteheti a kérdést:
Hogyan maximalizáljuk a várható hozamot?
Egy vállalkozói család emellett felteheti a kérdést:
Hogyan maximalizáljuk vállalkozásunk értékét anélkül, hogy feladnánk az irányítást felette?
Mindkét kérdés matematikailag vizsgálható.
De a döntési mozgástérük eltérő.
Az optimális
megoldás attól függ, hogy milyen feltételek mellett történik az optimalizálás.
A több tőke nem jelenti automatikusan a nagyobb szabadságot
.
A további tőke eleinte bővíti a pénzügyi lehetőségeket.
Több projekt valósítható meg.
A növekedés felgyorsítható.
Akvizíciók válnak lehetővé.
Az új piacok gyorsabban hódíthatók meg.
A tőke azonban feltételekhez köthető.
Tulajdonjogok.
Beleszólási jogok.
Finanszírozási
feltételek.
Hozamvárakozások.
Információs
kötelezettségek.
Vagy a vállalatirányítás megváltozása.
A nagyobb pénzügyi mozgástér ezért egyúttal a vállalkozói mozgástér szűkülését is jelentheti.
Egy vállalkozói család számára éppen ez a kompromisszum lehet döntő jelentőségű.
Három portfólió. Három tulajdonosi filozófia.
A Decision Intelligence ezért egy további érdekes összehasonlítást tesz lehetővé.
GROWTH FIRST
Milyen tőkeallokáció alakul ki, ha a növekedést helyezik előtérbe, és a meghatározott határokon belül engedélyezik a kiegészítő finanszírozást?
CONTROL FIRST
Milyen tőkeallokáció alakul ki, ha a tulajdon, az adósság és a likviditás szigorúbb családi előírásoknak van alávetve?
BALANCED OWNERSHIP
Melyik portfólióösszetétel ötvözi a növekedést és az értékteremtést egy meghatározott mértékű függetlenséggel és pénzügyi stabilitással?
Ezen változatok közül egyik sem feltétlenül a helyes.
Különböző tulajdonosi döntéseket képviselnek.
De most már összehasonlíthatók a következményeik.
StratePlan: Optimalizálás a tulajdonosi korlátok keretein
belül
Pontosan itt tudja a StratePlan a tulajdonosi stratégiát matematikai döntési térré alakítani.
A költségvetések korlátozhatók.
A pénzügyi korlátok korlátozó feltételként definiálhatók.
A minimális feltételek figyelembe vehetők.
A projektek egymástól függhetnek.
A stratégiai kritériumok az értékelés részét képezhetik.
És a különböző tulajdonosi forgatókönyvek összehasonlíthatók egymással.
A StratePlan nem dönti el, hogy egy család mennyi ellenőrzést tartson meg.
A család határozza meg a feltételeit.
A StratePlan kiszámítja a tőkeallokációt ezen a meghatározott döntési kereten belül.
A matematika nem értékeli a függetlenséget
Egy algoritmus nem tudja, milyen érzés évtizedeken át felépíteni egy vállalatot.
Nem tudja, mit jelent egy alapító számára, hogy senkitől sem kell engedélyt kérnie.
Nem ismeri a következő generáció iránti felelősséget.
És nem dönti el, hogy a 100 százalékos családi tulajdon fontosabb-e, mint a további növekedés.
Ezt a döntést egyetlen algoritmus sem veheti át a tulajdonos családtól.
De megválaszolhat egy kérdést, amely döntő jelentőségű lehet ennek a döntésnek a szempontjából:
Gazdasági szempontból mit jelent a kontrollról szóló döntésünk?
Talán a függetlenség is egyfajta eszköz
A hagyományos mérlegekben a vállalati függetlenség nem jelenik meg önálló eszközként.
Egy tulajdonoscsalád számára ennek ellenére jelentős értéket képviselhet.
Lehetővé teszi a hosszú távú döntések meghozatalát.
Határt szabhat a rövid távú külső elvárásoknak.
Megőrzi az irányadó stratégiai döntések feletti ellenőrzést.
És része lehet annak, amit a család egy napon a következő generációra szeretne átadni.
Akkor a függetlenséget nem kellene a matematika ellen védeni.
A függetlenségnek a matematika működési feltételeinek részét kellene képeznie.
A tulajdonos döntése
Talán éppen ezért a következő nagy finanszírozási vagy befektetési döntés előtt a legfontosabb kérdés nem az:
Mennyi további tőkét tudnánk bevonni?
Hanem:
Mennyi ellenőrzést akarunk megtartani?
És közvetlenül utána:
Mit jelent ez a döntés a növekedés, a hozam, a likviditás és a jövőbeli lehetőségek szempontjából?
Csak akkor válik egy érzés tudatos tulajdonosi döntéssé, ha mindkét oldal láthatóvá válik.
Mennyibe kerül az irányítás megtartása?
A függetlenségnek van értéke.
De ára is van.
Számolja ki mindkettőt.
A TULAJDONOS DÖNTÉSEI
Azok a döntések, amelyeket nem ruházhat át másra.
OPTIMALIZÁLJON A TULAJDONOSI SZABÁLYOK KERETEIN BELÜL.
A Decision Intelligence képes a különböző finanszírozási, befektetési és tulajdonosi feltételeket összehasonlítható tőkeallokációs forgatókönyvekké alakítani.
A matematika nem dönti el, mennyit ér a függetlenség. Csak azt mutatja meg, hogy a függetlenség mellett hozott döntés gazdasági szempontból mit jelent.
