Mennyi családi békét lehet egy táblázattal megvásárolni?
Egyet sem. De az átláthatóság megváltoztathatja a vitát.
Három családi részvényes.
Három elképzelés a jövőről.
Egy vállalat.
És egy közös tőke.
Az első befektetni szeretne.
A második a likviditást szeretné biztosítani.
A harmadik magasabb osztalékot szeretne.
Mindhárman jó érvekkel szolgálhatnak.
És mégis, a tőkével kapcsolatos vita nagyon gyorsan más irányba fordulhat.
Vita a hatalomról. A bizalomról. A múltról. A felelősségről. Az elismerésről. És arról, hogy végül ki dönt.
Ekkor talán egy Excel-fájl fekszik az asztalon.
De a valódi konfliktus egyetlen cellában sem szerepel.
Mennyi családi békét lehet egy táblázattal megvásárolni?
Egyet sem.
Egyetlen táblázat sem képes bizalmat teremteni.
Egyetlen üzleti terv sem képes megoldani egy generációs konfliktust.
Egyetlen algoritmus sem képes helyrehozni a családi kapcsolatokat.
És egyetlen matematikai optimalizálás sem tudja eldönteni, hogy egy vállalkozói családon belül mely személyes elvárások helyesek.
De a átláthatóság megváltoztathatja, miről folyik a vita.
Lehet, hogy a család két teljesen különböző dolog miatt vitatkozik
A konfliktus egy része személyes jellegű.
Ki viseli a felelősséget?
Kinek milyen befolyása van?
Ki érzi úgy, hogy meghallgatják?
Mely múltbeli döntések hatása még mindig érezhető?
Milyen szerepet kell vállalnia a következő generációnak?
Ezekre a kérdésekre nincs matematikai megoldás.
De ezek mellett gyakran létezik egy második rész is.
Mi történik a cashflow-val, ha befektetünk?
Hogyan változik a likviditás?
Mely projektek finanszírozása nem lesz lehetséges?
Hogyan alakul az eladósodottság?
Milyen várható értékteremtés keletkezik?
Mennyi tőke áll rendelkezésre osztalékfizetésre?
Milyen stratégiai lehetőségek maradnak három vagy öt év múlva?
Ez a rész legalább részben kiszámítható.
És pontosan ezt a két szintet nem szabad összekeverni
Ha egy család 50 millió eurós befektetésről tárgyal, a véleménykülönbség nagyon személyesnek tűnhet.
A részvényes A azt mondja:
„Most növekednünk kell.”
B részvényes azt mondja::
„Túl nagy kockázatot vállalunk ezzel.”
C részvényes azt mondja::
„A vállalatnak végre újra többet kell kifizetnie.”
Első pillantásra három ember áll egymással szemben.
De lehetséges, hogy eleinte három különböző tőkestratégia áll egymással szemben.
Növekedés.
Biztonság.
Osztalék.
Ez egy döntő különbség.
Ne vitatkozzunk az emberekkel. Számítsuk ki a forgatókönyveket.
Mi történik, ha eleinte nem értékeljük a három pozíciót?
Kiszámoljuk őket.
1.
FORGATÓKÖNYV: NÖVEKEDÉS
A rendelkezésre álló tőke nagyobb részét növekedésbe, új kapacitásokba, technológiákba vagy piacokba fektetik be.
Mely projekteket finanszíroznák?
Milyen várható értékteremtés keletkezik?
Hogyan alakul a likviditás és az eladósodottság?
Milyen jövőbeli tőkeszükségletek merülnek fel?
2.
FORGATÓKÖNYV: BIZTONSÁG
A likviditás, az eladósodottság és a pénzügyi ellenállóképesség nagyobb prioritást kap, illetve szigorúbb korlátok közé kerül.
Hogyan változik ezáltal a befektetési portfólió?
Mely projekteket halasztják el?
Milyen várható értékteremtésről kell esetleg lemondani?
Milyen pénzügyi mozgástér marad meg?
3.
FORGATÓKÖNYV: OSZTALÉK
A tulajdonosok magasabb osztalékot vagy egy meghatározott, osztalékfizetésre alkalmas pénzügyi mozgásteret határoznak meg további feltételként.
Milyen tőke áll ezután még rendelkezésre beruházásokra?
Mely projektek maradnak finanszírozhatók?
Mely növekedési lehetőségek változnak meg?
És milyen gazdasági következmények származnak ebből?
Hirtelen megváltozik a vita
Korábban talán
így hangzott:
„Te mindig csak növekedni akarsz.”
Most
pedig így hangzik:
„A növekedési forgatókönyv az elkövetkező három évben X-szer több tőkét köt le.”
Korábban:
„Túl óvatos vagy.”
Most:
„Ha betartjuk ezt a likviditási határt, a B projekt két évvel elhalasztódik.”
Korábban:
„Neked csak az osztalékok számítanak.”
Most:
„Ezzel az osztalékpolitikával Y-val kevesebb áll rendelkezésre a befektetési portfólió számára.”
A véleménykülönbség nem szűnik meg.
De más szerkezetet ölt.
A matematika elválasztja a konfliktus kiszámítható részét a személyes részétől
Ez talán a döntéshozatali intelligencia egyik legérdekesebb feladata egy családi vállalkozásban.
Nem a konfliktusok megoldása.
Nem az érzelmek kiküszöbölése.
Nem azt kell eldönteni, melyik társnak van igaza.
Hanem:
ki kell emelni a vita azon részét, amelyet adatok, feltételezések, kritériumok és korlátok alapján ténylegesen meg lehet vizsgálni.
Ami ezután marad, az lehet, hogy a tulajdonosok közötti valódi konfliktus.
És pontosan ez lehet értékes.
Mi az a szám – és mi az a hozzáállás?
A várható beruházási összeg egy szám.
A rendelkezésre álló likviditás egy szám.
A maximális eladósodottság határként definiálható.
A várható cashflow modellezhető.
A projektek közötti függőségek dokumentálhatók.
Az erőforrások korlátozhatók.
De:
Mennyi kockázatot hajlandó vállalni a család?
Mennyire fontos a függetlenség?
Mennyi vagyont érdemes a vállalatban hagyni?
Milyen mértékben engedélyezzék a következő generációnak a befektetést?
Milyen osztalékot tart a család megfelelőnek?
Ezek tulajdonosi döntések.
A matematika kiszámíthatja a következményeket.
De maga a döntést nem helyettesítheti.
Az átláthatóság nem jelenti az egyetértést
Ez fontos.
Egy átlátható számítás akár azt is kimutathatja, hogy két álláspont valójában messze áll egymástól.
Talán nincs egyszerű kompromisszum.
Talán a magasabb osztalék kifizetése valóban jelentősen alacsonyabb növekedéshez vezet.
Talán a kívánt terjeszkedés nem egyeztethető össze a meghatározott adóssághatárral.
Lehet, hogy nem lehet egyszerre maximálisan befektetni, maximálisan osztalékot kifizetni és maximális likviditást fenntartani.
Az átláthatóság nem csökkenti a kompromisszumok számát.
Hanem láthatóvá teszi őket.
És néha pontosan ez a
jó vállalatirányítás
A jó vállalatirányítás nem azt jelenti, hogy minden részvényes mindig egyetért.
Nem azt is jelenti, hogy minden döntést matematikailag hoznak meg.
Többek között azt jelenti, hogy egyértelműséget teremtünk:
Milyen célokat követünk?
Milyen kritériumokat alkalmazunk?
Milyen határok érvényesek?
Milyen feltételezések alapozzák meg döntésünket?
Milyen következményeket fogadunk el?
És végül kinek van döntési jogosultsága?
A döntés minősége nem csupán a harmóniából fakad.
Hanem egy átlátható döntési folyamatból is származik.
A közös modell megváltoztatja a nyelvet
Ez különösen releváns lehet a családi vállalkozások számára.
Hiszen a különböző részvényesek eltérő információkkal rendelkezhetnek.
Az operatív részvényes nap mint nap ismeri a vállalatot.
Egy másik részvényes talán nem vesz részt az operatív tevékenységben.
A következő generáció az új technológiákat szemléli.
Az alapító több évtizedes tapasztalattal rendelkezik.
A pénzügyi igazgató a finanszírozást és a likviditást vizsgálja.
Mindenki más-más perspektívát hoz magával.
Egy közös döntéshozatali modell nem kényszeríti ezeket a perspektívákat az egyetértésre.
De ugyanarra az adatbázisra tudja őket állítani.
Ugyanazok az adatok. Különböző feltételezések.
Ez egy fontos különbség.
A családnak nem kell vitatkoznia arról, hogy ki milyen számokat szeretne használni.
Először is meghatározhatnak egy közös adatbázist.
Majd tudatosan kiszámíthatják a különböző feltételezéseket.
Mi történik magasabb növekedés esetén?
Mi történik alacsonyabb növekedés esetén?
Mi történik magasabb minimális likviditás esetén?
Mi történik alacsonyabb eladósodási határ esetén?
Mi történik magasabb osztalék kifizetése esetén?
Mi történik, ha egy stratégiai üzletágat feltétlenül meg kell tartani?
Ekkor láthatóvá válik, hogy melyik feltételezés milyen következményeket eredményez.
Lehet, hogy a konfliktus egyáltalán nem ott van, ahol mindenki feltételezi
A részvényesek vitatkozhatnak az A projektről.
A számítások alapján talán kiderül, hogy:
az A projekt egyáltalán nem a valódi probléma.
A valódi különbség az adóssághatárban rejlik.
Vagy az osztalékpolitikában.
Vagy a növekedés és a likviditás közötti súlyozásban.
Vagy abban a kérdésben, hogy a család mennyi pénzügyi mozgásteret szeretne biztosítani a következő generáció számára.
Így a vita a tünetről a tényleges feltételezésre terelődik.
A családi béke nem optimalizációs cél
A családi
békét nem lehet úgy maximalizálni, mint egy pénzügyi értékhozatalt.
A bizalomnak nincs egyértelmű mértékegysége.
A tisztelet nem KPI.
A múltat nem lehet egy korlátozási sorba írni.
És a személyes kapcsolatoknak nincs helyük egy optimalizáló algoritmusban.
És
ez így is maradjon.
A döntéshozatali intelligenciának nem szabad megpróbálnia kiszámítani az embert egy tulajdonosi döntésből.
Ott kell pontosságot teremtenie, ahol az lehetséges.
A matematika egy fontos határnál véget ér
Kiszámíthatja:
hogy
meghatározott feltételek mellett milyen projektkombináció jön létre.
hogy a különböző költségvetések milyen hatással vannak.
hogy mely korlátok zárják ki mely projekteket.
hogy a különböző stratégiai prioritások hogyan hatnak egy portfólióra.
Milyen kompromisszumok alakulnak ki a forgatókönyvek között.
Amit nem tud kiszámítani:
Kinek kellene bocsánatot kérnie.
Ki érzi magát mellőzve.
Melyik generáció érdemel több elismerést.
Vagy hogyan szeretne egy család egymással bánni.
Pontosan ez a határ teszi hitelesé az alkalmazást.
A tulajdonos döntése
Talán ezért nem a következő nehéz társasági megbeszélésnek azzal a kérdéssel kellene kezdődnie:
„Kinek van igaza?”
Hanem:
„Véleménykülönbségünk melyik része számítható ki egyáltalán?”
Ekkor alakulhatnak ki forgatókönyvek.
Növekedés.
Biztonság.
Elosztás.
Vagy egy közösen meghatározott negyedik változat.
A gazdasági következmények láthatóvá válnak.
A kompromisszumok láthatóvá válnak.
És végül a döntés ott marad, ahová tartozik:
a tulajdonosoknál.
Mennyi családi békét lehet egy táblázattal megvásárolni?
Semmit.
De az átláthatóság megváltoztathatja a beszélgetés irányát.
A TULAJDONOS DÖNTÉSEI
Azok a döntések, amelyeket nem lehet másra bízni.
KALKULÁLJA KI, AMIT KALKULÁLNI LEHET.
Csak itt jön képbe a StratePlan.
A különböző tulajdonosi perspektívák egyértelműen definiált forgatókönyvekként értelmezhetők. A kritériumok, súlyozások, költségvetések, erőforrások, függőségek és korlátok alkotják a kiszámítható döntési teret.
A StratePlan nem oldja meg a családi konfliktusokat.
Segíthet azonban a konfliktus kiszámítható részének elválasztásában a személyes részétől.
A matematika bemutatja a következményeket.
Hogy a család hogyan kezeli ezt, az továbbra is emberi döntés marad.
