Mikä on hinta siitä, että säilyttää määräysvallan?

Itsenäisyydellä on arvo. Sillä on myös hinta. Laskekaa molemmat.

Yrittäjäperheet eivät tee pääomapäätöksiä pelkästään tuoton perusteella.

Joskus jokin muu on vähintään yhtä tärkeää:

Valta.

Valta yrityksen johtamisessa.

Valta strategisissa päätöksissä.

Valta rahoituksessa.

Valta omistajarakenteessa.

Ja vapaus tehdä päätöksiä ilman, että ulkoiset sijoittajat puuttuvat päätöksentekoon.

Pelkästään taloudellisesta näkökulmasta katsottuna lisäpääoma voi olla houkutteleva vaihtoehto.

Yrittäjäperheen näkökulmasta samalla päätöksellä voi kuitenkin olla hinta, joka ei näy suoraan missään perinteisessä investointilaskelmassa:

itsenäisyyden menetys.

Mitä arvoa hallinnalla on?

Tähän kysymykseen ei voi vastata euroina jokaisen yrittäjäperheen kohdalla.

Eikä sen tarvitsekaan.

Itsenäisyys voi itsekin olla osa omistajastrategiaa.

Perhe voi esimerkiksi määritellä:

Ei ulkoista pääoman korotusta.

Perheen omistusosuus ei saa alittaa määriteltyä rajaa.

Velkaantuminen saa olla enintään X.

Vähimmäislikviditeetin on oltava Y.

Tiettyjen strategisten päätösten on pysyttävä perheen hallinnassa.

Tämä ei ole automaattisesti irrationaalista.

Kyse on omistajien päätöksestä.

Ja heti kun tämä päätös on muotoiltu selkeästi, pääoman kohdentamista koskeva kysymys muuttuu.

Ei: Mikä olisi teoriassa mahdollista enimmillään?

Vaan:

Mikä on optimaalista omistajien asettamien ehtojen puitteissa?

Kuvitellaanpa perheyritys.

Yrityksellä on houkuttelevia kasvuhankkeita.

Uudet tuotantokapasiteetit.

Kansainvälistyminen.

Automatisointi.

Uudet teknologiat.

Yritysostot.

Mahdollinen investointivolyymi ylittää kuitenkin sisäisesti käytettävissä olevat varat.

Yksi vaihtoehto olisi hankkia lisää omaa pääomaa.

Taloudellisesti tämä voisi mahdollistaa suuremman kasvun.

Mutta perhe sanoo:

Ei.

Emme halua osakepääoman laimentumista.

Emme halua uusia osakkaita.

Haluamme säilyttää määräysvallan.

Näin kasvupotentiaali ei katoa.

Mutta päätöksentekovara muuttuu.

Määräysvalta muuttuu rajoitteeksi

Ja juuri tässä omistajastrategia muuttuu matemaattisesti mielenkiintoiseksi.

Matematiikan ei tarvitse selittää perheelle, pitäisikö määräysvallan olla tärkeää.

Perhe määrittelee, että määräysvalta on tärkeää.

Tämä päätös tulee tämän jälkeen osaksi päätöksentekotilaa.

Esimerkiksi:

Ei pääoman korotusta.

Enimmäisvelka: X.

Vähimmäislikviditeetti: Y.

Perheen

omistusosuus: vähintään Z.

Näiden ehtojen puitteissa syntyy uusi optimointikysymys:

Mikä sijoitusten yhdistelmä tuottaa juuri näissä omistajuusolosuhteissa suurimman määritellyn arvonlisän?

Näin oletetusta emotionaalisesta mieltymyksestä tulee eksplisiittinen ehto pääoman kohdentamiselle.

Itsenäisyys muuttaa sijoitusuniversumia

Tämä on ratkaisevaa.

Sillä samat hankkeet voivat johtaa erilaisiin optimaalisiin salkkuihin erilaisissa rahoitusolosuhteissa.

Ulkopuolisen oman pääoman avulla investointeihin on ehkä käytettävissä 150 miljoonaa euroa.

Ilman ulkoista pääomasijoitusta ehkä vain 100 miljoonaa euroa.

Jos samalla rajoitetaan velkaantumista ja vähimmäislikviditeettiä, tosiasiallisesti käytettävissä oleva investointivara saattaa supistua entisestään.

Yhtäkkiä kaikkia taloudellisesti houkuttelevia hankkeita ei enää voida rahoittaa.

Päätös hallinnan säilyttämisestä on siis mitattavissa oleva seuraus.

Ei siksi, että valvonta olisi väärin.

Vaan siksi, että niukat resurssit sulkevat aina pois vaihtoehtoja.

Mitä itsenäisyys maksaa?

Nyt voidaan tarkastella kahta erilaista skenaariota.

MAKSIMI TALOUDELLINEN ARVO

Millainen pääoman kohdentaminen syntyy määritellyn taloudellisen tavoitteen puitteissa, kun lisärahoitusvaihtoehtoja on periaatteessa saatavilla?

HALLINNAN SÄILYTTÄMINEN

Millainen pääoman kohdentaminen syntyy, kun omistajaperhe asettaa ehtonsa hallinnalle, velkaantumiselle, maksuvalmiudelle ja omistusosuudelle?

Näiden kahden skenaarion välinen ero on mielenkiintoinen.

Mitkä hankkeet katoavat?

Mitkä investoinnit pienenevät?

Mitkä hankkeet siirretään myöhemmäksi?

Mikä odotettu arvonlisäys muuttuu?

Miten riski muuttuu?

Miten likviditeetti muuttuu?

Miten tulevaisuuden toimintavara muuttuu?

Juuri tässä näkyy itsenäisyyden taloudellinen kompromissi.

Hallinnan hinta ei ole automaattisesti tappio

Tämä on tärkeä ero.

Jos perhe luopuu odotetusta suuremmasta taloudellisesta hyödystä pysyäkseen riippumattomana, se ei tarkoita automaattisesti, että se tekisi taloudellisesti väärän päätöksen.

Taloudellinen hyöty ei nimittäin välttämättä ole sen ainoa tavoite.

Valta voi itsessään olla arvokasta.

Riippumattomuus voi olla arvokasta.

Pitkän aikavälin päätöksentekovapaus voi olla arvokasta.

Suojautuminen ei-toivotulta vaikutusvallalta voi olla arvokasta.

Mahdollisuus siirtää yritys seuraavalle sukupolvelle voi olla arvokasta.

Ratkaiseva kysymys ei siis ole, saako tällainen arvo olla olemassa.

Ratkaiseva kysymys on:

Mitä taloudellisia seurauksia olemme valmiita hyväksymään sen vuoksi?

Omistaja määrittelee oman todellisuutensa

Juuri tässä omistajan näkökulma eroaa puhtaasti rahoitusteoreettisesta tarkastelusta.

Sijoittaja voi kysyä:

Kuinka maksimoimme odotetun tuoton?

Yrittäjäperhe voi lisäksi kysyä:

Kuinka maksimoimme yrityksemme arvon luopumatta sen hallinnasta?

Molempia kysymyksiä voidaan tutkia matemaattisesti.

Mutta niillä on erilaiset päätöksentekovarat.

Optimi riippuu olosuhteista, joissa optimointia tehdään.

Lisäpääoma ei automaattisesti tarkoita enemmän vapautta

.

Lisäpääoma laajentaa aluksi taloudellisia mahdollisuuksia.

Enemmän projekteja voidaan toteuttaa.

Kasvua voidaan kiihdyttää.

Yritysostot tulevat mahdollisiksi.

Uusia markkinoita voidaan avata nopeammin.

Pääomaan voi kuitenkin liittyä ehtoja.

Omistusoikeudet.

Määräysvalta.

Rahoitusehdot.

Tuotto-odotukset.

Tiedonantovelvollisuudet.

Tai hallintotavan muutos.

Suurempi taloudellinen liikkumavara voi siksi tarkoittaa samalla pienempää yrittäjällistä liikkumavaraa.

Juuri tämä kompromissi voi olla ratkaiseva yrittäjäperheelle.

Kolme sijoitussalkkua. Kolme omistajuusfilosofiaa.

Decision Intelligence mahdollistaa siksi toisen mielenkiintoisen vertailun.

GROWTH FIRST

Millainen pääoman allokointi syntyy, kun kasvu asetetaan etusijalle ja lisärahoitusta sallitaan määriteltyjen rajojen puitteissa?

CONTROL FIRST

Millainen pääoman allokointi syntyy, kun omistajuus, velkaantuminen ja likviditeetti ovat tiukempien perheen asettamien vaatimusten alaisia?

BALANCED OWNERSHIP

Millainen salkun koostumus yhdistää kasvun ja arvonluonnin määriteltyyn itsenäisyyteen ja taloudelliseen vakauteen?

Mikään näistä vaihtoehdoista ei ole automaattisesti oikea.

Ne edustavat erilaisia omistajien päätöksiä.

Mutta nyt niiden seurauksia voidaan verrata keskenään.

StratePlan: Optimointi omistajuuden rajoitusten puitteissa

Juuri tässä StratePlan voi muuntaa omistajastrategian matemaattiseksi päätöksentekotilaksi.

Budjetteja voidaan rajoittaa.

Taloudelliset rajat voidaan määritellä rajoitteiksi.

Vähimmäisehdot voidaan ottaa huomioon.

Projektit voivat olla toisistaan riippuvaisia.

Strategiset kriteerit voidaan sisällyttää arviointiin.

Ja erilaisia omistajaskenaarioita voidaan verrata keskenään.

StratePlan ei tässä yhteydessä päätä, kuinka paljon valtaa perheen tulisi säilyttää.

Perhe määrittelee omat ehtonsa.

StratePlan laskee pääoman allokoinnin tämän määritellyn päätöksentekotilan puitteissa.

Matematiikka ei arvioi itsenäisyyttä

Algoritmi ei tiedä, miltä tuntuu rakentaa yritystä vuosikymmenten ajan.

Se ei tiedä, mitä perustajalle merkitsee se, ettei hänen tarvitse pyytää keneltäkään lupaa.

Se ei tunne vastuuta seuraavaa sukupolvea kohtaan.

Eikä se päätä, onko 100-prosenttinen perheomistus tärkeämpää kuin lisäkasvu.

Mikään algoritmi ei voi tehdä tätä päätöstä omistajaperheen puolesta.

Mutta se voi vastata kysymykseen, joka voi olla ratkaiseva tämän päätöksen kannalta:

Mitä päätöksemme hallinnasta merkitsee taloudellisesti?

Ehkä itsenäisyys on voimavara

Perinteisissä taseissa yrityksen itsenäisyys ei näy erillisenä varallisuusarvona.

Omistajaperheelle se voi kuitenkin olla huomattava arvo.

Se mahdollistaa pitkän aikavälin päätökset.

Se voi asettaa rajoja lyhyen aikavälin ulkoisille odotuksille.

Se säilyttää hallinnan strategisista suuntapäätöksistä.

Ja se voi olla osa sitä, mitä perhe haluaa jonain päivänä siirtää seuraavalle sukupolvelle.

Silloin itsenäisyyttä ei pitäisi joutua puolustamaan matematiikkaa vastaan.

Sen pitäisi olla osa ehtoja, joiden mukaan matematiikka toimii.

Omistajan päätös

Ehkäpä tärkein kysymys ennen seuraavaa suurta rahoitus- tai investointipäätöstä ei siksi olekaan:

Kuinka paljon lisäpääomaa voisimme hankkia?

Vaan:

Kuinka paljon määräysvaltaa haluamme säilyttää?

Ja heti sen jälkeen:

Mitä tämä päätös merkitsee kasvulle, tuottoasteelle, maksuvalmiudelle ja tuleville mahdollisuuksille?

Vasta kun molemmat puolet ovat näkyvissä, tunteesta tulee tietoinen omistajan päätös.

Mikä on hallinnan säilyttämisen hinta?

Itsenäisyydellä on arvo.
Sillä on myös hinta.
Laske molemmat.

OMISTAJAN PÄÄTÖKSET
Päätökset, joita et voi delegoida.

OPTIMISOI OMISTUSSAATUJEN SÄÄNTÖJEN MUKAISESTI.

Päätöksentekoäly pystyy muuntamaan erilaiset rahoitus-, investointi- ja omistusehdot vertailukelpoisiksi pääoman allokointiskenaarioiksi.

Matematiikka ei päätä, mitä itsenäisyys on arvoinen. Se osoittaa, mitä itsenäisyyttä koskeva päätös taloudellisesti merkitsee.