Qual é o preço de manter o controlo?

A independência tem um valor. E também tem um preço. Calcula ambos.

As famílias empresárias não tomam decisões de investimento apenas com base no retorno.

Às vezes, há outra coisa que é pelo menos tão importante quanto:

Controlo.

Controlo sobre a empresa.

Controlo sobre as decisões estratégicas.

Controlo sobre o financiamento.

Controlo sobre a estrutura acionista.

E a liberdade de poder tomar decisões sem que investidores externos tenham uma palavra a dizer.

De uma perspetiva puramente financeira

,

capital próprio adicional pode ser atraente.

Do ponto de vista de uma família de empresários, no entanto, essa mesma decisão pode ter um custo que não aparece diretamente em nenhuma análise clássica de investimento:

:

a perda de independência.

Quanto vale o controlo?

Não dá para responder a esta pergunta em euros para todas as famílias de empresários.

E, na verdade, nem é preciso.

A independência pode até fazer parte da estratégia dos proprietários.

Uma família pode, por exemplo, definir:

Nada de aumento de capital externo.

A participação da família não pode ficar abaixo de um limite definido.

O endividamento não pode ultrapassar X.

A liquidez mínima tem de ser Y.

Certas decisões estratégicas têm de permanecer sob o controlo da família.

Isso não é automaticamente irracional.

É uma decisão dos proprietários.

E assim que essa decisão for explicitamente formulada, a questão da alocação de capital muda.

Não

é

: «O que seria, teoricamente, o máximo possível?

»

Mas sim:

«O que é o ideal, tendo em conta as nossas condições de propriedade?

»

Imaginemos uma empresa familiar.

A empresa tem projetos de crescimento atrativos.

Novas capacidades de produção.

Internacionalização.

Automatização.

Novas tecnologias.

Aquisições.

No entanto, o volume de investimento possível excede os recursos disponíveis internamente.

Uma possibilidade seria angariar capital próprio adicional.

Financeiramente

,

isso poderia permitir um maior crescimento.

Mas a família diz:

Não.

Não queremos diluição.

Não queremos novos sócios.

Queremos manter o controlo.

Assim, o potencial de crescimento não desaparece.

Mas o espaço de decisão muda.

O controlo torna-se uma restrição

E é exatamente aqui que a estratégia de propriedade se torna matematicamente interessante.

A matemática não precisa de explicar à família se o controlo deve ser importante.

É a família que define que o controlo é importante.

Essa decisão passa então a fazer parte do espaço de decisão.

Por exemplo:

Sem aumento de capital.

Endividamento máximo: X.

Liquidez

mínima: Y.

Participação

da

família: pelo menos Z.

Dentro destas condições, surge uma nova questão de otimização:

Que combinação de investimentos gera, precisamente nestas condições de propriedade, a maior contribuição de valor definida?

Assim, uma preferência supostamente emocional transforma-se numa condição explícita para a alocação de capital.

A independência altera o universo de investimento

Isso é decisivo.

Pois os mesmos projetos podem levar a carteiras ótimas diferentes, dependendo das condições de financiamento.

Com capital próprio externo, talvez haja 150 milhões de euros disponíveis para investimentos.

Sem participação externa, talvez apenas 100 milhões de euros.

Se, ao mesmo tempo, o endividamento e a liquidez mínima forem limitados, o espaço de investimento efetivamente disponível pode reduzir-se ainda mais.

De repente, já não é possível financiar todos os projetos economicamente atrativos.

A decisão de optar pelo controlo tem, assim, uma consequência mensurável.

Não porque o controlo seja errado.

Mas porque os recursos escassos excluem sempre alternativas.

Quanto custa a independência?

Agora, podem ser considerados dois cenários diferentes.

MÁXIMO VALOR ECONÓMICO

Que alocação de capital resulta de um objetivo económico definido, quando existem, em princípio, opções de financiamento adicionais disponíveis?

PRESERVAR O CONTROLO

Que alocação de capital resulta quando a família proprietária define as suas condições em termos de controlo, endividamento, liquidez e participação acionista?

A diferença entre os dois cenários é interessante.

Que projetos desaparecem?

Que investimentos vão diminuir?

Que projetos vão ser adiados?

Que valor acrescentado esperado vai mudar?

Como é que o risco muda?

Como é que a liquidez muda?

Como é que a margem de manobra futura muda?

É exatamente aí que se torna visível o compromisso económico da independência.

O preço do controlo não é automaticamente uma perda

Essa é uma diferença importante.

Se uma família abdicar de um maior contributo financeiro esperado para se manter independente, isso não significa automaticamente que esteja a tomar uma decisão errada do ponto de vista económico.

Afinal

,

o contributo financeiro pode não ser o seu único objetivo.

O controlo pode, por si só, ter valor.

A independência pode ter valor.

A liberdade de decisão a longo prazo pode ter valor.

A proteção contra influências indesejadas pode ter valor.

A possibilidade de passar a empresa para a próxima geração pode ter valor.

A questão decisiva não é, portanto, se esse valor pode existir.

A questão decisiva é:

Que consequências económicas estamos dispostos a aceitar por isso?

O proprietário define a sua própria realidade

É precisamente nisso que a perspetiva de um proprietário se distingue de uma abordagem puramente financeira.

Um investidor pode perguntar:

Como maximizamos o retorno esperado?

Uma família de empresários pode ainda perguntar:

Como maximizamos o valor da nossa empresa sem abdicar do controlo sobre ela?

Ambas as questões podem ser analisadas matematicamente.

Mas têm margens de decisão diferentes.

O resultado ideal depende das condições em que a otimização é feita.

Mais capital não significa automaticamente mais liberdade

O capital adicional amplia

,

em primeiro lugar

,

as possibilidades financeiras.

É possível concretizar mais projetos.

O crescimento pode ser acelerado.

As aquisições tornam-se possíveis.

É possível conquistar novos mercados mais rapidamente.

Mas o capital pode vir acompanhado de condições.

Direitos de propriedade.

Direito de voto.

Condições de financiamento.

Expectativas de rendimento.

Obrigações de informação.

Ou uma mudança na governação.

Por isso, mais margem de manobra financeira pode, ao mesmo tempo, significar menos margem de manobra empresarial.

Para uma família de empresários, pode ser precisamente este compromisso que faz a diferença.

Três carteiras. Três filosofias de propriedade.

A Decision Intelligence permite

,

por isso

,

mais uma comparação interessante.

GROWTH FIRST

Que alocação de capital resulta quando se dá prioridade ao crescimento e se permite financiamento adicional dentro de limites definidos?

CONTROLO EM PRIMEIRO LUGAR

Que alocação de capital resulta quando a propriedade, o endividamento e a liquidez estão sujeitos a regras familiares mais rigorosas?

PROPRIEDADE EQUILIBRADA

Que composição de carteira combina crescimento e criação de valor com um nível definido de independência e estabilidade financeira?

Nenhuma destas variantes é automaticamente a mais acertada.

Representam diferentes decisões dos proprietários.

Mas agora é possível comparar as suas consequências.

StratePlan: Otimizar dentro dos limites da propriedade

É precisamente aqui que o StratePlan consegue traduzir a estratégia dos proprietários num espaço de decisão matemático.

Os orçamentos podem ser limitados.

Os limites financeiros podem ser definidos como restrições.

Podem ser tidas em conta condições mínimas.

Os projetos podem depender uns dos outros.

Os critérios estratégicos podem fazer parte da avaliação.

E é possível comparar diferentes cenários de propriedade.

O StratePlan não decide quanto controlo uma família deve manter.

É a família que define as suas condições.

O StratePlan calcula a alocação de capital dentro desse espaço de decisão definido.

A matemática não avalia a independência

Um algoritmo não sabe o que é ter construído uma empresa ao longo de décadas.

Ele não sabe o que significa para um fundador não ter de pedir autorização a ninguém.

Ele não conhece a responsabilidade para com a próxima geração.

E não decide se a propriedade 100% familiar é mais importante do que um crescimento adicional.

Nenhum algoritmo pode tirar essa decisão da família proprietária.

Mas ele pode responder a uma pergunta que pode ser decisiva para essa decisão:

O que significa economicamente a nossa decisão sobre o controlo?

Talvez a independência seja um ativo

Nos balanços clássicos

,

a independência empresarial não aparece como um ativo próprio.

Para uma família proprietária, pode, mesmo assim, ter um valor considerável.

Permite tomar decisões a longo prazo.

Pode estabelecer limites às expectativas externas de curto prazo.

Mantém o controlo sobre as decisões estratégicas de orientação.

E pode fazer parte daquilo que a família um dia queira passar para a próxima geração.

Então

,

a independência não devia ter de ser defendida contra a matemática.

Deveria fazer parte das condições em que a matemática funciona.

A Decisão do Proprietário

Talvez seja por isso que a questão mais importante antes da próxima grande decisão de financiamento ou investimento não seja:

Quanto capital adicional poderíamos angariar?

Mas

sim:

Quanto controlo queremos manter?

E logo a seguir:

O que significa esta decisão para o crescimento, o retorno, a liquidez e as oportunidades futuras?

Só quando ambos os lados estiverem visíveis é que um pressentimento se transforma numa decisão consciente do proprietário.

Qual é o preço de manter o controlo?

A independência tem um valor.
E também tem um preço.
Calcula ambos.

DECISÕES
DO PROPRIETÁRIO As decisões que não podes delegar.

OTIMIZA DENTRO DAS TEUAS REGRAS DE PROPRIEDADE.

A Inteligência de Decisão consegue traduzir diferentes condições de financiamento, investimento e propriedade em cenários comparáveis de alocação de capital.

A matemática não decide quanto vale a independência. Mostra o que a decisão pela independência significa em termos económicos.