Cea mai costisitoare frază într-o întreprindere de familie: „Așa am făcut întotdeauna.”

Dacă astăzi nu am avea încă niciun proiect – pe care le-am lansa mâine?

Există o frază care, în întreprinderile de familie, poate deveni surprinzător de costisitoare de-a lungul deceniilor:

„Așa am făcut întotdeauna.”

Nu pentru că tradiția ar fi ceva rău.

Nu pentru că deciziile generației anterioare ar fi fost greșite.

Și nici pentru că fiecare proiect existent ar trebui pus în discuție în mod regulat.

Ci pentru că, la un moment dat, o decizie bună poate deveni un obicei.

Iar dintr-un obicei poate

rezulta

o investiție pe care nimeni nu mai trebuie să o reevalueze.

Acesta este momentul în care trecutul începe să aloce capital pentru viitor.

40 de proiecte. Dar vor fi oare aprobate cu adevărat 40 de proiecte?

Să ne imaginăm o companie cu 40 de proiecte de investiții.

Bugetul CAPEX disponibil este de 100 de milioane de euro.

Pe hârtie, 40 de proiecte concurează pentru acest capital.

În realitate, lucrurile ar putea sta altfel.

Zece proiecte sunt considerate practic sigure.

Acestea sunt derulate de ani de zile.

Fac parte din locații consacrate.

Se referă la linii de producție existente.

Rezultă din decizii strategice anterioare.

Au susținători interni.

Sau pur și simplu au devenit parte integrantă a planificării anuale.

Așadar, noua rundă de investiții nu începe de fapt de la 100 de milioane de euro.

Poate că începe de la 70 de milioane de euro.

30 de milioane de euro au fost, de fapt, deja alocate prin decizii luate în trecut.

Istoria nu este un criteriu de investiție

Faptul că un proiect era justificat ieri nu înseamnă automat că va reprezenta și mâine cea mai bună utilizare a capitalului.

Piețele se schimbă.

Tehnologiile se schimbă.

Structurile de costuri se schimbă.

Clienții se schimbă.

Strategiile se schimbă.

Și

,

mai presus de toate:

Alternativele se schimbă.

Poate că proiectul existent rămâne atractiv.

Poate chiar indispensabil.

Dar această concluzie ar trebui să rezulte dintr-o decizie nouă – nu exclusiv din istoricul său.

Cea mai periculoasă caracteristică a unui proiect existent

Un proiect nou trebuie să se justifice.

Este nevoie de un business case.

Este supus unei analize critice.

Concurează pentru buget.

Trebuie să explice de ce capitalul ar trebui investit tocmai acolo.

Un proiect deja stabilit are, în schimb, adesea un avantaj psihologic:

Există deja.

Acest

lucru

schimbă discuția.

Dintr-o

dată, întrebarea nu mai este:

„De

ce ar trebui să finanțăm acest proiect?”

Ci:

„De ce ar trebui să renunțăm la el?”

Sună similar.

Din punct de vedere economic și psihologic, este cu totul altceva.

Ce-ar fi dacă totul ar trebui să-și câștige din nou locul?

Acum schimbăm perspectiva.

Pentru o clipă, nu există niciun proiect.

Niciun angajament bugetar istoric.

Nicio investiție preferențială.

Niciun proiect nu beneficiază de un avantaj doar pentru că a fost inclus deja în planul de investiții anterior.

Reexaminăm toate cele 40 de proiecte.

Cu investițiile lor actuale.

Cu contribuțiile la valoare preconizate în prezent.

Cu cerințele lor de resurse.

Cu dependențele lor.

Cu riscurile lor.

Cu criteriile lor strategice.

Și cu condițiile care se aplică efectiv astăzi.

Atunci punem doar o întrebare:

Dacă astăzi nu am avea niciun proiect – pe care le-am începe mâine?

Alocarea capitalului de la zero

Principiul seamănă cu logica unei abordări de la zero.

Portofoliul existent nu constituie automat punctul de plecare al deciziei.

Spațiul decizional este redeschis conceptual.

Fiecare proiect trebuie să-și câștige din nou locul în portofoliu în condițiile actuale.

Asta nu înseamnă că proiectele existente sunt eliminate automat.

Dimpotrivă.

Un proiect bun existent ar trebui să redevină parte integrantă a unui portofoliu puternic și în urma unei noi evaluări.

Dar acum se află acolo dintr-un alt motiv.

Nu:

„Pentru că așa am făcut întotdeauna

Ci:

„Pentru că, în condițiile actuale, continuă să genereze profit.”

Trecutul își pierde statutul special

Tocmai aici optimizarea matematică a portofoliului devine interesantă.

StratePlan nu trebuie să știe care proiect a fost inițiat personal de fondator acum 15 ani.

Nu trebuie să știe care proiect este deosebit de popular la nivel intern.

Nu trebuie să știe care proiect a figurat deja de trei ori în planul de investiții.

Pentru calcul contează datele, obiectivele, dependențele și constrângerile definite.

Istoricul este relevant doar dacă are astăzi o importanță economică sau strategică și este reprezentat corespunzător în modelul decizional.

Astfel, proiectele existente își pierd statutul special psihologic automat.

Ele redevin ceea ce sunt din punct de vedere economic:

o posibilă utilizare a capitalului limitat.

Asta nu înseamnă: totul la zero

Desigur, o întreprindere nu își poate uita în fiecare an întregul portofoliu de investiții.

Există obligații în curs.

Cerințe de reglementare.

Angajamente contractuale.

Dependențe tehnice.

Investiții deja realizate.

Proiecte obligatorii.

Cerințe

de securitate.

Și decizii strategice luate în mod conștient pe termen lung.

Această realitate nu dispare odată cu alocarea capitalului de la zero (Zero-Based Capital Allocation).

Ea devine o constrângere.

Un proiect poate fi obligatoriu.

Un altul poate depinde de un proiect deja demarat.

O locație poate fi stabilită din motive strategice.

O investiție poate fi necesară pentru a îndeplini cerințele de reglementare.

Prin urmare

,

„zero-based” nu înseamnă:

„Ignorăm trecutul.”

Înseamnă:

„Facem distincție între angajamente reale și obiceiuri istorice.”

Problema costurilor irecuperabile

Decizia devine deosebit de dificilă atunci când s-a investit deja mult capital, timp sau energie personală într-un proiect.

Atunci apare rapid gândul:

„Am investit deja atât de mult. Acum trebuie să continuăm.”

Dar capitalul deja investit nu răspunde automat la întrebarea dacă următorul euro ar trebui, de asemenea, investit acolo.

Întrebarea decisivă este::

Unde generează următorul euro disponibil, în condițiile actuale, cea mai mare valoare pentru companie?

Aceasta este o perspectivă complet diferită.

Fondatorul nu trebuie neapărat să fi greșit în acest sens

Tocmai în întreprinderile familiale, acest aspect este decisiv.

O nouă alocare a capitalului nu înseamnă automat o critică la adresa deciziilor anterioare.

Poate că investiția fondatorului a fost exact cea potrivită la momentul respectiv.

Poate că aceasta a finanțat creșterea unei întregi generații.

Poate că, fără ea, întreprinderea nu ar fi astăzi acolo unde se află.

O decizie bună își poate fi îndeplinit rolul economic.

Totuși, aceasta nu trebuie menținută pentru totdeauna.

Trecutul merită recunoaștere.

Cu toate acestea, capitalul viitor are nevoie de o nouă justificare.

De la bugetarea anuală la rejustificarea anuală

Astfel se schimbă și rolul procesului anual de CAPEX.

Întrebarea nu mai este exclusiv:

„Cum repartizăm noul buget între planurile noastre de investiții existente?”

Ci:

„Ce combinație dintre oportunitățile noastre actuale de investiții merită acest buget?”

Pare a fi doar o mică schimbare de formulare.

De

fapt, aceasta schimbă logica alocării capitalului.

Pentru că acum nu mai concurează doar „noul” cu „noul”.

„Noul” concurează cu „existenta”.

Inovația concurează cu continuarea.

Expansiunea concurează cu modernizarea.

Istoria concurează cu contribuția viitoare la valoare.

StratePlan: Resetarea spațiului decizional

Tocmai aici StratePlan poate recalcula un spațiu complet de investiții.

Proiectele sunt analizate pe baza datelor actuale, a contribuțiilor de valoare preconizate, a bugetelor, a resurselor, a dependențelor și a constrângerilor.

Se pot stabili proiecte obligatorii.

Se pot lua în considerare dependențele.

Criteriile strategice pot face parte din modelul decizional.

Și toate proiectele efectiv disponibile concurează din nou pentru capitalul disponibil.

Nu trecutul determină combinația.

Obiectivele și condițiile definite astăzi determină spațiul decizional.

Cea mai interesantă abatere

Poate că, în final, portofoliul optimizat matematic nu este deloc informația cea mai interesantă.

Poate că este diferența față de portofoliul existent.

Ce proiecte rămân?

Care vor dispărea?

Care proiecte au fost subfinanțate până acum?

Ce proiecte noi apar brusc?

Care investiții consacrate își pierd locul?

Și

,

mai presus de toate

,

:

De

ce?

Această abatere arată unde istoria, prioritățile interne și alocarea matematică a capitalului se diverg.

Și exact acolo începe discuția la nivel de management.

Matematica nu decide cât valorează tradiția

O întreprindere de familie nu este un portofoliu anonim.

Tradiția poate avea valoare economică.

Relațiile pe termen lung pot avea valoare economică.

Locațiile pot avea valoare strategică.

Competențele pot avea valoare strategică.

Identitatea întreprinderii poate fi relevantă pentru proprietari, angajați și clienți.

Toate aceste aspecte pot face parte dintr-o decizie.

Dar ar trebui să fie o componentă conștientă a deciziei.

Nu ascunsă în formularea: „Așa am procedat întotdeauna.”

Decizia proprietarului

Poate că

,

de aceea

,

fiecare rundă importantă de CAPEX a unei întreprinderi familiale ar trebui să înceapă cu un experiment mental.

Imaginați-vă că astăzi nu ar exista încă niciunul dintre proiectele dumneavoastră.

Fără bugete istorice.

Fără proiecte preferate la nivel intern.

Fără obiceiuri.

Doar întreprinderea.

Strategia sa.

Capitalul

său.

Resursele sale.

Obligațiile

sale.

Și viitorul său.

Apoi, puneți-vă o singură întrebare:

Dacă astăzi nu am avea niciun proiect – pe care le-am demara mâine?

Proiectele care rămân apoi în portofoliu au un motiv întemeiat să se afle acolo.

Pentru toate celelalte, începe o discuție care, probabil, ar fi trebuit să aibă loc de mult.

Cea mai scumpă frază într-o afacere de familie:
„Întotdeauna am procedat așa.”

DECIZIILE
PROPRIETARULUI Deciziile pe care nu le poți delega.

RESETEAZĂ SPAȚIUL DECIZIONAL.

StratePlan poate reevalua oportunitățile de investiții existente și noi în cadrul unui spațiu decizional comun și le poate optimiza în conformitate cu obiectivele și constrângerile definite astăzi.

Trecutul explică de ce există un proiect. Acesta nu ar trebui să fie singurul factor care determină de ce se investește următorul euro.