Kuntatalouden simulointi ja samanaikainen matemaattinen optimointi – parempia investointipäätöksiä reaaliajassa.
Miksi saksalaisten kaupunkien tulisi optimoida investointisalkkujaan matemaattisesti ja simuloida talousarvioitaan ennen poliittisten päätösten tekemistä.
Haaste: Investointitarve on suurempi kuin käytettävissä olevat varat
Saksan kaupungit ja kunnat kohtaavat perustavanlaatuisen haasteen: investointitarve kasvaa, kun taas käytettävissä olevat budjettivarat pysyvät rajallisina.
Koulut on kunnostettava, tiet modernisoitava, infrastruktuuria laajennettava ja ilmastonsuojelutoimenpiteitä toteutettava. Samalla lukuisat hankkeet kilpailevat samoista taloudellisista resursseista.
Mutta mitkä investoinnit tulisi todellisuudessa toteuttaa? Mikä yhdistelmä tuottaa suurimman hyödyn? Ja miten erilaiset päätökset vaikuttavat kunnan talousarvioon?
Realistinen esimerkkiskenaario havainnollistaa tämän haasteen laajuuden.
Skenaario: Saksalainen kaupunki, jossa asuu 50 000–80 000 asukasta
| Tunnusluku | arvo |
|---|---|
| Käytettävissä oleva investointibudjetti | 81 miljoonaa euroa |
| Suunnitellut investointihankkeet | 50 |
| Kokonaisinvestointitarve | 220 miljoonaa euroa |
| rahoitusvaje | 139 miljoonaa euroa |
| Laskennallinen rahoitusaste | 36,8 % |
Suunnitellut investoinnit koskevat keskeisiä kunnallisia tehtäviä:
- koulut, päiväkodit ja oppilaitokset
- Tiet, sillat ja liikenneinfrastruktuuri
- Asuntorakentaminen ja kaupunginosien kehittäminen
- Ilmastonsuojelu ja energiantuotanto
- Digitalisaatio ja hallinnon uudistaminen
- Urheilu- ja vapaa-ajan tilat
- Sosiaali- ja hoiva-infrastruktuuri
- Julkiset rakennukset ja kunnalliset kiinteistöt
Jokainen näistä hankkeista voi sinänsä olla taloudellisesti, yhteiskunnallisesti tai poliittisesti järkevä.
Käytettävissä oleva budjetti kattaa kuitenkin vain 36,8 % kokonaisinvestointimäärästä.
Tämä aiheuttaa perustavanlaatuisen päätöksenteko-ongelman.
Ratkaiseva kysymys ei ole enää: mikä projekti on tärkein?
Perinteisesti kunnallisia investointihankkeita arvioidaan yksitellen, ne asetetaan tärkeysjärjestykseen ja niistä neuvotellaan sitten poliittisesti.
Yksittäisten hankkeiden erillinen arviointi ei kuitenkaan anna vastausta ratkaiseviin kysymyksiin:
Mikä 50 investointihankkeen yhdistelmä tuottaa käytettävissä olevan 81 miljoonan euron budjetin puitteissa suurimman mahdollisen taloudellisen, yhteiskunnallisen ja strategisen kokonaisvaikutuksen?
Ja miten tämä yhdistelmä vaikuttaa tulevien vuosien talousarvioon?
Sillä yksittäisesti korkeimman prioriteetin omaava hanke ei välttämättä kuulu kokonaisuudessaan parhaaseen sijoitussalkkuun.
Useiden pienempien hankkeiden yhdistelmä voi tietyissä olosuhteissa tuottaa suuremman kokonaisvaikutuksen kuin muutama suuri yksittäinen sijoitus.
Juuri tästä alkaa matemaattinen salkun optimointi yhdistettynä skenaariopohjaiseen talousarviosimulaatioon.
Näkymätön ongelma: 1 125 899 906 842 624 mahdollista projektikombinaatiota
50 projektin tapauksessa päätösvaihtoehtoja ei ole vain 50.
Jokainen projekti voidaan joko toteuttaa tai jättää toteuttamatta.
Tästä seuraa eksponentiaalisesti kasvava päätöksentekotila:
250 = 1 125 899 906 842 624 mahdollista projektisalkkua.
Tämä vastaa noin 1,126 biljoonaa teoreettisesti mahdollista projektikombinaatiota.
Kunnan talousvaliokunta voi keskustella muutamasta kymmenestä skenaariosta. Myöskään laajat Excel-taulukot ja perinteiset priorisointimenetelmät eivät käytännössä kuvaa kuin pientä osaa tästä päätöksentekotilasta.
Vaikka budjettirajat, lakisääteiset velvoitteet, hankkeiden riippuvuussuhteet ja muut puite-ehdot sulkisivat pois lukuisia yhdistelmiä, sallittujen vaihtoehtojen määrä on potentiaalisesti valtava.
Paras sallittu projektikombinaatio ei siis välttämättä löydy poliittisesti keskusteltujen vaihtoehtojen joukosta.
Seuraava ulottuvuus: kunnan talousarvion reaaliaikainen simulointi
Oikeiden hankkeiden valinta on vain osa haasteesta.
Kuntien investoinnit vaikuttavat usein useiden talousarvio vuosien ajan. Rakennuskustannukset jakautuvat usealle tilikaudelle, tukirahat maksetaan viiveellä, jatkokustannukset rasittavat tulevia talousarvioita ja uudet investointipäätökset muuttavat käytettävissä olevaa taloudellista liikkumavaraa.
Entä jos pormestarit, talousjohtajat ja poliittiset päätöksentekijät voisivat simuloida näitä vaikutuksia suoraan talousarvion käsittelyn aikana?
Matemaattisen salkunoptimoinnin ja siihen perustuvan budjettisimuloinnin avulla voidaan tutkia järjestelmällisesti erilaisia investointi- ja rahoitusskenaarioita.
Esimerkiksi:
- Talousarvion muutokset: Mitä tapahtuu, jos käytettävissä on vain 70 miljoonaa euroa 81 miljoonan euron sijaan?
- Lisäbudjettivarat: Mitä muita hankkeita voitaisiin toteuttaa 95 miljoonan euron investointibudjetilla?
- Poliittisesti pakolliset hankkeet: Miten optimaalinen salkku muuttuu, jos tietty koulu on ehdottomasti kunnostettava?
- Tukirahat: Mitä lisäinvestointeja tulee mahdollisiksi, kun liittokunta tai osavaltio myöntää tukirahoja?
- Hankkeiden lykkäykset:Mitä vaikutuksia on sillä, jos yksittäisiä investointeja siirretään kahdella tai kolmella vuodella?
- Monivuotinen suunnittelu: Miten rahoitustarve, jäljellä oleva budjetti ja taloudellinen liikkumavara muuttuvat usean talousvuoden aikana?
- Strategiset tavoitteet: Millainen hankekombinaatio syntyy, kun esimerkiksi koulutusta, ilmastonsuojelua tai infrastruktuuria painotetaan voimakkaammin?
Staattisesta talousarviosuunnittelusta dynaamiseen päätöksentekosimulaatioon
Kuvitellaanpa kunnan talousvaliokunnan kokousta.
Lähtökohtana on 50 investointihanketta, joiden kokonaiskustannukset ovat 220 miljoonaa euroa. Käytettävissä oleva investointibudjetti on 81 miljoonaa euroa.
Ensimmäisessä matemaattisessa optimoinnissa määritetään hankekombinaatio määriteltyjen tavoitteiden ja puite-ehtojen perusteella.
Tämän jälkeen simuloidaan vaihtoehtoisia skenaarioita.
Skenaario A – lähtötilanne
81 miljoonan euron investointibudjetti. Mitkä hankkeet muodostavat annettujen kriteerien perusteella optimaalisen salkun?
Skenaario B – Budjetin leikkaus
Budjetti laskee 70 miljoonaan euroon. Mikä hankekombinaatio tuottaa uusissa olosuhteissa suurimman kokonaisvaikutuksen?
Skenaario C – Lisäinvestointivarat
Budjetti nousee 95 miljoonaan euroon. Mitä muita hankkeita voidaan ottaa mukaan, ja mitä lisäarvoa ne tuottavat?
Skenaario D – Poliittiset sitoumukset
Kolme hanketta on toteutettava niiden taloudellisesta arvioinnista riippumatta. Mikä on optimaalinen yhdistelmä jäljellä oleville varoille?
Skenaario E – Monivuotinen budjettisuunnittelu
Investoinnit jaetaan usealle budjettivuodelle. Mikä ajallinen projektikombinaatio ottaa huomioon vuosittaiset budjettirajat ja mahdollistaa tavoitteiden parhaan mahdollisen saavuttamisen?
Ratkaiseva ero: jokainen puiteolosuhteiden muutos johtaa uuteen matemaattiseen optimointiin – sen sijaan, että vain olemassa olevaa prioriteettiluetteloa mukautettaisiin.
Kun aika-, rahoitus- ja jatkokustannustiedot on tallennettu asianmukaisesti, simulointi voi lisäksi tuoda esiin vaikutukset tuleviin budjettikausiin.
Tällä tavoin staattisesta investointiluettelosta muodostuu dynaaminen päätöksentekopohja.
Reaaliaikainen simulointi budjettineuvonnassa: Entä jos?
Erityinen lisäarvo syntyy siitä, että erilaisia päätöksiä voidaan verrata suoraan keskenään.
Eräs pormestari kysyy:
”Mitä tapahtuu, jos lykkäämme uuden urheiluhallin rakentamista kolmella vuodella ja kunnostamme sen sijaan kaksi koulua?”
Kaupungin talousjohtaja haluaa tietää:
”Mikä hankekombinaatio on mahdollinen, jos rajoitamme uuden velan ottamista ja otamme samalla huomioon kaikki lakisääteiset toimenpiteet?”
Kaupunginvaltuutettu esittää kysymyksen:
”Miten sijoitussalkku muuttuu, jos annamme ilmastonsuojelulle suuremman painoarvon?”
Sen sijaan, että näitä kysymyksiä käsiteltäisiin yksinomaan uusissa kokouksissa, Excel-analyyseissä ja manuaalisissa koordinointikierroksissa, voidaan sopivia skenaarioita mallintaa, laskea uudelleen ja vertailla suoraan.
Poliittisista oletuksista tulee laskettuja vaihtoehtoja. Talousarviokeskusteluista tulee ymmärrettäviä skenaariovertailuja.
Simulointi tuo esiin, mitä seurauksia päätöksellä on määritellyn mallin puitteissa – ja mitkä muut investointimahdollisuudet sen vuoksi jäävät pois.
Ongelmana ei ole poliittisen osaamisen puute. Se on matemaattinen monimutkaisuus.
Kuntapolitiikan on määriteltävä tavoitteet, asettaa prioriteetteja ja tehdä demokraattisesti legitiimejä päätöksiä.
Pelkät poliittiset keskustelut eivät kuitenkaan riitä eksponentiaalisesti laajenevan päätöksentekotilan järjestelmälliseen arviointiin.
Tässä piilee ratkaiseva ero kolmen lähestymistavan välillä:
Priorisointi kysyy: Mitkä projektit pidämme erityisen tärkeinä?
Salkun optimointi kysyy: Mikä projektien yhdistelmä täyttää tavoitteemme ja puite-edellytyksemme kokonaisuudessaan parhaiten?
Talousarviosimulaatio kysyy: Miten erilaiset budjetit, projektipäätökset, aikataulut ja poliittiset ohjeistukset vaikuttavat sijoitussalkkuun ja taloudellisiin liikkumavaroihin?
StratePlanin avulla kuntien investointisalkkuja voidaan optimoida matemaattisesti ottaen huomioon määritellyt budjetit, projektien riippuvuussuhteet, taloudelliset tavoitteet ja strategiset painotukset.
Toistamalla laskelmat muuttuneiden olosuhteiden perusteella voidaan vertailla vaihtoehtoisia talousarvio- ja investointiskenaarioita.
Täydellinen monivuotinen budjettisimulaatio edellyttää lisäksi, että mallissa otetaan huomioon merkitykselliset kassavirrat, rahoitusehdot, jatkokustannukset ja aikarajoitukset.
Matematiikka ei korvaa demokraattista päätöksentekoa. Se tarjoaa perustellumman, läpinäkyvämmän ja ymmärrettävämmän perustan päätöksenteolle.
Poliittisesta prioriteettilistasta laskettuun investointibudjettiin
Varsinainen innovaatio ei ole siinä, että rahaa annetaan automaattisesti lisää käyttöön.
Se piilee siinä, että määritetään olemassa olevilla taloudellisilla resursseilla paras mahdollinen hankekombinaatio ja tehdään vaihtoehtoisten päätösten seuraukset näkyviksi jo ennen poliittista päätöstä.
Periaate ei rajoitu vain pikkukaupunkeihin.
Se voidaan soveltaa suurkaupunkeihin, metropolialueisiin, osavaltioiden talousarvioihin ja ministeriöihin.
Mitä suurempi investointihankkeiden määrä on, mitä pidemmät suunnitteluhorisontit ovat ja mitä monimutkaisemmat puiteolosuhteet ovat, sitä merkityksellisemmäksi matemaattinen tuki tulee.
Johtopäätös: Ensin optimoidaan. Sitten simuloidaan. Lopuksi tehdään poliittinen päätös.
50 hanketta. 81 miljoonan euron budjetti. 220 miljoonaa euroa investointitarvetta. Teoreettisesti yli biljoona mahdollista hankekombinaatiota.
Ratkaiseva kysymys ei ole pelkästään se, mitä hankkeita kaupunki pystyy rahoittamaan.
Vaan mikä yhdistelmä saavuttaa annetuissa puitteissa suurimman kokonaisvaikutuksen – ja miten erilaiset päätökset vaikuttavat tulevien vuosien talousarvioon.
Rajoitetut talousarviovarat vaativat muutakin kuin poliittisia prioriteetteja. Ne edellyttävät matemaattisesti perusteltuja salkkupäätöksiä ja ymmärrettäviä budjettisimulaatioita.
StratePlan – Samat hankkeet. Optimaalinen yhdistelmä. Enemmän vaikutusta.
Kuinka paljon lisävaikutuspotentiaalia kunnallisessa investointibudjetissanne on?