Vaihtoehtokustannusten laskeminen tekoälyn avulla – ennakkopäätökset johdon tasolla

Tiivistelmä: Kalleimmat kustannukset eivät näy missään taseessa

Mitä maksaa investointipäätös, joka vaikuttaa taloudellisesti järkevältä, mutta ei edusta käytettävissä olevan pääoman parasta mahdollista käyttöä?

Tämä kysymys on yksi strategisen yritysjohtamisen tärkeimmistä ja samalla useimmin aliarvioiduista haasteista.

Yritykset analysoivat investointikustannuksia, toimintakustannuksia, pääoman tuottoa ja riskejä. Ne laativat liiketoimintasuunnitelmia, arvioivat hankkeita ja keskustelevat investointipäätöksistä johtoryhmissä.

Yksi ratkaiseva taloudellinen tekijä jää kuitenkin usein huomaamatta: ei-optimaalisen pääoman kohdentamisen vaihtoehtokustannukset.

Vaihtoehtokustannukset kuvaavat taloudellista hyötyä, josta luovutaan, koska on valittu toinen toimintavaihtoehto.

Strategisessa investointisuunnittelussa tämä tarkoittaa, että yritys voi rahoittaa yksinomaan kannattavia hankkeita ja silti jättää merkittävän lisäarvon hyödyntämättä.

Syynä eivät välttämättä ole huonot hankkeet, vaan niiden yhdistelmä.

Ratkaiseva kysymys ei siis ole pelkästään se, onko investointi taloudellisesti järkevä, vaan se, tuottaisiko samaisten suunniteltujen investointien toinen yhdistelmä suuremman kokonaisarvon samalla budjetilla.

Juuri tässä StratePlanin matemaattinen ex ante -optimointi astuu kuvaan.

Teknologia yhdistää operaatiotutkimuksen menetelmiä tekoälypohjaisiin lähestymistapoihin monimutkaisten investointisalkkujen analysoimiseksi ja taloudellisesti tehokkaampien projektikombinaatioiden tunnistamiseksi.

Tämän avulla yritykset voivat jo ennen pääoman sitomista laskea, mitkä taloudelliset potentiaalit saattavat jäädä hyödyntämättä tietyn investointipäätöksen yhteydessä.

1. Mitä ovat vaihtoehtokustannukset – ja miksi ne ovat ratkaisevia johdolle?

Vaihtoehtokustannukset tarkoittavat kansantaloustieteessä ja liiketaloustieteessä parhaan, mutta valitsematta jääneen vaihtoehdon menetettyä hyötyä.

Ne syntyvät aina, kun niukat resurssit käytetään tiettyyn tarkoitukseen, jolloin niitä ei enää ole käytettävissä muihin vaihtoehtoihin.

Näihin resursseihin kuuluvat esimerkiksi:

• Investointipääoma (CAPEX)
• Toimintabudjetit (OPEX)
• Henkilöstö ja ammattitaitoinen työvoima
• Tuotantokapasiteetti
• Tekninen infrastruktuuri
• Aika ja organisatoriset resurssit

Vaihtoehtokustannukset eivät ole ylimääräisiä laskuja, jotka yrityksen on maksettava.

Ne kuvaavat pikemminkin taloudellista hyötyä, joka jää saamatta valitsematta jääneen vaihtoehdon vuoksi.

Esimerkki:

Yritys sijoittaa 10 miljoonaa euroa projektisalkkuun, joka tuottaa odotetun 4 miljoonan euron nettoarvonlisän.

Toinen mahdollinen yhdistelmä samoista käytettävissä olevista projekteista voisi tuottaa saman budjetin puitteissa 6 miljoonan euron nettoarvonlisän.

Ero on 2 miljoonaa euroa.

Tässä yksinkertaistetussa mallissa valitun salkkupäätöksen vuoksi menetetty lisäarvo on 2 miljoonaa euroa.

Tämä ero ei tule automaattisesti esiin perinteisessä kustannuslaskennassa.

Sillä voi kuitenkin olla merkittävä vaikutus strategisen pääoman kohdentamisen laatuun.

2. Vaihtoehtojen välillä valitsemisesta aiheutuu vaihtoehtokustannuksia

Monissa yrityksissä investointipäätöksiä tarkastellaan erikseen.

Hanketta arvioidaan sen sijoitetun pääoman tuoton (ROI), nettonykyarvon, takaisinmaksuajan tai strategisen merkityksen perusteella.

Jos investointi on taloudellisesti houkutteleva, sitä ehdotetaan hyväksyttäväksi.

Rajoitetuilla budjeteilla eri projektit kilpailevat kuitenkin keskenään.

Yhden projektin valinta vaikuttaa siksi muiden investointien toteutettavuuteen.

Investointipäätöksen taloudellista laatua ei voida arvioida pelkästään valitun projektin houkuttelevuuden perusteella.

Ratkaisevaa on myös se, mitkä muut mahdollisuudet jäävät tämän valinnan vuoksi pois.

Esimerkiksi hanke, jonka yksittäinen tuotto on erityisen korkea, voi sitoa niin paljon pääomaa, ettei useita muita hankkeita, joiden taloudellinen kokonaisvaikutus olisi suurempi, voida enää rahoittaa.

Vaihtoehtokustannukset eivät siis synny yksinomaan yksittäisten hankkeiden tasolla.

Strategisessa pääoman kohdentamisessa niitä on tarkasteltava koko sijoitussalkun tasolla.

Olennainen johtamiskysymys on: mitä lisähyötyä voisimme saavuttaa suunniteltujen investointiemme toisella yhdistelmällä?

3. Eksponentiaalinen päätöksentekotila: miksi vaihtoehtokustannukset jäävät usein näkymättömiksi

Vaihtoehtokustannusten laskeminen monimutkaistuu huomattavasti, kun mahdollisten investointihankkeiden määrä kasvaa.

Yksinkertaistetussa binäärisessä päätöksentekomallissa jokainen projekti voidaan joko toteuttaa tai jättää toteuttamatta.

Kun valittavia hankkeita on N, mahdollisia hankekombinaatioita on teoriassa 2^N.

• 7 hanketta: 2^7 = 128 yhdistelmää
• 10 hanketta: 2^10 = 1 024 yhdistelmää
• 20 hanketta: 2^20 = 1 048 576 yhdistelmää
• 30 projektia: 2^30 = 1 073 741 824 yhdistelmää
• 40 projektia: 2^40 = 1 099 511 627 776 yhdistelmää
• 50 projektia: 2^50 = 1 125 899 906 842 624 yhdistelmää
• 100 hanketta: 2^100 = noin 1,27 × 10^30 yhdistelmää

Yritys, jolla on 50 suunniteltua investointihanketta, tarkastelee siis teoreettista päätöksentekotilaa, joka käsittää noin 1,126 biljoonaa mahdollista yhdistelmää.

Kaikki näistä yhdistelmistä eivät ole sallittuja budjetti-, resurssi- tai projektiriippuvuuksien vuoksi.

Tämä suuruusluokka osoittaa kuitenkin, miksi perinteiset investointikomiteat ja manuaaliset skenaarioanalyysit pystyvät tarkastelemaan vain pientä osaa mahdollisista vaihtoehdoista.

Johtokunta voi keskustella ja arvioida 50 hanketta.

Se ei kuitenkaan pysty vertailemaan mielessään keskenään enempää kuin yhtä biljoonaa projektikombinaatiota.

Ratkaiseva haaste ei siis ole yksittäisten projektien ymmärtäminen, vaan taloudellisesti parhaan sallitun yhdistelmän määrittäminen eksponentiaalisesti laajalla päätöksentekotilalla.

4. Ex ante ex postin sijaan: vaihtoehtokustannusten laskeminen ennen päätöstä

Perinteisesti vaihtoehtokustannuksista keskustellaan usein jälkikäteen.

Kun investointi on toteutettu, käy esimerkiksi ilmi, että jokin toinen toimenpide olisi mahdollisesti ollut taloudellisesti menestyksekkäämpi.

Tällaiset jälkikäteiset analyysit voivat tarjota tärkeitä oivalluksia.

Ne eivät kuitenkaan enää muuta alkuperäistä pääoman kohdentamista.

Matemaattinen ex ante -optimointi alkaa siksi jo ennen investointipäätöstä.

Siinä tutkitaan, mikä suunniteltujen hankkeiden yhdistelmä tuottaa suurimman odotetun taloudellisen kokonaisvaikutuksen käytettävissä olevien budjettien ja rajoitusten puitteissa.

Tämän avulla vaihtoehtoisia sijoitussalkkuja voidaan verrata keskenään ennen pääoman sitomista.

Keskeinen kysymys muuttuu:

Jälkikäteen: ”Mitä taloudellisia mahdollisuuksia olemme mahdollisesti menettäneet?”

Ennakko: ”Minkä hankekombinaation meidän tulisi valita, jotta odotettu taloudellinen kokonaisvaikutus olisi mahdollisimman suuri nykyisissä olosuhteissamme?”

Ero on strategisesti merkittävä.

Kun jälkikäteinen analyysi tarjoaa ennen kaikkea tietoa tulevia päätöksiä varten, ex ante -optimointi voi jo parantaa nykyistä sijoituspäätöstä.

Lisätietoja aiheesta löytyy artikkelista ”Matematiikan ja optimoinnin ymmärtäminen – miksi paremmat päätökset vaativat erilaista laskentalogiikkaa”.

5. Laskelmaesimerkki: 2 miljoonan euron vaihtoehtokustannukset samalla CAPEX-budjetilla

Yrityksellä on käytettävissään 10 miljoonan euron investointibudjetti.

Valittavana on kolme hanketta.

Hankkeella A on suurin yksittäinen nettoarvonlisäys.

Jos projekti A valitaan, budjetista jää jäljelle 3 miljoonaa euroa.

Tämä summa ei riitä kummallekaan muulle projektille.

Valitun salkun nettoarvo on siten 4 miljoonaa euroa.

Matemaattinen tarkastelu kaikista sallituista yhdistelmistä osoittaa kuitenkin paremman vaihtoehdon.

Hankkeet B ja C vaativat yhteensä 10 miljoonaa euroa CAPEX-investointeja ja tuottavat yhdessä 6 miljoonan euron nettoarvonlisän.

Olettaen, että projektit ovat toisistaan riippumattomia ja ilman muita rajoituksia, B + C on tässä esimerkissä optimaalinen yhdistelmä nettoarvon lisäyksen maksimoimiseksi.

Alun perin valitun salkun ja optimaalisen salkun välinen ero on 2 miljoonaa euroa.

Tämä vastaa 50 % suurempaa nettoarvonlisäystä verrattuna alkuperäiseen valintaan.

Yksinkertaistettu laskelma on seuraava:

Menetetty nettoarvonlisäys = 6 miljoonaa euroa − 4 miljoonaa euroa = 2 miljoonaa euroa

Nämä 2 miljoonaa euroa kuvaavat mallinnettua taloudellista haittaa, joka aiheutuu alkuperäisestä salkkupäätöksestä verrattuna parhaaseen käytettävissä olevaan vaihtoehtoon.

Yritys ei tarvitse lisäpääomaa. Sen on vain valittava toinen yhdistelmä olemassa olevista projekteistaan.

6. Miksi Excel, pisteytysmallit ja sijoituskomiteat eivät yksinään riitä

Excel, pisteytysmallit ja sijoituskomiteat ovat vakiintuneita ammattimaisen yritysjohdon työkaluja.

Niiden avulla voidaan arvioida liiketoimintasuunnitelmia, laatia investointisuunnitelmia ja keskustella strategisista prioriteeteista.

Niiden rajoitukset tulevat esiin erityisesti suurissa yhdistelmäpäätöksissä.

Excel: skenaarioiden laskeminen ei tarkoita automaattisesti salkun optimointia

Excel sopii erinomaisesti yksittäisten investointihankkeiden laskemiseen ja taloudellisten avainlukujen esittämiseen.

Sopivilla Solver-toiminnoilla voidaan käsitellä myös matemaattisia optimointiongelmia.

Lukuisat binääriset päätösmuuttujat, projektien väliset riippuvuudet ja monimutkaiset rajoitukset voivat kuitenkin rasittaa yksinkertaisia Excel-malleja huomattavasti.

Manuaalisesti laadittu 100 projektin investointiluettelo ei vielä merkitse kaikkien mahdollisten projektikombinaatioiden matemaattista optimointia.

Pisteytysmallit: priorisointi ei korvaa optimointia

Pisteytysmallit arvioivat hankkeita ennalta määriteltyjen kriteerien perusteella ja laativat niiden perusteella paremmuusjärjestyksen.

Korkeimman pisteytyksen saaneet projektit toteutetaan ensisijaisesti.

Paras järjestys ei kuitenkaan välttämättä johda taloudellisesti parhaaseen yhdistelmään.

Alhaisemman arvosanan saanut projekti voi yhdessä muiden toimenpiteiden kanssa tuottaa suuremman kokonaisvaikutuksen.

Sijoituskomiteat: muutama skenaario järjestelmällisen haun sijaan

Sijoituskomiteat vertailevat usein useita valmiita skenaarioita.

Esimerkiksi perusskenaario, konservatiivinen budjettimalli ja kasvuhakuinen investointisuunnitelma.

Nämä skenaariot voivat olla huolellisesti laadittuja.

Ne edustavat kuitenkin usein vain pientä osaa matemaattisesti mahdollisista yhdistelmistä.

Todellinen haaste ei ole keskustella useammista skenaarioista, vaan selvittää järjestelmällisesti taloudellisesti paras sallittu projektikombinaatio.

7. Kuinka StratePlan tuo vaihtoehtokustannukset matemaattisesti esiin

StratePlan on kehitetty monimutkaisten investointi- ja projektisalkkujen matemaattiseen optimointiin.

Teknologia yhdistää operaatiotutkimuksen optimointimenetelmät tekoälypohjaisiin lähestymistapoihin, joiden avulla suuria kombinatorisia päätöksentekotiloja voidaan tutkia tehokkaasti.

Perustason taloudellisen optimointimallin luomiseen riittää aluksi kolme tietoa kustakin projektista:

1. Projektitunnus: Projektin yksilöivä tunniste
2. Kulut: Suunnitellut menot tai investoinnit
3. Tulot: Odotetut tulot tai taloudelliset tuotot

Lisäksi määritellään käytettävissä oleva investointibudjetti.

Tiedot voidaan esimerkiksi siirtää olemassa olevista Excel-investointisuunnitelmista.

StratePlan tutkii mahdollisia projektikombinaatioita ja laskee salkun määritetyn tavoitefunktion mukaisesti.

”Maximize Net Contribution” -toiminnossa keskitytään odotetun kokonaisnettolisäarvon maksimointiin.

Salkun ROI voidaan lisäksi esittää taloudellisena tunnuslukuna.

Laajennetuissa malleissa voidaan ottaa huomioon lisäparametreja:

• projektien väliset riippuvuudet
• Strategiset painotukset
• Resurssirajoitukset
• Monivuotiset investointibudjetit
• Aikataulut
• Riski- ja kestävyyskriteerit

Tulosta voidaan tämän jälkeen verrata alun perin suunniteltuun sijoitussalkkuun.

Odotettujen nettoarvonlisäysten ero tuo esiin mallinnetun pääoman allokoinnin parantamispotentiaalin.

Jos globaali optimi on matemaattisesti osoitettu, olemassa olevan salkun etäisyys tästä optimista voidaan määrittää tarkasti määritellyn mallin puitteissa.

Lähes optimaalisten ratkaisujen tapauksessa sen sijaan määritetään ensin ero parhaaseen löydettyyn ratkaisuun. Tarkka optimaalisuusero edellyttää vastaavaa matemaattista todistusta.

8. Suorana hallituksen kokouksessa: eri päätösten vaihtoehtokustannusten laskeminen

Matemaattisesta salkun optimoinnista on erityisen paljon hyötyä, kun se integroidaan suoraan strategisiin johtopäätöksiin.

Kuvitellaan teollisuuskonserni, jolla on 100 suunniteltua CAPEX-hanketta.

Kaikkien investointitoiveiden summa ylittää käytettävissä olevan budjetin huomattavasti.

Johtoryhmän on päätettävä, mitkä hankkeet rahoitetaan.

StratePlan laskee ensin optimoidun projektikombinaation olemassa olevien taloudellisten oletusten perusteella.

Sen jälkeen aloitetaan strateginen keskustelu.

Skenaario A: Mitä nykyinen investointisuunnitelmamme maksaa?

Talousjohtaja kysyy:

”Kuinka suuri on odotettavissa oleva taloudellinen ero alun perin suunnitellun CAPEX-salkun ja matemaattisesti optimoidun projektikombinaation välillä?”

Kaksi salkkua verrataan toisiinsa.

Johto tunnistaa, tuottaako optimoitu salkku odotettua lisäarvoa ja kuinka paljon.

Skenaario B: Mitä budjetin leikkaus maksaa?

Toimitusjohtaja kysyy:

”Miten kokonaistaloudellinen panoksemme muuttuu, jos joudumme supistamaan investointibudjettia 15 %?”

Budjettirajoitusta mukautetaan.

StratePlan laskee uuden projektikombinaation.

Vertailu osoittaa, miten odotettu nettoarvonlisäys muuttuu supistetun budjettirajan puitteissa.

Skenaario C: Mitä strateginen tavoite maksaa?

Yksi johtoryhmän jäsen esittää kysymyksen:

”Minkä taloudellisen hyödyn saatamme menettää, jos tietyt strategiset projektit on pakko toteuttaa niiden yksittäisestä tuottoasteesta riippumatta?”

Kyseiset projektit otetaan huomioon sitovina rajoitteina.

Salkkua optimoidaan uudelleen.

Vertailu lähtöskenaarioon voi tuoda esiin, millaista taloudellista ristiriitaa lisävaatimus aiheuttaa mallin sisällä.

Skenaario D: Mitä hyötyä lisäinvestoinneista on?

Talousjohtaja haluaa tietää:

”Minkälaisen lisäarvon voisimme saavuttaa, jos korottaisimme investointibudjettiamme vielä 20 miljoonalla eurolla?”

Budjettia mukautetaan ja suoritetaan uusi optimointi.

Johto voi tämän jälkeen verrata mallinnettua lisäarvoa tarvittavaan pääomasijoitukseen.

Muuta budjettia. Mukauta rajoituksia. Laske salkku uudelleen. Tuo taloudelliset erot esiin.

Näin staattisesta investointisuunnittelusta muodostuu dynaaminen perusta strategiselle pääoman kohdentamiselle.

9. Vaihtoehtokustannukset ja herkkyysanalyysi: Kuinka vankka päätöksemme on?

Investointipäätökset perustuvat oletuksiin tulevasta taloudellisesta kehityksestä.

Projektikustannukset voivat nousta. Odotetut tulot voivat jäädä odotettua pienemmiksi. Resurssit voivat käydä vähiin.

Siksi on tärkeää, ettei tarkastella yksinomaan yhtä ainoaa optimointilaskelmaa.

Herkkyysanalyysien avulla voidaan tutkia erilaisia taloudellisia skenaarioita.

Tyypillisiä kysymyksiä ovat:

• Miten salkkujen väliset taloudelliset erot muuttuvat projektikustannusten noustessa?
• Mitkä projektit valitaan erilaisilla CAPEX-budjeteilla?
• Mitkä investoinnit reagoivat erityisen herkästi muuttuneisiin tulonodotuksiin?
• Miten strategiset painotukset muuttavat salkun koostumusta?
• Mitkä lisärajoitukset aiheuttavat suurimmat taloudelliset ristiriidat tavoitteiden välillä?

Tällaiset analyysit voivat osoittaa, kuinka vakaa investointipäätös pysyy muuttuneiden oletusten vallitessa.

Strategisen pääoman allokoinnin laatu ei siis riipu pelkästään parhaaksi lasketusta hankekombinaatiosta, vaan myös siitä, kuinka kestävä tämä yhdistelmä on taloudellisten muutosten edessä.

10. Vaihtoehtokustannukset hallinnon mittarina toimitusjohtajille ja talousjohtajille

Perinteiset KPI-mittarit mittaavat pääasiassa taloudellisia tuloksia jo valitun strategian puitteissa.

Liikevaihto, EBIT, ROI, pääoman tuotto ja budjettipoikkeamat osoittavat, kuinka menestyksekkäästi yritys on toteuttanut päätöksensä.

Mallinnettu vaihtoehtokustannusero täydentää tätä näkökulmaa.

Se kuvaa, minkälaisen lisätaloudellisen panoksen parempi käytettävissä oleva vaihtoehto mahdollistaisi samoissa määritellyissä puiteolosuhteissa.

Tämän ansiosta pääoman kohdentamisen laatu voi itsekin tulla johdon raportoinnin kohteeksi.

Tämä herättää uusia kysymyksiä toimitusjohtajille, talousjohtajille ja hallintoneuvostoille:

• Kuinka suuri taloudellinen ero on suunnitellun ja optimoidun sijoitussalkkumme välillä?
• Mitkä budjettirajoitukset rajoittavat eniten mahdollista arvonluontiamme?
• Mitkä strategiset ohjeistukset aiheuttavat mitattavissa olevia taloudellisia ristiriitoja?
• Kuinka paljon lisäarvoa voisimme saavuttaa muuttamatta CAPEX-budjettia?
• Miten pääoman kohdentamisen laatu muuttuu eri skenaarioissa?

Nämä tiedot voivat luoda lisäperustan sijoituskomiteoille, johtoryhmän päätöksille ja yrityksen strategiselle ohjaukselle.

Vaihtoehtokustannukset muuttuvat näin abstraktista liiketaloudellisesta pohdinnasta mitattavaksi suureeksi matemaattisessa päätöksentekoanalyysissä.

11. Käytännön esimerkki: Klybeck-alue Basel – noin 30 miljoonaa CHF lisäarvoa

StratePlanin esimerkki Klybeck-alueesta Baselissa havainnollistaa, millaista taloudellista potentiaalia matemaattinen salkun optimointi voi tuoda esiin.

Central Real Estate AG:n ja Swiss Life AG:n salkun optimoinnin yhteydessä olemassa olevia investointi- ja projektivaihtoehtoja tutkittiin matemaattisesti.

Mallinnuksen tulos:

• Alkuperäinen pääoman tuotto: 7,0 %
• Optimoitu pääoman tuotto: 11,4 %
• Suhteellinen tuoton parannus: noin 63 %
• Mallinnettu taloudellinen lisäarvo: noin 30 miljoonaa CHF

Parannus mallinnettiin muuttamalla olemassa olevien sijoitusvaihtoehtojen yhdistelmää samalla budjetilla.

Lisäarvo osoittaa taloudellisen parantamispotentiaalin verrattuna alkuperäiseen salkkukoostumukseen.

Projektikohtaiset tulokset eivät ole yleinen tuottotakuu.

Keskeinen havainto: Ei välttämättä lisää pääomaa, vaan olemassa olevien sijoitusvaihtoehtojen parempi yhdistelmä voi lisätä taloudellista kokonaisarvoa merkittävästi.

12. Missä vaihtoehtokustannusten laskeminen on erityisen merkityksellistä

Vaihtoehtokustannusten matemaattinen analyysi on merkityksellistä kaikkialla, missä lukuisat projektit kilpailevat rajallisista taloudellisista tai operatiivisista resursseista.

Teollisuus ja CAPEX-suunnittelu

Koneinvestoinnit, tuotantokapasiteetti, automaatiohankkeet ja toimipaikkojen laajennukset kilpailevat yhteisistä investointibudjeteista.

Matemaattinen salkun optimointi voi auttaa tunnistamaan taloudellisesti tehokkaampia yhdistelmiä näistä toimenpiteistä.

Digitalisaatio ja tekoälyn käyttöönotto

Yrityksillä on usein lukuisia potentiaalisia digitalisaatio- ja tekoälyn käyttötapauksia.

Keskeisenä haasteena on valita ne toimenpiteet, jotka yhdessä tuottavat suurimman taloudellisen hyödyn käytettävissä olevien resurssien puitteissa.

Kiinteistöt ja kiinteistöala

Hankkeiden kehittäminen, modernisointi, kunnostaminen ja sijaintiin liittyvät investoinnit voidaan optimoida yhteisen pääomabudjetin puitteissa.

Yksittäisten kiinteistöhankkeiden valinta vaikuttaa koko salkun rahoitusmahdollisuuksiin.

Energia ja infrastruktuuri

Energiaprojektit, verkkoinvestoinnit, energiatehokkuustoimenpiteet ja infrastruktuurin modernisoinnit vaativat usein pitkäaikaisia pääomasitoumuksia.

Matemaattinen salkun optimointi voi auttaa vertailemaan erilaisia investointiyhdistelmiä taloudellisten ja teknisten rajoitusten puitteissa.

Kunnat ja julkinen talous

Myös kaupungit ja kunnat joutuvat rahoittamaan lukuisia investointihankkeita rajallisten budjettivarojen puitteissa.

Koulut, tiet, hallintorakennukset, infrastruktuuri ja sosiaalipalvelut kilpailevat samoista julkisista varoista.

Tässä yhteydessä voidaan taloudellisten kriteerien lisäksi ottaa huomioon myös asiantuntijapainotukset ja yhteiskunnalliset vaikutustavoitteet.

Tässä yhteydessä vaihtoehtokustannusten käsitteen on liityttävä kuhunkin määriteltyyn taloudelliseen tai yhteiskunnalliseen tavoitefunktioon.

Yhteinen kysymys kuuluu: mitä lisäetuja taloudellisessa tai yhteiskunnallisessa mielessä voitaisiin saavuttaa, jos käytettävissä olevat hankkeet yhdistettäisiin eri tavalla samojen resurssien puitteissa?

13. Liiketoimintatiedosta päätöksentekotietoon

Liiketoimintatiedon hallinta (Business Intelligence) tutkii pääasiassa yrityksen taloudellista kehitystä.

Mitä on tapahtunut? Mitkä KPI:t ovat muuttuneet? Missä on poikkeamia suunnitelmiin nähden?

Päätöksentekoäly laajentaa tätä näkökulmaa strategisten päätösten järjestelmällisellä tuella.

Mitä vaihtoehtoja on käytettävissä? Mitkä rajoitukset ovat voimassa? Mikä projektien yhdistelmä täyttää määritellyt tavoitteet parhaiten?

StratePlan täydentää olemassa olevia ERP-, controlling- ja Business Intelligence -järjestelmiä matemaattisella optimointitasolla.

Tarvittavat projektitiedot voidaan aluksi toimittaa yksinkertaisten Excel-taulukoiden avulla.

Tämän avulla yritykset voivat käyttää olemassa olevia investointisuunnitelmia lähtökohtana järjestelmälliselle salkun optimoinnille.

Ratkaiseva ero on siinä, että ei mitata pelkästään jo tehtyjen päätösten taloudellisia seurauksia, vaan tutkitaan vaihtoehtoisia päätöksiä matemaattisesti ennen niiden toteuttamista.

14. Johtopäätös: Kallein päätös voi olla taloudellisesti järkevä päätös

Vaihtoehtokustannuksia ei synny pelkästään ilmeisen virheellisistä investoinneista.

Niitä voi syntyä myös silloin, kun yritykset valitsevat kannattavia hankkeita, mutta jättävät huomiotta taloudellisesti paremman yhdistelmän olemassa olevista investointivaihtoehdoista.

Yksittäisten hankkeiden perinteinen arviointi ei siksi riitä koko pääoman kohdentamisen laadun arvioimiseen.

Suunniteltujen hankkeiden määrän kasvaessa teoreettinen päätöksentekotila kasvaa eksponentiaalisesti.

Jo 50 hankkeen kohdalla mahdollisten yhdistelmien määrä nousee yli biljoonaan.

Tämä monimutkaisuus vaatii sopivia matemaattisia optimointimenetelmiä.

StratePlan mahdollistaa sijoitussalkkujen järjestelmällisen tarkastelun ottaen huomioon taloudelliset tavoitteet, käytettävissä olevat budjetit ja määritellyt rajoitukset.

Vertaamalla suunniteltuja ja optimoituja projektikombinaatioita yritykset voivat kvantifioida taloudellisia eroja ja tunnistaa hyödyntämättömän arvonluontipotentiaalin.

Ratkaiseva kysymys ei ole enää: Ovatko suunnitellut investointimme taloudellisesti järkeviä?

Vaan: Mikä yhdistelmä suunnitelluista investoinneistamme tuottaa käytettävissä olevalla pääomalla suurimman taloudellisen kokonaisvaikutuksen – ja minkä lisäarvon mahdollisesti jätämme hyödyntämättä valitsemalla toisen vaihtoehdon?

Juuri tästä alkaa siirtyminen perinteisestä investointisuunnittelusta matemaattiseen ex ante -optimointiin.

StratePlan – vaihtoehtokustannusten näkyväksi tekeminen. Sijoitussalkkujen optimointi. Pääoman älykkäämpi käyttö.

Usein kysytyt kysymykset – vaihtoehtokustannusten laskeminen tekoälyn avulla

Mitä ovat vaihtoehtokustannukset?

Vaihtoehtokustannukset kuvaavat parhaan, mutta valitsematta jääneen vaihtoehdon menetettyä hyötyä.

Investointipäätöksissä ne syntyvät esimerkiksi silloin, kun pääomaa käytetään tiettyyn projektikombinaatioon, vaikka toinen sallittu yhdistelmä voisi tuottaa suuremman taloudellisen kokonaisvaikutuksen.

Miten vaihtoehtokustannukset voidaan laskea matemaattisesti?

Selkeästi määritellyn tavoitefunktion avulla voidaan verrata valittua sijoitussalkkua ja parasta sallittua vaihtoehtoa keskenään.

Jos tavoitteena on nettoarvon maksimointi, mallinnettu menetetty arvo saadaan optimaalisen ja tosiasiallisesti valitun salkun välisestä erosta.

Globaalin optimin tarkka laskeminen edellyttää, että se on matemaattisesti osoitettu.

Miksi vaihtoehtokustannukset tulisi laskea etukäteen?

Koska analyysi ennen investointipäätöstä voi vielä vaikuttaa pääoman kohdentamiseen.

Takautuva tutkimus voi tosin tuottaa tärkeitä oivalluksia, mutta jo sidottua pääomaa ei useinkaan voida jakaa uudelleen ilman lisäkustannuksia.

Miksi perinteinen ROI-laskelma ei riitä?

ROI mittaa investoinnin tai sijoitussalkun taloudellista tuottoa.

Se ei kuitenkaan automaattisesti osoita, tuottaisiko jokin toinen käytettävissä olevien hankkeiden yhdistelmä suuremman absoluuttisen nettoarvonlisän.

Siksi on ratkaisevan tärkeää tarkastella kaikkia merkityksellisiä investointivaihtoehtoja yhdessä.

Voiko Excel laskea vaihtoehtokustannuksia?

Kyllä. Excel pystyy laskemaan investointivaihtoehtojen välisiä taloudellisia eroja ja ratkaisemaan myös matemaattisia optimointitehtäviä sopivien Solver-toimintojen avulla.

Suurten yhdistelmävalintamahdollisuuksien ja monimutkaisten rajoitusehtojen tapauksessa erikoistuneet optimointimenetelmät voivat kuitenkin olla tarpeen tai tehokkaampia.

Mistä projektimäärästä lähtien matemaattinen salkun optimointi on järkevää?

Mahdollisten yhdistelmien määrä kasvaa eksponentiaalisesti jo muutaman projektin kohdalla.

Seitsemän binäärisen projektipäätöksen tapauksessa syntyy 2^7 = 128 mahdollista yhdistelmää.

Erikoistuneen optimoinnin tarve ei kuitenkaan riipu pelkästään projektien lukumäärästä, vaan myös budjettirajoituksista, projektien riippuvuussuhteista ja matemaattisen mallin monimutkaisuudesta.

Mitä tietoja StratePlan tarvitsee ensimmäistä laskelmaa varten?

Perustason taloudellisen optimointimallin laatimiseksi tarvitaan aluksi kolme tietoa kustakin projektista:

• Projektin tunnus
• Kulut – suunnitellut menot
• Tulot – odotetut tulot tai taloudelliset tuotot

Lisäksi määritetään käytettävissä oleva investointibudjetti.

Monimutkaisemmissa malleissa voidaan ottaa huomioon myös muita rajoituksia ja arviointiparametreja.

Voiko StratePlan osoittaa budjetin supistamisen vaihtoehtokustannukset?

Laskemalla erilaisia budjettiskenaarioita voidaan tutkia, miten mallinnettu suurin saavutettavissa oleva nettoarvonlisäys muuttuu, kun budjettirajaa alennetaan.

Tulosten välinen ero osoittaa budjetin pienentämisen aiheuttaman taloudellisen ristiriidan määritellyn mallin puitteissa.

Mikä on vaihtoehtokustannusten ja menetetyn voiton ero?

Vaihtoehtokustannukset kuvaavat parhaan valitsematta jääneen vaihtoehdon hyötyä.

Menetetty voitto on sen sijaan kapeampi, voittoon liittyvä käsite.

Vaihtoehtokustannukset voivat liittyä myös pääoman arvoon, strategisiin vaikutuksiin tai muihin määriteltyihin tavoitearvoihin.

Onko matemaattisesti paras projektikombinaatio aina yksiselitteinen?

Ei.

Useat erilaiset projektikombinaatiot voivat saavuttaa saman optimaalisen tavoitefunktion arvon.

Lisäksi laskettu ratkaisu voi olla likimääräisesti optimaalinen, jos täydellistä matemaattista optimaalisuustodistetta ei ole.

Siksi ratkaisun laadusta annettu arvio on sovitettava käytettyyn optimointimenetelmään.

Korvaako tekoäly johdon päätökset?

Ei.

Johto määrittelee strategiset tavoitteet, taloudelliset oletukset ja merkitykselliset rajoitukset.

StratePlan tukee mahdollisten sijoitussalkkujen laskemista ja vertailua.

Lopullinen päätös ja vastuu jäävät vastuullisille johtajille.

Miksi vaihtoehtokustannukset ovat erityisen tärkeitä toimitusjohtajille ja talousjohtajille?

Koska ne voivat tuoda esiin pääoman kohdentamisen taloudellisen laadun.

Yritys voi saavuttaa suunnitellut KPI-tavoitteensa ja silti jättää hyödyntämättä lisäarvon luomisen potentiaalia, jos jokin toinen investointiyhdistelmä olisi ollut taloudellisesti menestyksekkäämpi.

Matemaattinen salkun optimointi täydentää siksi perinteistä taloushallintoa tuomalla siihen uuden ennakkonäkökulman.

Kuinka paljon taloudellista lisäarvoa jää hyödyntämättä nykyisen investointisuunnitelmanne vuoksi?

Selvittäkää, mikä yhdistelmä suunnitelluista investointihankkeistanne voi tuottaa suurimman odotetun nettoarvonlisän käytettävissä olevan budjettinne puitteissa.

Vertaa nykyistä projektisuunnitteluasi matemaattisesti optimoituihin investointiskenaarioihin ja tutki pääoman kohdentamisen mahdollisia vaihtoehtokustannuksia.

Voit optimoida jopa 15 projektia ilmaiseksi.

Optimoi nyt jopa 15 projektia ilmaiseksi →