Läpinäkyvät päätökset, toimitusjohtajan, talousjohtajan ja hallintoneuvoston suojelu ja vastuun välttäminen nykyaikaisessa yritysjohtamisessa

Kohderyhmä: toimitusjohtajat, talousjohtajat, hallituksen ja hallintoneuvoston jäsenet, neuvoa-antavien elinten jäsenet, sijoittajien edustajat

Liiketoimintapäätökset ovat nykyään perusteellisessa paradigman muutoksessa. Tämä ei johdu siitä, että johtajat tekisivät huonompia päätöksiä kuin aikaisemmin, vaan siitä, että toimintaedellytykset ovat muuttuneet.. ovat muuttuneet radikaalisti monimutkaisemmiksi, läpinäkyvämmiksi ja jälkikäteen paremmin todennettaviksi.

Aikamme keskeinen johtamiskysymys ei siis enää ole:

"Oliko tämä päätös rohkea, uskottava tai strategisesti järkevä?"

Vaan pikemminkin:

"Oliko tämä päätös matemaattisesti järkevä, metodologisesti luotettava ja ymmärrettävästi dokumentoitu kolmansille osapuolille?"

1. Yritysvastuun uusi todellisuus

Nykyään johto- ja hallintoneuvostot toimivat jännitteisessä kentässä:

• lisääntyvä oikeudellinen vastuu
• päätöksenteon monimutkaistuminen räjähdysmäisesti,
• tiedotusvälineiden ja sijoittajien jatkuva tarkkailu,
• ja kasvavat odotukset avoimuudesta ja jäljitettävyydestä.

Aiemmin strategiset päätökset perustuivat usein kokemukseen, intuitioon ja intuitioon intuitioon ja yksittäisiin kannattavuuslaskelmiin, nykyään ne perustuvat

• jälkikäteen rekonstruoituihin,
• verrattuna vaihtoehtoihin,
• joita arvioidaan stressiskenaarioissa,
• ja heitä syytetään siitä, että he eivät ole tehneet optimaalista päätöstä.

Tämä kehitys ei koske ainoastaan pörssiyhtiöitä vaan yhä useammin myös muita organisaatioita:

• Perheyritykset,
• Pääomasijoitusrakenteet,
• Holdingyhtiöt,
• keskisuuret konsernit.
• PK-YRITYKSET
• Omistajajohtoiset suuryritykset
• listaamattomat yritykset

2. Vastuu alkaa, kun ennustettavuus jätetään huomiotta

Ratkaiseva käännekohta C-tason vastuun nykyaikaisessa ymmärtämisessä on seuraavien tietojen saatavuus laskennallisia menetelmiä päätöksenteon tueksi.

Niin kauan kuin päätöksiä ei voitu laskea objektiivisesti, harkintavallan liikkumavara oli suuri. Heti kun luotettavia laskentamenetelmiä on kuitenkin olemassa, arviointi muuttuu radikaalisti:

• Riski ei ole enää pelkästään väärässä tuloksessa.
• Riski piilee laskennan laiminlyönnissä.

2.1 Tyypillisiä vastuun kannalta merkityksellisiä virheellisiä päätöksiä

• Sijoituspäätökset ilman systeemistä skenaarioanalyysia
• Hankkeiden hyväksyminen ilman vaihtoehtoisten yhdistelmien tarkastelua
• Pääoman kohdentaminen yksittäisen ROI:n mukaan portfoliovaikutuksen sijasta
• Resurssien ylikuormittaminen rinnakkaisten "hyvien" hankkeiden avulla
• Hylätyistä vaihtoehdoista ei laadita asiakirjoja

Oikeudellinen arviointi on erityisen hankalaa, jos on olemassa todistettavasti parempia vaihtoehtoja Vaihtoehtoja oli olemassa - eikä niitä tutkittu.

3. Perinteisten hallinnointivälineiden rajallisuus

Excel-mallit, liiketoimintatapaukset ja yksittäiset ROI-laskelmat ovat nykyään järjestelmällisesti saavuttamassa rajansa. Syynä ei ole huolellisuuden puute, vaan matemaattinen todellisuus:

Vain muutama hanke tuottaa tuhansia tai jopa miljoonia mahdollisia yhdistelmiä. Jos tietty määrä ylittyy, inhimillinen arviointi ei ole enää mahdollista.

3.1 Kombinatoriikan ongelma johtamisessa

Yrityksellä, jolla on vain 10 mahdollista hanketta, on jo yli 1 000 mahdollista salkkua. Kun hankkeita on 20, tila kasvaa räjähdysmäisesti miljooniin.

Mikään johtokunta, talousjohtaja tai hallintoneuvosto ei pysty intuitiivisesti hahmottamaan tätä monimutkaisuutta.

Näissä olosuhteissa päätökset ovat väistämättömiä ilman järjestelmällistä laskentaa:

• epätäydellinen,
• suboptimaalisia,
• ja haavoittuvia.

4. Hallintoneuvostot valvontavelvollisuuden ja päätöksentekoharhan välillä

Hallintoneuvostot ovat rakenteellisesti vaikeassa asemassa:

• Ne jakavat vastuun.
• Ne ovat kuitenkin riippuvaisia johdon päätöksentekoperusteista.

Keskeinen vastuuriski syntyy, jos hallintoneuvostot hyväksyvät päätökset, joiden metodologista perustaa ne eivät ymmärrä.

4.1 Tyypillisiä puutteita päätöksentekoasiakirjoissa

• Keskittyminen suosittuun hankkeeseen
• Hylättyjen vaihtoehtojen esittelyn puute
• Riippuvuuksien järjestelmällinen tarkastelu puuttuu
• Ei kestävyys- tai stressianalyysiä

Nykyaikaisen hallintoneuvoston ei siis pidä vain esittää kysymyksiä:

"Miksi tämä hanke?"

Vaan pikemminkin:

"Mitä vaihtoehtoja on laskettu - ja miksi ne ovat huonompia?" "Mitä vaihtoehtoja on laskettu - ja miksi ne ovat huonompia?"

5. Avoimuus strategisena suojamekanismina

Avoimuus ymmärretään usein väärin riskinä. Todellisuudessa se on yksi tehokkaimmista suojamekanismeista vastuuta ja mainetta vastaan.

Päätöksen epäonnistuminen ei ole suurin hyökkäyskohta vaan avoimuuden puute päätöksentekoprosessissa.

5.1 Nykyaikaisten päätösten mainetekijä

Tiedotusvälineet, analyytikot ja sijoittajat rekonstruoivat päätöksiä yhä useammin takaperin. He kysyvät:

• Mitkä olivat vaihtoehdot?
• Mitä rajoituksia oli olemassa?
• Miksi valittiin juuri tämä yhdistelmä?

Se, joka pystyy vastaamaan näihin kysymyksiin, ei automaattisesti menetä luottamusta, vaikka tulos olisi epäsuotuisa menettää automaattisesti luottamusta.

6. Sijoittajat, pääomamarkkinat ja odotusten hallinta

Sijoittajat odottavat nykyään tuottojen lisäksi myös päätöksentekokuria.

Läpinäkyvä päätöksenteon logiikka johtaa:

• suurempaan luottamukseen,
• vähemmän aktivismia,
• vähemmän jälkikäteen tapahtuvaa syyllistämistä.

Julkistaminen on erityisen tehokasta:

• mitkä hankkeet jätettiin tarkoituksella toteuttamatta,
• ja miksi niiden yhdistäminen olisi huonontanut kokonaistulosta.

7. Intuitiosta metodologiaan: paradigman muutos

Nykyaikainen yritysjohtaminen ei tarkoita kokemuksen hylkäämistä. Se tarkoittaa kokemuksen täydentämistä matemaattisella validoinnilla.

Intuitioita ei korvata, vaan niistä tehdään todennettavissa olevia.

7.1 Hallintotavan mukainen päätöksentekoarkkitehtuuri

• Selkeiden rajoitusten määrittely
• Moniulotteinen arviointilogiikka
• Riippuvuuksien järjestelmällinen huomioon ottaminen
• Kaikkien merkityksellisten vaihtoehtojen dokumentointi

8. StratePlan päätöksenteon validoinnin välineenä

Juuri tässä StratePlan tulee kuvaan mukaan. Ei raportointityökaluna, ei ennustekoneena, vaan laskennallisena päätöksentekokoneena.

StratePlan ei laske yksittäisiä hankkeita, vaan kokonaisia päätöksentekoalueita.

8.1 Käytännön hyödyt johdolle ja valvonnalle

• Todennettavissa oleva päätöksentekologiikka
• Vastuun kannalta merkityksellinen dokumentaatio
• Avoin viestintä sijoittajien kanssa
• Henkilökohtaisten hyökkäyspintojen vähentäminen

9. Antiportfolion toteuttaminen

Yksi laskennallisen optimoinnin vastakkaisintuitiivisimmista havainnoista on:

Parhaat salkut sisältävät harvoin eniten hankkeita.

Arvo syntyy usein:

• harkituilla ei-päätöksillä,
• Houkuttelevilta vaikuttavien vaihtoehtojen poistaminen,
• Monimutkaisuuden vähentäminen,
• Keskittymällä systeemisesti tehokkaisiin yhdistelmiin.

10. Yhteenveto toimitusjohtajalle, talousjohtajalle ja hallintoneuvostolle

Uusi hallintotilanne on selkeä:

• Päätökset ovat laskettavissa.
• Laskematta jättäminen vaatii selittämistä.
• Avoimuus suojaa enemmän kuin salailu.

StratePlan lykkää päätöksiä:

• mielipiteestä menetelmäksi,
• intuitiosta todisteisiin,
• vastuuriskistä hallinnon turvallisuuteen.

Sascha Risselin loppupuheenvuorot Toimitusjohtaja mAInthink GmbH

Nykyaikainen yritysjohtaminen ei tarkoita sitä, ettei enää tehtäisi virheitä. Se tarkoittaa päätösten tekemistä siten, että ne ovat ymmärrettäviä, ovat todennettavissa, matemaattisesti järkeviä ja selitettävissä kolmansille osapuolille.

Ne, jotka vielä nykyäänkin tekevät päätöksiä yksinomaan intuitiivisesti eivät tee rohkeita päätöksiä - he ovat haavoittuvia.

Hanki toimitusjohtajan, talousjohtajan tai hallintoneuvoston suoja nyt