Kāda ir cena, lai saglabātu kontroli?

Neatkarībai ir vērtība. Tai ir arī cena. Aprēķiniet abas.

Uzņēmēju ģimenes pieņem lēmumus par kapitāla izmantošanu ne tikai, vadoties no ienesīguma.

Dažreiz kaut kas cits ir vismaz tikpat svarīgs:

Kontrole.

Kontrole pār uzņēmumu.

Kontrole pār stratēģiskajiem lēmumiem.

Kontrole pār finansējumu.

Kontrole pār īpašnieku struktūru.

Un brīvība pieņemt lēmumus, neiesaistot ārējos kapitāla ieguldītājus lēmumu pieņemšanā.

No tīri finansiālā viedokļa papildu pašu kapitāls varētu būt pievilcīgs.

Tomēr uzņēmēju ģimenes skatījumā šim pašam lēmumam var būt cena, kas nevienā klasiskajā investīciju aprēķinā tieši neparādās:

– neatkarības zaudējums.

Cik daudz ir vērta kontrole?

Uz šo jautājumu ne katrai uzņēmēju ģimenei ir iespējams atbildēt eiro izteiksmē.

Un tieši to tai arī nav jāizdara.

Neatkarība pati par sevi var būt daļa no īpašnieku stratēģijas.

Piemēram, ģimene var noteikt:

Nav ārēja kapitāla palielinājuma.

Ģimenes daļa nedrīkst būt mazāka par noteiktu robežu.

Parāds nedrīkst pārsniegt X.

Minimālajai likviditātei jābūt Y.

Noteikti stratēģiskie lēmumi jāatstāj ģimenes kontrolē.

Tas nav automātiski iracionāli.

Tas ir īpašnieku lēmums.

Un tiklīdz šis lēmums ir skaidri formulēts, mainās jautājums par kapitāla sadali.

Ne: Kas teorētiski būtu maksimāli iespējams?

Bet gan:

Kas ir optimāls, ņemot vērā mūsu īpašnieku nosacījumus?

Iedomāsimies ģimenes uzņēmumu.

Uzņēmumam ir pievilcīgi izaugsmes projekti.

Jaunas ražošanas jaudas.

Starptautiskā paplašināšanās.

Automatizācija.

Jaunas tehnoloģijas.

Uzņēmumu

iegādes.

Tomēr iespējamais investīciju apjoms pārsniedz iekšēji pieejamos līdzekļus.

Viena no iespējām būtu piesaistīt papildu pašu kapitālu.

Finanšu ziņā tas varētu veicināt lielāku izaugsmi.

Taču ģimene saka:

Nē.

Mēs nevēlamies kapitāla atšķaidīšanu.

Mēs nevēlamies jaunus akcionārus.

Mēs vēlamies saglabāt kontroli.

Tādējādi izaugsmes potenciāls neizzudīs.

Taču lēmumu pieņemšanas telpa mainās.

Kontrole kļūst par ierobežojumu

Un tieši šeit īpašnieku stratēģija kļūst matemātiski interesanta.

Matemātikai nav jāpaskaidro ģimenei, vai kontrole ir svarīga.

Ģimene nosaka, ka kontrole ir svarīga.

Šis lēmums pēc tam kļūst par lēmumu telpas sastāvdaļu.

Piemēram,:

Kapitāla palielinājums nav paredzēts.

Maksimālais parāds: X.

Minimālā

likviditāte: Y.

Ģimenes

daļa: vismaz Z.

Šo nosacījumu ietvaros rodas jauns optimizācijas jautājums:

Kāda investīciju kombinācija tieši šajos īpašnieku nosacījumos rada vislielāko definēto vērtības pieaugumu?

Tādējādi no šķietami emocionālas preferences kļūst par skaidru nosacījumu kapitāla sadalei.

Neatkarība maina investīciju vidi

Tas ir izšķirošs faktors.

Jo vieni un tie paši projekti atšķirīgos finansēšanas apstākļos var radīt atšķirīgus optimālos portfeļus.

Ar ārējo pašu kapitālu investīcijām varētu būt pieejami apmēram 150 miljoni eiro.

Bez ārējās līdzdalības – iespējams, tikai 100 miljoni eiro.

Ja vienlaikus tiek ierobežots parāds un minimālā likviditāte, faktiski pieejamā investīciju telpa, iespējams, samazināsies vēl vairāk.

Pēkšņi vairs nav iespējams finansēt visus ekonomiski pievilcīgos projektus.

Lēmumam par kontroli tādējādi ir izmērāmas sekas.

Ne tādēļ, ka kontrole būtu nepareiza.

Bet

gan tādēļ, ka ierobežotie resursi vienmēr izslēdz alternatīvas.

Cik maksā neatkarība?

Tagad var apsvērt divus atšķirīgus scenārijus.

MAKSIMĀLĀ EKONOMISKĀ VĒRTĪBA

Kāda kapitāla sadale veidojas, ja ir noteikts ekonomisks mērķis un principā ir pieejamas papildu finansēšanas iespējas?

KONTROLES SAGLABĀŠANA

Kāda kapitāla sadale veidojas, ja īpašnieku ģimene nosaka savus nosacījumus attiecībā uz kontroli, parādu līmeni, likviditāti un īpašuma daļu?

Interesanta ir atšķirība starp abiem scenārijiem.

Kādi projekti tiek atcelti?

Kādi ieguldījumi samazināsies?

Kādi projekti tiks atlikti?

Kāda sagaidāmā vērtības pievienošana mainīsies?

Kā mainīsies risks?

Kā mainīsies likviditāte?

Kā mainīsies turpmākā rīcības brīvība?

Tieši šeit kļūst redzams neatkarības ekonomiskais kompromiss.

Kontroles cena nav automātiski zaudējums

Tā ir svarīga atšķirība.

Ja ģimene atsakās no lielāka sagaidāmā finansiālā ieguldījuma, lai saglabātu neatkarību, tas automātiski nenozīmē, ka tā pieņem ekonomiski nepareizu lēmumu.

Jo finansiālais ieguldījums, iespējams, nav tās vienīgais mērķis.

Kontrole pati par sevi var būt vērtība.

Neatkarība var būt vērtība.

Ilgtermiņa lēmumu pieņemšanas brīvība var būt vērtība.

Aizsardzība pret nevēlamu ietekmi var būt vērtība.

Iespēja nodot uzņēmumu nākamajai paaudzei var būt vērtība.

Tāpēc izšķirošais jautājums nav tas, vai šai vērtībai ir tiesības pastāvēt.

Izšķirošais jautājums ir šāds:

Kādas ekonomiskās sekas mēs esam gatavi pieņemt šā iemesla dēļ?

Īpašnieks definē savu realitāti

Tieši tajā īpašnieka perspektīva atšķiras no tīri finanšu teorētiskā skatījuma.

Investors var jautāt:

Kā maksimizēt sagaidāmo atdevi?

Uzņēmēju ģimene var papildus jautāt:

Kā maksimizēt mūsu uzņēmuma vērtību, nezaudējot kontroli pār to?

Abus jautājumus var izpētīt matemātiski.

Taču tiem ir atšķirīgas lēmumu pieņemšanas iespējas.

Optimālais

risinājums ir atkarīgs no apstākļiem, kādos tiek veikta optimizācija.

Lielāks kapitāls ne vienmēr nozīmē lielāku brīvību

Papildu kapitāls sākotnēji paplašina finansiālās iespējas.

Var īstenot vairāk projektu.

Var paātrināt izaugsmi.

Kļūst iespējamas uzņēmumu pārņemšanas.

Jaunos tirgus var ātrāk apgūt.

Tomēr kapitālam var būt noteikti nosacījumi.

Īpašumtiesības.

Lēmumu pieņemšanas tiesības.

Finansēšanas nosacījumi.

Gaidāmā ienesīguma prasības.

Informācijas

sniegšanas

pienākumi.

Vai

arī pārmaiņas pārvaldībā.

Tādēļ lielāka finansiālā rīcības brīvība vienlaikus var nozīmēt mazāku uzņēmējdarbības rīcības brīvību.

Uzņēmēju ģimenei tieši šis kompromiss var būt izšķirošs.

Trīs portfeļi. Trīs īpašumtiesību filozofijas.

Tādēļ lēmumu analīze ļauj veikt vēl vienu interesantu salīdzinājumu.

IZAUGSME PIRMĀ

Kāda kapitāla sadale veidojas, ja prioritāte tiek dota izaugsmei un papildu finansējums tiek atļauts noteiktās robežās?

CONTROL FIRST

Kāda kapitāla sadale veidojas, ja īpašumtiesības, parādi un likviditāte ir pakļauti stingrākiem ģimenes noteikumiem?

BALANCED OWNERSHIP

Kāda portfeļa struktūra apvieno izaugsmi un vērtības radīšanu ar noteiktu neatkarības un finanšu stabilitātes līmeni?

Neviens no šiem variantiem automātiski nav pareizais.

Tie atspoguļo dažādus īpašnieku lēmumus.

Taču tagad ir iespējams salīdzināt to sekas.

StratePlan: Optimizācija īpašumtiesību ierobežojumu ietvaros

Tieši šeit StratePlan spēj pārvērst īpašnieku stratēģiju matemātiskā lēmumu telpā.

Budžetus var ierobežot.

Finanšu ierobežojumus var definēt kā ierobežojumus.

Var ņemt vērā minimālās prasības.

Projekti var būt savstarpēji atkarīgi.

Stratēģiskie kritēriji var kļūt par novērtējuma sastāvdaļu.

Un dažādus īpašnieku scenārijus var salīdzināt savā starpā.

StratePlan šajā gadījumā nelemj, cik lielu kontroli ģimenei vajadzētu paturēt.

Ģimene nosaka savus nosacījumus.

StratePlan aprēķina kapitāla sadali šajā noteiktajā lēmumu pieņemšanas telpā.

Matemātika neizvērtē neatkarību

Algoritms nezina, kāda ir sajūta, desmitiem gadu veidojot uzņēmumu.

Tas nezina, ko dibinātājam nozīmē tas, ka nav jāprasa atļauja nevienam.

Tas nezina, kāda ir atbildība pret nākamo paaudzi.

Un tas nelemj, vai 100 procentu ģimenes īpašums ir svarīgāks par papildu izaugsmi.

Šo lēmumu neviens algoritms nevar pieņemt īpašnieku ģimenes vietā.

Taču tas var atbildēt uz jautājumu, kas var būt izšķirošs šim lēmumam:

Ko ekonomiskā ziņā nozīmē mūsu lēmums par kontroli?

Varbūt neatkarība ir aktīvs

Klasiskajās bilancēs uzņēmuma neatkarība neparādās kā atsevišķs aktīvs.

Tomēr īpašnieku ģimenei tā var būt ievērojama vērtība.

Tā ļauj pieņemt ilgtermiņa lēmumus.

Tā var noteikt robežas īstermiņa ārējām gaidām.

Tā saglabā kontroli pār stratēģiskajiem virziena lēmumiem.

Un tā var būt daļa no tā, ko ģimene kādu dienu vēlas nodot nākamajai paaudzei.

Tad neatkarība nebūtu jāaizstāv pret matemātiku.

Tai vajadzētu būt daļai no nosacījumiem, saskaņā ar kuriem matemātika veic aprēķinus.

Īpašnieka lēmums

Varbūt tāpēc vissvarīgākais jautājums pirms nākamā lielā finansējuma vai investīciju lēmuma nav:

Cik daudz papildu kapitāla mēs varētu piesaistīt?

Bet gan:

Cik lielu kontroli mēs vēlamies saglabāt?

Un tūlīt pēc tam:

Ko šis lēmums nozīmē attiecībā uz izaugsmi, ienesīgumu, likviditāti un nākotnes iespējām?

Tikai tad, kad abas puses ir redzamas, no sajūtas kļūst par apzinātu īpašnieka lēmumu.

Kāda ir kontroles saglabāšanas cena?

Neatkarībai ir vērtība.
Tai ir arī cena.
Aprēķiniet abas.

ĪPAŠNIEKA LĒMUMI
Lēmumi, kurus nevar deleģēt.

OPTIMIZĒJIET SĀNU AR SAVIEM ĪPAŠUMA NOTEIKUMIEM.

Lēmumu analītika spēj pārvērst dažādus finansēšanas, investīciju un īpašnieku nosacījumus salīdzināmos kapitāla sadales scenārijos.

Matemātika nenosaka, cik daudz vērta ir neatkarība. Tā parāda, ko ekonomiskā ziņā nozīmē lēmums par neatkarību.