Artículo principal del blog:
Asesoramiento sobre la gestión de proyectos del Gobierno (PPM) con apoyo a la toma de decisiones basado en la inteligencia artificial
Sistemas de apoyo a la toma de decisiones basados en la inteligencia artificial para ministerios, gobiernos e instituciones públicas: desde la priorización de proyectos hasta la optimización de carteras interministeriales
Resumen ejecutivo: ¿Cuánto mayor es el impacto que pueden tener los presupuestos públicos actuales?
¿Qué pasaría si los gobiernos pudieran lograr un mayor impacto social con los mismos recursos presupuestarios, simplemente combinando mejor sus programas e inversiones previstos?
Los gobiernos, los ministerios y las instituciones públicas se enfrentan a un reto complejo: unas necesidades de inversión crecientes, unos recursos presupuestarios limitados, compromisos a largo plazo y objetivos políticos contrapuestos.
Las infraestructuras, la educación, la digitalización, la defensa, la energía, la protección del clima, la vivienda y la seguridad social compiten por los recursos financieros y organizativos.
Cada medida puede estar justificada desde el punto de vista técnico, ser legalmente necesaria o responder a una voluntad política.
Sin embargo, a menudo queda sin respuesta una pregunta decisiva:
¿Es la suma de todas las medidas previstas realmente la mejor combinación posible dentro de los recursos presupuestarios disponibles?
La gestión clásica de proyectos y carteras públicos (PPM) apoya la planificación, la evaluación, la priorización y el control de los proyectos públicos.
No obstante, la optimización matemática de todas las combinaciones de proyectos admisibles es una tarea independiente.
Ya con tan solo 50 decisiones binarias sobre proyectos, se generan teóricamente 2^50 = 1.125.899.906.842.624 carteras posibles.
Esto equivale a unos 1,126 billones de combinaciones teóricas.
Ningún ministerio ni ninguna comisión presupuestaria puede abarcar por completo este espacio de decisión mediante comparaciones manuales de variantes.
Aquí es donde entra en juego la optimización matemática de carteras basada en la IA.
StratePlan combina métodos de investigación operativa con enfoques de optimización basados en la IA para analizar sistemáticamente grandes espacios de decisión combinatorios.
Teniendo en cuenta los objetivos, los presupuestos y las restricciones definidos, se pueden identificar y comparar entre sí combinaciones de proyectos eficaces desde el punto de vista económico y social.
La pregunta decisiva no es solo: ¿qué medidas públicas tienen sentido?
Sino: ¿qué combinación de las medidas disponibles logra, dentro de las condiciones marco vigentes, el mayor beneficio económico y social global definido?
1. Por qué la estrategia estatal es también un problema matemático de cartera
Las decisiones de inversión pública se toman en el seno de estructuras institucionales complejas.
Los ministerios desarrollan programas. Los departamentos especializados formulan las necesidades. Las unidades presupuestarias evalúan el margen de maniobra financiero. Los gobiernos establecen prioridades políticas. Los parlamentos deciden sobre los recursos presupuestarios.
Estos procesos son indispensables para la legitimidad democrática, la legalidad y la rendición de cuentas pública.
Sin embargo, no garantizan automáticamente que la combinación de medidas seleccionada sea matemáticamente óptima dentro de los objetivos y restricciones definidos.
Un programa de inversión puede, por ejemplo, tener sentido desde el punto de vista económico, pero al mismo tiempo inmovilizar recursos que permitirían una mayor contribución global a otros programas.
Varios proyectos de digitalización pueden necesitar el mismo personal especializado.
Los proyectos de infraestructura pueden ser interdependientes.
Los programas de financiación pueden complementarse entre sí o competir por unos recursos presupuestarios limitados.
Esto da lugar a un complejo problema de cartera.
El impacto de las inversiones públicas no se deriva exclusivamente de la calidad de las medidas individuales, sino también de su combinación, su calendario de ejecución y la distribución de los recursos.
2. Por qué la gestión clásica de proyectos y carteras (PPM) gubernamental no es suficiente por sí sola
La gestión pública de proyectos y carteras (PPM) ayuda a los gobiernos y a las instituciones públicas a gestionar de forma estructurada sus proyectos y programas.
Entre las herramientas típicas se incluyen:
- Evaluaciones de proyectos y análisis de viabilidad
- Matrices de priorización
- Planificación presupuestaria y de inversiones
- Control de programas y proyectos
- Indicadores de impacto y sistemas de KPI
- Control presupuestario por departamento
- Informes de riesgos y de avance
Estas herramientas aportan transparencia y facilitan la gestión de los proyectos públicos.
Sin embargo, una clasificación de proyectos individuales no responde automáticamente a la pregunta de cuál es la mejor combinación.
Un proyecto con un gran impacto individual puede requerir tantos recursos que impida la ejecución de otros proyectos.
Estas otras medidas podrían generar, en conjunto, un mayor beneficio social global.
La mejor medida individual no forma parte necesariamente de la mejor cartera global.
Por ello, la gestión moderna de proyectos en el ámbito público (PPM) requiere, además de la evaluación y la priorización de proyectos, un nivel de optimización matemática.
3. El espacio de decisión exponencial: 50 proyectos suponen más de un billón de combinaciones
Si cada proyecto puede ser seleccionado o no seleccionado, con N proyectos se obtienen, en teoría, 2^N combinaciones posibles.
El espacio de decisión crece exponencialmente.
| Número de proyectos | Combinaciones teóricas |
|---|---|
| 10 | 1.024 |
| 15 | 32 768 |
| 20 | 1 048 576 |
| 25 | 33 554 432 |
| 30 | 1 073 741 824 |
| 40 | 1 099 511 627 776 |
| 50 | 1 125 899 906 842 624 |
Con 50 proyectos, se obtienen así alrededor de 1,126 billones de carteras teóricamente posibles.
A modo de comparación: según estimaciones astronómicas, la Vía Láctea contiene entre 100 000 y 400 000 millones de estrellas.
Un espacio de decisión binario con 50 proyectos abarca, por tanto, muchas más combinaciones que las estrellas que tiene nuestra galaxia.
No todas estas combinaciones son admisibles desde el punto de vista jurídico, financiero u organizativo.
Las obligaciones legales, los límites presupuestarios, las restricciones de recursos y las dependencias entre proyectos limitan el espacio de decisión admisible.
No obstante, la magnitud de estas cifras pone de manifiesto el reto matemático.
La gestión gubernamental de proyectos (PPM) no solo debe evaluar proyectos individuales, sino también determinar una combinación eficaz a partir de un espacio de decisión que crece exponencialmente.
4. El verdadero cuello de botella: la asignación de capital entre ministerios
Los presupuestos públicos suelen distribuirse entre ministerios, departamentos, programas e instituciones subordinadas.
Cada unidad organizativa persigue tareas y objetivos definidos.
Dentro de estas competencias, es posible priorizar los proyectos de forma sensata y utilizar los recursos de manera eficiente.
No obstante, la optimización aislada de carteras parciales individuales puede dar lugar a un beneficio global menor que el que se obtendría con un enfoque coordinado.
Un ejemplo:
Un programa de digitalización necesita personal especializado en TI que, al mismo tiempo, está asignado a un proyecto de infraestructura.
Ambos proyectos pueden tener sentido desde el punto de vista económico por separado.
Sin embargo, su ejecución paralela puede provocar cuellos de botella en los recursos.
Una optimización conjunta de la cartera puede tener en cuenta estas interrelaciones, siempre que se disponga de los datos y las restricciones necesarios.
No obstante, esto no significa que los fondos presupuestarios puedan transferirse arbitrariamente entre departamentos.
Deben tenerse en cuenta expresamente las competencias de los ministerios, las asignaciones específicas de fondos y las disposiciones presupuestarias.
La optimización interministerial no implica la supresión de las competencias políticas o jurídicas. Significa estudiar, dentro de dichas competencias, alternativas adicionales que sean eficaces desde el punto de vista económico y social.
5. ¿Qué significa el ROI en el sector público?
En las empresas, el «Return on Investment» (ROI) describe un indicador de rentabilidad económica.
En el sector público, la evaluación es más compleja.
Las inversiones públicas suelen perseguir objetivos que no se pueden medir directamente en términos de beneficios económicos.
Algunos ejemplos son:
- la mejora de la calidad de la educación
- Aumento de la seguridad vial
- Reducción de las emisiones de CO₂
- Mejora de la atención sanitaria
- Aumento de la capacidad de la administración digital
- Fortalecimiento de la competitividad económica
- Mejora de la participación social
- Aumento de la resiliencia del Estado
Por ello, es necesario distinguir entre el retorno de la inversión (ROI) financiero y el impacto social.
El retorno de la inversión (ROI) económico puede calcularse a partir de datos monetarios adecuados.
El impacto social, por el contrario, puede representarse mediante indicadores de impacto definidos, puntuaciones de impacto u otros modelos de evaluación.
Si se quieren comparar varias dimensiones de impacto entre sí, estas deben definirse de forma coherente y, en su caso, ponderarse.
Un índice de impacto social más elevado no equivale automáticamente a un mayor retorno de la inversión financiera.
La optimización matemática puede servir de apoyo a ambas perspectivas, siempre que los objetivos y las restricciones correspondientes se modelicen adecuadamente.
6. Evaluación matemática del impacto social: puntuaciones de impacto y ponderaciones estratégicas
Los programas estatales suelen perseguir varios objetivos al mismo tiempo.
Un proyecto de infraestructura, por ejemplo, puede fomentar el desarrollo económico, aumentar la seguridad vial y reducir las emisiones.
Un programa educativo puede mejorar a largo plazo la cualificación de la mano de obra y reforzar la participación social.
Estos efectos no se pueden comparar directamente entre sí de forma sencilla.
Una posibilidad consiste en definir indicadores de impacto estandarizados.
Por ejemplo:
- Contribución económica
- Impacto educativo
- Impacto social
- Impacto climático
- Impacto en las infraestructuras
- Resiliencia estratégica
Los responsables políticos pueden determinar qué objetivos son especialmente importantes dentro de un programa o cartera.
Un modelo de ponderación ilustrativo podría, por ejemplo, utilizar las siguientes prioridades:
- 30 % Impacto económico
- 25 % Educación y participación social
- 20 %: Infraestructuras y seguridad del suministro
- 15 %: impacto climático
- 10 % Resiliencia estratégica
Estas ponderaciones no constituyen una recomendación general.
Su única finalidad es ilustrar un posible modelo de evaluación.
Los indicadores subyacentes deben ajustarse a escalas comparables y definirse de forma metodológicamente comprensible.
Las matemáticas no determinan cuáles son los objetivos políticos correctos. Analizan qué combinación de proyectos cumple mejor los objetivos establecidos dentro de los límites permitidos.
7. Simulación presupuestaria y optimización simultánea de la cartera
Un servicio moderno de asesoramiento en gestión de proyectos y programas (PPM) para la administración pública puede combinar dos tareas analíticas diferentes.
La primera tarea es la simulación presupuestaria.
Analiza cómo varían las condiciones marco financieras en función de diferentes hipótesis.
La segunda tarea es la optimización matemática de la cartera.
Analiza qué combinación de proyectos alcanza la mayor contribución al objetivo dentro de las restricciones definidas.
Una simulación presupuestaria analiza, por ejemplo:
- las variaciones en los ingresos públicos
- Evolución del gasto público
- Margen de maniobra en materia de inversión y financiación
- Cargas presupuestarias plurianuales
- Requisitos de pago de intereses y amortización
- Repercusiones de diferentes hipótesis presupuestarias
La optimización de la cartera analiza, por ejemplo:
- Qué proyectos deben seleccionarse dentro de un presupuesto
- Qué combinación permite alcanzar el mayor beneficio total definido
- Qué medidas desplazan a otros proyectos
- Cómo influyen los proyectos vinculantes en el resultado
- Qué alternativas surgen con otros límites presupuestarios
- Cómo influyen las ponderaciones estratégicas en la selección de proyectos
Si se combinan ambos modelos, se pueden comparar diferentes escenarios financieros con carteras de inversión optimizadas.
Modificar las hipótesis presupuestarias. Volver a calcular la combinación de proyectos. Comparar las repercusiones financieras y sociales.
Una solución integrada de este tipo requiere que la simulación presupuestaria y el modelo de optimización estén interrelacionados tanto a nivel técnico como funcional.
8. Ejemplo práctico: 50 proyectos de inversión pública y un presupuesto limitado
Consideremos un programa de inversión pública simplificado.
Una administración tiene previsto llevar a cabo 50 proyectos de inversión.
La necesidad total de inversión asciende a 220 millones de euros.
El presupuesto de inversión disponible es de 81 millones de euros.
Por lo tanto, las necesidades de los proyectos superan los fondos disponibles en 139 millones de euros.
La administración debe hacer una selección.
Una priorización clásica podría clasificar los proyectos según su urgencia, su importancia política y su evaluación técnica.
Por el contrario, una optimización matemática de la cartera analiza qué combinación, dentro del límite presupuestario de 81 millones de euros, logra la mayor contribución total definida.
Además, se pueden tener en cuenta medidas vinculantes, dependencias entre proyectos y ponderaciones estratégicas.
¿Qué cuestiones se pueden analizar con ello?
- ¿Qué combinación de proyectos alcanza el mayor beneficio total modelizado con un presupuesto de 81 millones de euros?
- ¿Cómo cambia la selección si se reduce el presupuesto a 70 millones de euros?
- ¿Qué medidas adicionales son posibles con un presupuesto de 90 millones de euros?
- ¿Cómo cambia la cartera si se da mayor peso a las medidas educativas?
- ¿Qué repercusiones tienen los proyectos de infraestructura obligatorios?
- ¿Qué conflictos de objetivos económicos y sociales surgen?
Los resultados pueden compararse con la planificación de inversiones original.
De este modo, se pone de manifiesto si otras combinaciones de proyectos dentro del modelo permiten obtener una mayor contribución global.
Es posible que el efecto multiplicador económico no resida en recursos presupuestarios adicionales, sino en una mejor combinación de las inversiones ya previstas.
9. Restricciones legales y organizativas: por qué la optimización pública requiere algo más que matemáticas
La optimización de los programas de inversión pública difiere sustancialmente de la optimización de un presupuesto empresarial de libre disposición.
Los fondos públicos están sujetos a requisitos legales e institucionales.
Entre ellas se incluyen, por ejemplo:
- Asignaciones presupuestarias con fines específicos
- Funciones obligatorias por ley
- Competencias de los ministerios
- Créditos de compromiso plurianuales
- Condiciones en materia de ayudas
- Derecho de contratación pública y de adquisiciones
- Obligaciones contractuales
- Capacidades de personal y organizativas
Estas condiciones marco deben tenerse en cuenta en la modelización matemática.
Un proyecto jurídicamente vinculante no debe tratarse como una alternativa de inversión de libre elección.
Del mismo modo, los fondos presupuestarios destinados a fines específicos no pueden utilizarse para otros fines sin la correspondiente base jurídica.
Por lo tanto, la optimización puede llevarse a cabo a distintos niveles.
Optimización dentro de un ministerio
Un ministerio optimiza la selección de los proyectos de los que dispone dentro de su propio presupuesto.
Optimización dentro de un programa
Un programa de ayudas o de inversión analiza combinaciones alternativas de proyectos dentro de sus criterios específicos.
Optimización coordinada entre ministerios
Varios ministerios analizan las interdependencias y las restricciones de recursos comunes, sin anular automáticamente las competencias existentes.
Análisis estratégico de escenarios
El Gobierno analiza qué repercusiones tendrían unas condiciones marco políticas o financieras alternativas sobre posibles carteras de inversión.
La optimización matemática debe orientarse a los márgenes de maniobra reales, tanto jurídicos como organizativos.
10. Cómo StratePlan apoya la gestión de proyectos y programas gubernamentales (PPM) y los programas de inversión pública
StratePlan se ha desarrollado para la optimización matemática de carteras complejas de inversiones y proyectos.
La tecnología combina métodos de investigación operativa con enfoques basados en la inteligencia artificial.
El enfoque se centra en el análisis de posibles combinaciones de proyectos bajo objetivos y restricciones definidos.
Para un modelo básico de optimización económica, inicialmente solo se necesitan tres datos por proyecto:
- ID del proyecto: identificación única de la medida
- Gastos: gastos previstos
- Ingresos: ingresos previstos o beneficios económicos
Además, se define el presupuesto disponible.
Los datos pueden importarse, por ejemplo, desde una lista de proyectos existente en Excel.
Con la función objetivo «Maximizar la contribución neta», se maximiza la contribución neta total prevista de la cartera seleccionada.
El ROI de la cartera puede indicarse de forma complementaria como indicador económico.
Para los programas públicos con objetivos no monetarios se requieren indicadores de impacto y modelos de evaluación adicionales.
En función de la modelización, se pueden tener en cuenta otros requisitos:
- Ponderaciones estratégicas
- Proyectos vinculantes
- Dependencias entre proyectos
- Restricciones presupuestarias
- Limitaciones de recursos
- Condiciones de financiación plurianuales
- Criterios de riesgo y sostenibilidad
La consideración concreta de tales requisitos requiere una modelización técnica y especializada adecuada.
StratePlan complementa el asesoramiento gubernamental clásico con un nivel de optimización matemática para las decisiones de inversión pública.
11. ¿En qué se diferencia el apoyo a la toma de decisiones basado en la IA de la IA generativa?
El término «inteligencia artificial» abarca diferentes tecnologías y ámbitos de aplicación.
Para la administración pública es importante establecer una distinción clara.
IA generativa
La IA generativa puede resumir textos, crear documentos, estructurar información y preparar documentos de apoyo a la toma de decisiones.
Análisis predictivo
Los modelos de predicción pueden estimar la evolución futura a partir de los datos disponibles.
Optimización matemática de carteras
Los métodos matemáticos de optimización buscan decisiones óptimas dentro de un espacio de decisión definido formalmente.
Tienen en cuenta las funciones objetivo, las variables de decisión y las restricciones.
StratePlan se centra en esta tercera tarea.
No se trata principalmente de generar un texto sobre posibles decisiones.
Se trata de analizar matemáticamente diferentes combinaciones de proyectos.
La IA generativa facilita el procesamiento de la información. La inteligencia matemática de decisión ayuda a calcular alternativas de actuación.
12. En directo desde el Consejo de Ministros: cinco preguntas, cinco escenarios matemáticos
Una ventaja fundamental de la optimización matemática de carteras radica en la posibilidad de comparar entre sí diferentes condiciones marco.
Escenario A: el presupuesto de inversión actual
Un ministro de Hacienda pregunta:
«¿Qué combinación de nuestras medidas de inversión previstas logra la mayor contribución total definida dentro del presupuesto disponible?»
La cartera de inversiones se optimiza dentro de las restricciones presupuestarias y de impacto establecidas.
Escenario B: Reducción del presupuesto de inversión
El Gobierno pregunta:
«¿Qué medidas deberíamos seleccionar si tenemos que reducir nuestro presupuesto de inversión en un 15 %?»
Se ajusta el límite presupuestario y se vuelve a calcular la cartera.
Escenario C: Medidas estratégicamente vinculantes
Un ministro pregunta:
«¿Cómo cambia la cartera global si hay que llevar a cabo de forma obligatoria determinados proyectos de infraestructura?»
Las medidas en cuestión se tienen en cuenta como restricciones vinculantes.
Escenario D: Mayor ponderación del impacto social
El Gobierno pregunta:
«¿Cómo cambia la combinación de proyectos si se da mayor peso a los impactos educativos y sociales?»
Se ajustan los parámetros de evaluación correspondientes y se vuelve a optimizar la cartera.
Escenario E: Fondos de inversión adicionales
Una comisión presupuestaria pregunta:
«¿Qué medidas adicionales podríamos financiar si se dispusiera de más fondos de inversión?»
Se ajusta el presupuesto y se calcula una nueva combinación de proyectos.
Definir los objetivos políticos. Establecer las restricciones presupuestarias. Calcular las carteras de inversión. Comparar los efectos.
La decisión política recae en las instituciones democráticas competentes.
13. Poner de manifiesto los costes de oportunidad de las inversiones públicas
Cada decisión de inversión pública moviliza recursos financieros y organizativos.
Estos recursos ya no estarán disponibles para otras medidas.
Esto genera costes de oportunidad.
Una optimización matemática de la cartera puede ayudar a cuantificar estos costes dentro de un modelo definido.
Supongamos que un ministerio ha previsto una determinada combinación de proyectos.
La optimización identifica una combinación alternativa con una contribución total modelizada mayor.
La diferencia muestra el potencial de mejora económica o social con respecto a la planificación anterior.
Si posteriormente se incluye de forma vinculante un proyecto adicional, la cartera puede volver a optimizarse bajo la nueva restricción.
De este modo, se puede analizar:
- qué otros proyectos quedan excluidos
- Cómo varía la contribución económica total
- qué indicadores de impacto social se ven afectados
- qué recursos adicionales se necesitan
- qué alternativas existen dentro de los nuevos parámetros
Un óptimo global demostrado matemáticamente permite determinar con exactitud la distancia de una solución elegida dentro del modelo.
En el caso de los métodos aproximados, en un primer momento se puede indicar la distancia respecto a la mejor solución encontrada.
El cálculo matemático hace que los conflictos de objetivos sean más comprensibles, sin sustituir la valoración política de dichos conflictos.
14. Ex ante en lugar de exclusivamente ex post: mejorar las decisiones de inversión pública antes de su ejecución
Los tribunales de cuentas y otras instituciones de control examinan, entre otras cosas, la legalidad, la regularidad y la eficiencia en el uso de los fondos públicos.
Una parte considerable del control público se lleva a cabo durante o después de la ejecución.
Sin embargo, la selección básica de las medidas de inversión ya se lleva a cabo con anterioridad.
Por ello, la optimización matemática de carteras se aplica a la decisión ex ante.
Permite analizar combinaciones alternativas de proyectos antes de que los fondos presupuestarios queden comprometidos a largo plazo.
De este modo, se pueden comparar entre sí diferentes escenarios de inversión.
Por ejemplo:
- Planificación inicial de la inversión
- Combinación de proyectos optimizada matemáticamente
- Cartera con directrices políticas vinculantes
- Cartera con presupuesto reducido
- Cartera con ponderaciones estratégicas modificadas
Estas comparaciones aportan una mayor transparencia sobre las consecuencias económicas y sociales de las distintas decisiones.
La optimización ex ante no sustituye al control de las finanzas públicas, sino que lo complementa con una base matemática para la toma de decisiones antes de la asignación de fondos.
15. Programas gubernamentales plurianuales y estrategias de inversión
Muchos programas de inversión estatales se extienden a lo largo de varios ejercicios presupuestarios o legislaturas.
Los proyectos de infraestructura suelen requerir largos plazos de planificación y ejecución.
Los programas de digitalización, además de las inversiones iniciales, generan costes operativos y de mantenimiento permanentes.
Los programas de ayudas pueden dar lugar a compromisos financieros plurianuales.
Una optimización realista de la cartera debe tener en cuenta estas relaciones temporales, siempre que sean relevantes para la decisión.
Entre los posibles parámetros del modelo se incluyen:
- Presupuestos de inversión anuales
- Duración de los proyectos
- Fechas de financiación
- Entradas de fondos de ayuda
- Créditos de compromiso
- Capacidades de personal y de ejecución
- Costes de funcionamiento y mantenimiento a largo plazo
- Dependencias entre proyectos
Si se utiliza un modelo multiperíodo adecuado, también se puede analizar cuándo deberían ejecutarse determinados proyectos.
La cuestión estratégica no es entonces solo: ¿qué proyectos deben financiarse?
sino también: «¿Qué proyectos deben ejecutarse, en qué orden y en qué ejercicios presupuestarios?».
16. Implementación organizativa: cómo se puede introducir la gestión de proyectos gubernamentales (PPM) con optimización matemática
La implantación de sistemas matemáticos de apoyo a la toma de decisiones no requiere necesariamente una reorganización completa de los procesos presupuestarios estatales.
Un enfoque sensato consiste en comenzar con una cartera de inversiones claramente delimitada.
Paso 1: definir el ámbito de decisión
Un ministerio, una administración o un organismo responsable de un programa define las medidas de inversión que deben considerarse dentro de un marco de decisión común.
Paso 2: Estructurar los datos del proyecto
Las medidas existentes se agrupan en una estructura de datos uniforme.
Para una optimización económica básica, pueden servir como punto de partida el identificador del proyecto, los gastos y los ingresos previstos.
Paso 3: Definir las restricciones legales y financieras
Se recogen las medidas vinculantes, las asignaciones específicas, los límites presupuestarios y otras condiciones.
Paso 4: Establecer los objetivos y el modelo de impacto
Los responsables de la toma de decisiones definen los objetivos económicos y sociales.
Cuando existen varias dimensiones de impacto, se requiere un modelo de evaluación comprensible.
Paso 5: Calcular carteras alternativas
La optimización matemática analiza las combinaciones de proyectos admisibles e identifica alternativas eficaces.
Paso 6: Evaluar los resultados desde el punto de vista técnico y político
Los escenarios calculados se examinan en cuanto a su legalidad, viabilidad, rentabilidad e impacto social.
Paso 7: Integrar en los procesos de toma de decisiones existentes
Los resultados pueden incorporarse como base adicional para la toma de decisiones en la planificación presupuestaria, la gestión de programas y el trabajo de los órganos de decisión.
La implantación organizativa resulta especialmente clara cuando las competencias decisorias, los presupuestos, la responsabilidad de los proyectos y los criterios de evaluación están definidos de forma inequívoca.
17. Por qué el asesoramiento gubernamental basado en la IA no sustituye a una decisión política
Las decisiones estatales no se basan exclusivamente en objetivos de optimización económica.
La legitimidad democrática, los derechos fundamentales, las obligaciones legales, la equidad distributiva y la responsabilidad política siguen siendo indispensables.
Una optimización matemática no puede tomar estas decisiones de valor por sí sola.
Necesita objetivos y restricciones claramente definidos.
Los responsables políticos determinan:
- qué objetivos se persiguen
- qué medidas son admisibles desde el punto de vista jurídico y político
- qué proyectos deben llevarse a cabo de forma vinculante
- qué dimensiones de impacto deben tenerse en cuenta
- qué límites financieros y organizativos se aplican
A continuación, la optimización matemática analiza qué combinación de proyectos cumple especialmente bien estos requisitos dentro del modelo definido.
El resultado es una base de decisión transparente.
No sustituye al proceso democrático de formación de la voluntad.
La política establece los objetivos. Las matemáticas analizan las consecuencias de las diferentes vías para alcanzar dichos objetivos.
18. De la consultoría gubernamental clásica a la inteligencia de decisión
El asesoramiento gubernamental tradicional apoya a las instituciones públicas en el desarrollo de estrategias, el diseño organizativo, la gestión de proyectos y el análisis de impacto.
La inteligencia matemática en la toma de decisiones complementa estos servicios con una nueva dimensión.
Permite no solo debatir cualitativamente las decisiones alternativas, sino también calcularlas de forma sistemática dentro de modelos definidos.
La diferencia se puede ilustrar con tres preguntas.
Inteligencia empresarial
¿Qué ha ocurrido y cómo evoluciona nuestra cartera?
Asesoramiento estratégico y de gobernanza
¿Qué objetivos y opciones de actuación deberíamos considerar?
Inteligencia matemática de la toma de decisiones
¿Qué combinación admisible de nuestras opciones de actuación logra la mayor contribución al objetivo dentro de las condiciones marco establecidas?
Estos enfoques no se sustituyen entre sí.
Pueden complementarse entre sí.
StratePlan se posiciona como un nivel de toma de decisiones matemáticas entre la fijación de objetivos estratégicos y la ejecución operativa.
19. Potencial de mejora económica: lo que realmente puede aportar la optimización matemática
Una mejor combinación de los proyectos de inversión existentes puede generar importantes ventajas económicas.
Sin embargo, la magnitud de estas ventajas depende de la lista concreta de proyectos, los presupuestos disponibles, las restricciones y la función objetivo elegida.
De ello no se puede deducir una mejora generalizada del retorno de la inversión pública ni del impacto social.
El recinto de Klybeck, en Basilea, sirve como referencia práctica para la optimización económica de carteras.
En la aplicación de StratePlan realizada allí, se determinó un aumento del rendimiento del capital modelado del 7,0 % al 11,4 %.
Esto equivale a una mejora relativa de la rentabilidad de alrededor del 63 % con un presupuesto idéntico.
La aportación económica adicional modelizada ascendió a unos 30 millones de CHF.
La referencia se refiere a una cartera inmobiliaria y de inversiones y no es directamente extrapolable a programas estatales.
En particular, no se puede deducir de ella una mejora general de los indicadores de impacto social.
En el caso de los gobiernos y los ministerios, el potencial real de mejora debe calcularse a partir de los datos presupuestarios, de proyectos y de impacto correspondientes.
20. Conclusión: las estrategias estatales no solo deben priorizarse, sino también optimizarse matemáticamente
Los gobiernos, los ministerios y las instituciones públicas deben conciliar numerosos proyectos de inversión dentro de unos recursos presupuestarios limitados y un marco jurídico complejo.
La evaluación de proyectos individuales sigue siendo una base necesaria.
Sin embargo, esto no responde automáticamente a la pregunta de cuál es la combinación más eficaz, tanto desde el punto de vista económico como social, de todas las medidas admisibles.
Con 50 decisiones binarias sobre proyectos, teóricamente se generan más de un billón de combinaciones posibles.
Este espacio de decisión no puede abarcarse por completo mediante la priorización manual y los análisis de escenarios clásicos.
La optimización matemática de carteras basada en la inteligencia artificial permite examinar sistemáticamente combinaciones alternativas de inversión.
En combinación con una simulación presupuestaria, se pueden comparar entre sí diferentes condiciones financieras, prioridades estratégicas y requisitos de los proyectos.
Para ello, StratePlan combina métodos de investigación operativa con enfoques de optimización basados en la IA.
La responsabilidad política recae en los responsables de la toma de decisiones con legitimidad democrática.
Las matemáticas proporcionan una base adicional para tomar decisiones de inversión transparentes, comprensibles y orientadas a los resultados.
La pregunta decisiva no es solo: ¿qué programas públicos deberíamos financiar?
Sino: ¿qué combinación de nuestras medidas previstas logra el mayor beneficio económico y social global definido con los recursos presupuestarios disponibles?
StratePlan: mismos proyectos. Combinación óptima. Mejores resultados.
Preguntas frecuentes: Asesoramiento en PPM gubernamental con apoyo a la toma de decisiones basado en IA
¿Qué es la PPM gubernamental?
La gestión de proyectos y carteras (PPM) gubernamental se refiere a la gestión de proyectos y carteras de programas públicos y proyectos de inversión.
Ayuda a los gobiernos, ministerios y organismos públicos en la planificación, priorización, dirección y control de sus proyectos.
¿Qué significa el apoyo a la toma de decisiones basado en IA para los gobiernos?
El apoyo a la toma de decisiones basado en IA puede ayudar a las instituciones públicas a analizar alternativas de decisión complejas.
En el contexto de la optimización matemática de carteras, se examinan diferentes combinaciones de proyectos bajo objetivos y restricciones definidos.
¿Puede la IA optimizar los programas de inversión estatales?
Los métodos matemáticos de optimización pueden ayudar a identificar combinaciones de proyectos eficientes desde el punto de vista económico y social.
Para ello es necesario disponer de datos adecuados, objetivos claramente definidos y tener en cuenta las restricciones legales y organizativas pertinentes.
¿Por qué se generan más de un billón de combinaciones con 50 proyectos?
Si cada proyecto puede ser seleccionado o no seleccionado, con N proyectos se obtienen, en teoría, 2^N combinaciones posibles.
Con 50 proyectos, son 2^50 = 1.125.899.906.842.624 combinaciones.
¿Hay que calcular una por una todas las 2^N combinaciones?
No.
Los métodos modernos de optimización matemática pueden analizar grandes espacios de decisión sin necesidad de evaluar por separado y en su totalidad cada combinación teóricamente posible.
¿Puede la optimización matemática encontrar siempre el óptimo global?
Con modelos y métodos adecuados, es posible calcular un óptimo global y demostrarlo matemáticamente.
En el caso de problemas complejos, también pueden utilizarse soluciones óptimas aproximadas.
La afirmación sobre la calidad de la solución depende del método utilizado y de una posible demostración de optimalidad.
¿Cuál es la diferencia entre la simulación presupuestaria y la optimización de carteras?
Una simulación presupuestaria analiza las repercusiones financieras de diferentes hipótesis.
La optimización de carteras analiza qué combinación de proyectos alcanza la mayor contribución objetivo dentro de unas restricciones definidas.
Ambos enfoques pueden combinarse.
¿Puede StratePlan apoyar las decisiones de inversión interministeriales?
Los análisis interministeriales son posibles si se tienen en cuenta en un modelo común los datos relevantes de los proyectos, las competencias, los presupuestos y las restricciones.
Las restricciones legales y las competencias decisorias institucionales siguen siendo determinantes.
¿Cómo se tienen en cuenta las obligaciones legales?
Las medidas vinculantes pueden incorporarse al modelo de optimización como restricciones fijas o tenerse en cuenta previamente en la planificación presupuestaria.
De este modo, la búsqueda se limita a las combinaciones de proyectos admisibles.
¿Qué significa el ROI en el sector público?
En el sector público hay que distinguir entre el rendimiento financiero y el impacto social.
Los objetivos sociales pueden modelarse mediante indicadores de impacto adecuados o puntuaciones de impacto.
Sin embargo, un índice de impacto más alto no equivale automáticamente a un mayor ROI financiero.
¿Puede la IA maximizar el impacto social?
La optimización matemática puede maximizar un índice de impacto social definido, siempre que los indicadores correspondientes se modelen de forma coherente y se tengan en cuenta las restricciones pertinentes.
La definición de los objetivos políticos y los criterios de evaluación sigue siendo competencia de los responsables de la toma de decisiones.
¿Qué datos necesita StratePlan?
Para un modelo básico de optimización económica, se necesitan en primer lugar el ID del proyecto, los gastos y los ingresos.
Además, se define el presupuesto disponible.
Para programas de inversión pública más complejos, pueden ser necesarios otros indicadores de impacto, dependencias entre proyectos y restricciones.
¿Puede StratePlan tener en cuenta las prioridades políticas?
Las prioridades políticas pueden tenerse en cuenta, mediante el modelado adecuado, a través de ponderaciones o restricciones vinculantes.
De este modo, se pueden comparar los efectos de diferentes requisitos en la cartera de inversiones.
¿Puede StratePlan calcular los costes de oportunidad de las decisiones públicas?
Al comparar los planes de inversión existentes con alternativas optimizadas matemáticamente, pueden ponerse de manifiesto las posibilidades de mejora económica o social modelizadas.
Si se demuestra la optimalidad global, se puede determinar con exactitud, dentro del modelo, la distancia respecto al óptimo.
¿Sustituye la IA a las decisiones políticas?
No.
La responsabilidad política y jurídica recae en las instituciones democráticas competentes.
La optimización matemática apoya la toma de decisiones mediante cálculos transparentes y la comparación de diferentes escenarios.
¿Cuál es el potencial de mejora de la optimización de la cartera estatal?
El potencial de mejora depende de los proyectos concretos, los recursos disponibles, las restricciones y los objetivos definidos.
No se puede garantizar una mejora generalizada del retorno de la inversión (ROI) ni del impacto social.
¿Cuál es la conclusión más importante para los gobiernos y los ministerios?
La priorización de medidas individuales no conduce automáticamente a la mejor combinación para un programa de inversión en su conjunto.
La optimización matemática de la cartera puede ayudar a analizar sistemáticamente combinaciones alternativas de proyectos y a hacer más transparentes las consecuencias de las diferentes decisiones.
La pregunta clave es: ¿damos prioridad a medidas públicas concretas o optimizamos toda la cartera de inversión pública?
¿Cuánto más impacto económico y social puede generar su presupuesto de inversión pública?
Analice qué combinación de sus medidas de inversión previstas, dentro de los recursos presupuestarios disponibles, puede alcanzar la mayor contribución total definida.
Compare su planificación de proyectos actual con alternativas optimizadas matemáticamente y analice qué repercusiones tienen en su cartera los cambios presupuestarios, las medidas vinculantes y las ponderaciones estratégicas.
Puede optimizar hasta 15 proyectos de forma gratuita.