Tie paši projekti. Labāka kombinācija. Vairāk rezultātu.

StratePlan vizualizē alternatīvās izmaksas un aprēķina optimālo CAPEX, infrastruktūras un investīciju portfeļu kombināciju.

Aprēķināt lielāku peļņu

Uzņēmuma vadītājs vēlas izaugsmi. Īpašnieks vēlas drošību. Ģimene vēlas dividendes.

Viens uzņēmums. Viens budžets. Piecas veiksmes definīcijas.

Ko nozīmē panākumi uzņēmumam?

Izaugsmi?

Naudas plūsma?

Uzņēmuma vērtība?

Likviditāte?

Peļņas sadale?

Inovācija?

Atbilde šķiet pašsaprotama.

Līdz brīdim, kad to pajautā pieciem cilvēkiem vienā un tajā pašā uzņēmumā.

Uzņēmuma vadītājs vēlas izaugsmi.

Finanšu direktors vēlas likviditāti un finanšu stabilitāti.

Īpašnieks vēlas ilgtermiņā nodrošināt uzņēmuma vērtību.

Ģimene, iespējams, gaida dividendes.

Nākamā paaudze vēlas investēt, digitalizēt un attīstīt jaunas darbības jomas.

Neviens no šiem mērķiem nav nepareizs.

Taču tie visi konkurē par to pašu kapitālu.

Uzņēmumam ne vienmēr ir tikai viens mērķis

Klasiskajā investīciju aprēķinā pasaule bieži vien šķiet vienkāršāka.

Tiek novērtēti projekti.

Tiek salīdzināta ienesīguma norma.

Tiek sadalīti budžeti.

Tiek apstiprinātas investīcijas.

Taču jo īpaši īpašnieku vadītos un ģimenes uzņēmumos vienlaikus pastāv vairākas perspektīvas.

Ģenerāldirektors raugās uz tirgu.

Finanšu direktors (CFO) izvērtē naudas plūsmu, finansējumu un riskus.

Īpašnieks izvērtē uzņēmuma ilgtermiņa vērtību.

Ģimene, iespējams, pievērš uzmanību arī peļņas sadalei un kapitāla saglabāšanai.

Nākamā paaudze pievērš uzmanību uzņēmuma ilgtspējībai.

Visi skatās uz to pašu uzņēmumu.

Bet ne vienmēr uz to pašu panākumu definīciju.

100 miljoni eiro. Bet kam?

Iedomāsimies ģimenes uzņēmumu ar pieejamu investīciju budžetu 100 miljonu eiro apmērā.

Ir pietiekami daudz pievilcīgu projektu, kuros ieguldīt 180 miljonus eiro.

Jauna ražošanas līnija sola izaugsmi.

Automatizācija uzlabo izmaksu struktūru.

Jauna ražotne atver papildu tirgu.

Digitalizācija palielina nākotnes konkurētspēju.

Esošo iekārtu modernizācija samazina darbības riskus.

Tajā pašā laikā ir jānodrošina pietiekama likviditāte.

Turklāt īpašnieku ģimene nevēlas pilnībā iesaldēt kapitālu uzņēmumā.

Tagad izšķirošais jautājums vairs nav tikai:

Kādiem projektiem ir visaugstākais ROI?

Bet gan:

Kāds ir optimālais risinājums konkrētajam mērķim?

Tieši šeit mainās skatījums uz kapitāla sadali.

Jo matemātiski optimāls portfelis vienmēr var būt optimāls tikai attiecībā pret definētajiem mērķiem un nosacījumiem.

Tie, kas koncentrējas vienīgi uz izaugsmes maksimizēšanu, var nonākt pie atšķirīgas kapitāla sadales nekā tie, kas prioritāri ņem vērā likviditāti.

Tas, kurš ierobežo risku, iespējams, iegūs citu portfeli nekā tas, kurš vēlas agresīvi iekarot jaunus tirgus.

Tiem, kas vēlas saglabāt izmaksu iespējas, var būt pieejams mazāk kapitāla paplašināšanai.

Tie, kas par prioritāti izvirza inovāciju, iespējams, pieņems lielāku nenoteiktību, lai gūtu labumu no nākotnes iespējām.

Tāpēc ārpus definēta lēmumu pieņemšanas ietvara vienkārši nepastāv „optimālais portfelis”.

Pastāv optimāls portfelis konkrētiem mērķiem, pieņēmumiem un ierobežojumiem.

Ģenerāldirektors vēlas izaugsmi

No izpilddirektora viedokļa jautājums varētu būt šāds:

Kāda investīciju kombinācija radīs vislielāko nākotnes vērtības pieaugumu un atbalstīs mūsu izaugsmes stratēģiju?

Kapitāls, iespējams, tiks vairāk novirzīts uz jauniem tirgiem, jaudām, produktiem vai tehnoloģijām.

Portfelis kļūst agresīvāks.

Vairāk nākotnes.

Bet, iespējams, arī lielāka kapitāla saistīšana un risks.

Finanšu direktors vēlas finansiālu stabilitāti

Finanšu direktors uz to pašu portfeli raugās no citas perspektīvas.

Kā attīstās naudas plūsmas?

Cik liels ir kapitāla iesaldējums?

Kādi ieguldījumi un kad rada likviditātes aizplūdi?

Kādi riski rodas?

Kādas finanšu robežas nedrīkst pārsniegt?

Pēkšņi vairs nav svarīga tikai sagaidāmā vērtības pievienošana.

Arī ceļš uz to ir jāspēj finansēt.

Īpašnieks vēlas uzņēmuma vērtību un drošību

Īpašniekam pievienojas vēl viena dimensija.

Iespējams, viņš neapskata tikai nākamo finanšu gadu.

Viņš domā desmitgadēs.

Varbūt pat paaudzēs.

Izaugsme ir svarīga.

Bet, iespējams, arī neatkarība.

Ienākumi ir svarīgi.

Bet, iespējams, tikpat svarīga ir arī uzņēmuma noturība.

Augstākā sagaidāmā peļņa ne vienmēr sakrīt ar īpašnieka stratēģiju.

Ģimene vēlas dividendes

Tad ir vēl viens aspekts, kas klasiskajos CAPEX modeļos ātri nonāk otrajā plānā.

Uzņēmums pieder cilvēkiem.

Un šiem cilvēkiem var būt atšķirīgas ekonomiskās vajadzības.

Daļu no gūtajiem līdzekļiem var reinvestēt.

Cita daļa var palikt uzņēmumā kā likviditātes rezerve.

Un vēl viena daļa principā var būt pieejama izmaksām.

Tomēr katru eiro var piešķirt tikai vienu reizi.

Lielāki ieguldījumi var nozīmēt mazāku īstermiņā pieejamo kapitālu.

Lielākas dividendes var samazināt finanšu rīcības brīvību investīcijām.

Tāpēc interesantais jautājums nav tas, kurai pusei ir taisnība.

Interesantais jautājums ir:

kādas sekas katra no šīm prioritātēm rada visam portfelim?

Nākamā paaudze vēlas nākotni

Un tad, iespējams, pie sarunu galda sēdēs nākamā paaudze.

Tā tirgus, tehnoloģijas un biznesa modeļus redz citādāk.

Tā vēlas automatizēt.

Digitalizēt.

Izstrādāt jaunus produktus.

Apgūt jaunus tirgus.

Varbūt arī pamatīgi apšaubīt esošās struktūras.

Arī šī perspektīva konkurē par to pašu kapitālu.

Tādējādi rodas viena no interesantākajām situācijām ģimenes uzņēmumā:

pagātne ir jāfinansē.

Tagadnei ir jādarbojas.

Un vienlaikus ir jāveido nākotne.

Viens budžets. Daudzi mērķi.

Tieši šeit Decision Intelligence kļūst interesants.

Ne tādēļ, ka matemātika nosaka, kurš mērķis ir svarīgāks.

Bet gan tāpēc, ka dažādus mērķus un apstākļus var pārvērst dažādos scenārijos.

IZAUGSMES

Kā mainās portfelis, ja izaugsmei un nākotnes vērtības pieaugumam tiek piešķirta lielāka prioritāte?

LIQUIDITY

Kā mainās kapitāla sadale, ja lielāka uzmanība tiek pievērsta likviditātei un finanšu stabilitātei?

DROŠĪBA

Kāda ieguldījumu kombinācija veidojas stingrāku riska un finansēšanas nosacījumu apstākļos?

SADALE

Kā mainās pieejamās investīciju iespējas, ja noteiktā kapitāla daļa nav pieejama papildu investīcijām?

INNOVATION

Kas notiek, ja portfelī stratēģiskajiem nākotnes projektiem tiek piešķirta augstāka prioritāte?

Pēkšņi īpašnieku ģimene vairs neapspriedīs tikai atsevišķus projektus.

Tā var apspriest, kādas sekas tās dažādie mērķi rada visam portfelim.

Faktiskais konflikts bieži vien nav starp projektiem

Tā ir izšķiroša atšķirība.

Daudzās diskusijās par investīcijām sākotnēji šķiet, ka runa ir par projektiem.

Rūpnīca A pret rūpnīcu B.

Automatizācija pret paplašināšanos.

Esošais pret inovācijām.

Vācija pret ārzemēm.

Projekts Nr. 17 pret projektu Nr. 34.

Taču aiz tā bieži slēpjas daudz fundamentālāks jautājums:

Kādu mērķi mēs patiesībā cenšamies optimizēt?

Tikai tad, kad šis jautājums ir atbildēts, matemātiskā optimizācija iegūst skaidru lēmumu pieņemšanas pamatu.

Kompromisi nav jāslēpj. Tie ir jāizklāsta atklāti.

Varbūt nemaz nav tāda portfeļa, kas vienlaikus nodrošinātu maksimālu izaugsmi, maksimālu likviditāti, minimālu risku, maksimālu peļņas izmaksu un maksimālu inovāciju.

Tas nebūtu modeļa trūkums.

Tā ir ekonomiskā realitāte.

Kapitāls ir ierobežots.

Resursi ir ierobežoti.

Laiks ir ierobežots.

Un mērķi var savstarpēji konkurēt.

Tāpēc lēmumu analīzes (Decision Intelligence) uzdevums nav likvidēt šos mērķu konfliktus.

Tās uzdevums ir padarīt tos redzamus un prognozējamus.

Ko mēs esam gatavi upurēt?

Tādējādi mainās arī diskusija valdes sēdē vai akcionāru lokā.

Tā vietā, lai teiktu:

„Es uzskatu, ka projekts A ir svarīgāks,”

diskusija var skanēt šādi:

„Ja mēs piešķiram lielāku nozīmi likviditātei, mūsu portfelis mainās šādi.“

„Ja mēs prioritizēsim izaugsmi, mēs iegūsim šādu kombināciju.”

„Ja mēs vairāk kapitāla paturēsim ārpus investīciju budžeta, mēs atteiksimies no šiem projektiem.”

„Ja inovācija tiek izvirzīta par stratēģisko mērķi, tad šajā punktā mainās optimālais sadalījums.“

Tas nenozīmē, ka viedokļi automātiski kļūst par faktiem.

Taču dažādu prioritāšu ekonomiskās sekas kļūst salīdzināmas.

Matemātika neatrisina ģimenes konfliktu

Un tam arī nevajadzētu.

Tā nelemj, vai izaugsme ir svarīgāka par drošību.

Tā nenosaka, cik daudz kapitāla ģimenei būtu jāizmaksā.

Tā nenosaka, kādu risku īpašniekam ir jāuzņemas.

Un tā nelemj, cik agresīvi nākamajai paaudzei vajadzētu mainīt uzņēmumu.

Šie lēmumi ir jāpieņem cilvēkiem, kuri ir atbildīgi par uzņēmumu.

Taču matemātika var parādīt, ko nozīmē katrs no šiem lēmumiem.

Vadība nosaka mērķus.

Īpašnieki nosaka prioritātes un robežas.

Matemātika aprēķina no tā izrietošās iespējas.

Un cilvēks pieņem lēmumu.

Īpašnieka lēmums

Varbūt tieši tāpēc vissvarīgākais jautājums pirms nākamās investīciju kārtas nav:

Kādus projektus mums vajadzētu finansēt?

Bet vispirms:

Ko mums nozīmē panākumi?

Jo, pirms uzņēmums var optimāli sadalīt savu kapitālu, ir jābūt skaidram, ko tas vēlas sasniegt ar šo kapitālu.

Izaugsmi?

Likviditāti?

Drošība?

Peļņas izmaksa?

Inovāciju?

Vai apzināti definēts līdzsvars starp šiem faktoriem?