Jūs pieņemat lēmumus par ieguldījumiem, bet ne par optimālo portfeli.
Jūs varat gūt lielāku peļņu ar saviem esošajiem projektiem.
Mēs aprēķinām optimālo scenāriju - pirms jūs pieņemat lēmumu.
Bez maksas. Bez saistībām. Pamatojoties uz jūsu esošajiem projektiem.
Tie paši projekti. Dažādas kombinācijas. Vairāk rezultātu.
StratePlan aprēķina optimālo portfeli tur, kur tradicionālie rīki sasniedz savas robežas.
Tā vietā, lai projektus vērtētu izolēti, mēs analizējam visas iespējamās kombinācijas - un identificējam labāko risinājumu.
Globālais optimums nav pieņēmums - to var aprēķināt.
Izvēlieties uzņēmējdarbības jomu:
Bloga galvenais raksts:
Korporatīvā veiktspējas pārvaldība (CPM) ar hibrīdā mākslīgā intelekta un precīzas daudzpavedienu sistēmas atbalstu
Kāpēc ar tradicionālo korporatīvo vadību vairs nepietiek - un kāpēc tagad tiek lemts par darbības rezultātiem, nevis tikai mērīts to līmenis
Klasifikācija: Ko sākotnēji bija paredzēts sasniegt ar korporatīvās darbības pārvaldību?
Korporatīvās veiktspējas vadība (KVA) tika izveidota ar mērķi padarīt uzņēmumus vadāmību. Stratēģija, plānošana, budžeta plānošana, prognozēšana, pārskatu sniegšana un veiktspēja Snieguma rādītāji bija jāintegrē, lai nodrošinātu, ka vadības lēmumi ir balstīti uz faktiem balstīti uz faktiem.
Pēc savas sākotnējās loģikas CPM galvenokārt bija pārredzamības un konsekvences instruments. Skaitļiem jābūt pareiziem, novirzēm jābūt redzamām, un mērķu sasniegšanai jābūt izmērāmai.
Šis mērķis ir tehniski sasniegts daudzās organizācijās. Šodien uzņēmumiem ir:
- izsmalcinātas ziņošanas sistēmas
- ikmēneša un ceturkšņa darbības rādītāju paneļi
- integrēti plānošanas un prognozēšanas modeļi
- dažādi galvenie rezultatīvie rādītāji
Un tomēr pastāv strukturāla problēma: Neskatoties uz labāku pārredzamību, lēmumi automātiski neuzlabojas.
Mūsdienu CPM sistēmu galvenā problēma Bilances plānošanas optimizācija ki
CPM mēra sniegumu, bet ne optimizē to
Galvenais klasisko CPM pieeju trūkums ir tas, ka tās Apraksta sniegumu, bet neaprēķina to.
CPM parasti atbild uz šādiem jautājumiem:
- Kur mēs atrodamies?
- Cik liela ir novirze no plāna?
- Kura struktūrvienība strādā labāk vai sliktāk?
Tomēr CPM neatbild uz būtiskiem vadības jautājumiem:
- Kurš lēmums būtu ļāvis sasniegt labākus vispārējos rezultātus?
- Kura alternatīva būtu bijusi optimāla, ja tiktu piemēroti tie paši ierobežojumi?
- Kura pasākumu kombinācija nodrošina maksimālu efektu?
CPM sniedz datus. Lēmumu pieņem persona, bieži vien laika trūkuma apstākļos, politiskās ietekmes un ierobežotas sarežģītības dēļ.
Kāpēc šodien veiktspēja ir lēmumu pieņemšanas problēma
Uzņēmuma veiktspēja nav individuālu pasākumu rezultāts, bet gan lēmumu kombinācija:
- kuriem projektiem tiek piešķirta prioritāte
- kā tiek piešķirts budžets
- kuras iniciatīvas apzināti netiek īstenotas
- kā tiek noteiktas prioritātes riskiem, izaugsmei un stabilitātei
Šiem lēmumiem ir vienlaicīga, nelineāra ietekme. Pat ar tikai dažām paralēlām iniciatīvām, kombinatorisks lēmums Lēmumu telpa, ko nevar pārvaldīt ar klasisko CPM.
Rezultāts ir pazīstams modelis:
- labi galvenie rādītāji nodaļas līmenī
- viduvēji vispārējie rezultāti
- lieli koordinācijas centieni
- retrospektīvs pamatojums, nevis uz nākotni vērsta optimizācija
Tipiski maldīgi priekšstati korporatīvās darbības pārvaldībā
1. Vairāk galveno rezultatīvo rādītāju ļauj pieņemt labākus lēmumus
Daudzas organizācijas reaģē uz pieaugošo sarežģītību ar papildu KPI. Notiek pretējais: lēmumu pārslodze.
Rezultatīvums tiek sasniegts nevis ar vairāk mērījumiem, bet gan ar labāku atlasi.
2. Prognozes ir vienādas ar lēmumiem
Prognozes parāda, kas varētu notikt. Tomēr tās nepasaka kas būtu optimāli. CPM bieži sajauc prognozēšanu ar optimizāciju.
3. Plānošana ir kontrole
Plānošana apraksta mērķa ceļu. Kontrole nozīmē izvēlēties labāko ceļu no alternatīvām labāko ceļu - pat mainīgos apstākļos.
Nākamais CPM evolūcijas posms
Mūsdienīgā korporatīvās darbības pārvaldībā jāintegrē trīs papildu iespējas:
- Skaidriem lēmumu pieņemšanas modeļiem, nevis netiešiem pieņēmumiem
- Portfeļa loģika viena pasākuma skatījuma vietā
- Optimizācija ar ierobežojumiem, nevis atjaunināšana
Tas novirza uzmanību no:
"Cik labi mēs bijām?"
uz
"Kurš lēmums palielinās mūsu sniegumu nākotnē?"
Kāpēc klasiskie CPM rīki šajā brīdī neizdodas
Lielākā daļa CPM sistēmu lieliski konsolidē un vizualizē datus un vizualizēt tos. Tomēr tās nav radītas, lai risinātu kombinatoriskus Risināt kombinatoriskas lēmumu pieņemšanas problēmas.
Tipiski ierobežojumi:
- lineārie vērtēšanas modeļi
- izolētas budžeta loģikas
- nav reālas scenāriju optimizācijas
- nav sistēmiska alternatīvu novērtējuma
Tiklīdz vienlaicīgi jāapsver vairāki mērķi, budžeti un pasākumi rodas matemātisks ierobežojums.
StratePlan: CPM no ziņošanas līdz lēmumu izlūkošanai
StratePlan nesāk ar darbības rezultātu mērīšanu, bet gan ar tās izveidi.
Galvenais jautājums nav:
"Kā mēs darbojamies?"
bet:
"Kura lēmumu kombinācija nodrošina vislabāko iespējamo sniegumu?" reālu ierobežojumu apstākļos?"
StratePlan papildina CPM trūkstošo dimensiju: Lēmumu optimizācija.
Kā konkrēti StratePlan papildina korporatīvo veiktspējas pārvaldību?
| Klasiskā CPM | Ar StratePlan |
|---|---|
| KPI mērīšana | Lēmumu optimizācija |
| Plāna un faktiskā stāvokļa salīdzinājums | Alternatīvu salīdzinājums |
| Individuālā budžeta skats | Portfeļa optimizācija |
| Uz ziņojumiem balstīts | Uz ietekmi balstīts |
StratePlan izmanto esošos CPM datus, bet neaizstāj tos. Tas pārveido tos lēmumu pieņemšanas telpā, kas kļūst paredzama.
Pārvaldība, atbildība un pārredzamība
Bieži vien nepietiekami novērtēta uz lēmumiem balstītas veiktspējas pārvaldības priekšrocība ir pārvaldība:
- Lēmumi ir pārredzami
- Alternatīvas ir dokumentētas
- Ietekme ir izskaidrojama
- Atbildības riski ir samazināti
Vairs netiek apgalvots, bet gan aprēķināts sniegums.
Bieži uzdotie jautājumi - Korporatīvā darbības rezultātu pārvaldība (CPM)
Kas ir korporatīvās veiktspējas pārvaldība?
CPM ietver procesus un sistēmas plānošanai, kontrolei, mērīšanai un analīzei un uzņēmuma darbības rezultātu analīzi.
Kāpēc ar tradicionālo CPM mūsdienās vairs nepietiek?
Tāpēc, ka tas mēra sniegumu, bet neveicina lēmumu optimizāciju. Sarežģīti mērķu konflikti paliek neatrisināti.
Vai StratePlan aizstāj CPM sistēmas?
Nē. StratePlan papildina CPM ar lēmumu inteliģenci un izmanto esošos datus kā ievades datus.
Kādiem uzņēmumiem tas ir svarīgi?
Visām organizācijām ar vairākām paralēlām iniciatīvām, ierobežotiem budžetiem un stratēģisko mērķu konfliktiem.
Kāda ir tipiskā ietekme?
Praksē bieži vien tiek sasniegti divciparu uzlabojumi ar tādu pašu resursu izmantošanu.
Dr. Kadoshchuk nobeiguma vārdi
Uzņēmuma darbības rādītājus neveido galvenie skaitļi, bet ar lēmumiem.
Kamēr tiek mērīta veiktspēja, bet netiek aprēķināti lēmumi, liela daļa rezultātu paliek neizmantota.
Nākamais CPM evolūcijas posms ir šāds Lēmumu matemātiska optimizācija reālu ierobežojumu apstākļos.
Tie, kas spēj aprēķināt darbības rezultātus, neveic uzņēmumu reaktīvu vadību, bet sistēmiski.
Dr. Igor Kadoshchuk
Galvenais zinātnieks un lēmumu loģikas speciālists
Dr. Igor Kadoshchuk ir datorzinātnieks, algoritmu arhitekts un viena no vadošajām personībām, kas stāv aiz mAInthink optimizācijas un lēmumu pieņemšanas algoritmiem. Kā platformu StratePlan™ un DeepAnT zinātniskais direktors viņš apvieno padziļinātu matemātisko izpēti ar praktiskiem pielietojumiem projektu portfeļu optimizācijā, uzņēmējdarbībā, finansēs un valsts pārvaldē.
Viņš ir ieguvis doktora grādu datorzinātnē prestižajā Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT), kur viņš arī pasniedza kā datorinženierijas un matemātikas profesors. Viņam ir gadu desmitiem ilga pieredze ļoti sarežģītu matemātisko modeļu izstrādē projektu portfeļu optimizācijai un finanšu sistēmām, investīciju plānošanai un stratēģiskai lēmumu pieņemšanai. Viņa profesionālā karjera ietver vadošus amatus, tostarp Head of IT Gazprombank un projektu vadības direktors uzņēmumā TransTeleCom.
Dr. Kadoshchuk raksta mAInthink AI Blogā. Kadoshchuk raksta par:
- algoritmisku stratēģiju optimizāciju
- jaunām ROI un ietekmes aprēķināšanas metodēm
- projektu portfeļu optimizāciju ārpus tradicionālajiem rīkiem
- cilvēka lēmumu pieņemšanas robežām un to, kā mākslīgais intelekts tās pārvar
Viņa mērķis: stratēģiju aprēķināt, nevis to novērtēt.
Viņa ieguldījums apvieno zinātnisku precizitāti ar skaidru un saprotamu valodu – vienmēr ar mērķi padarīt sarežģītas lēmumu telpas caurspīdīgas, pārvaldāmas un izmērāmas.